原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住崇禮縣。原告：范志萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住崇禮縣。原告：李燕斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住崇禮縣。原告：史文蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住崇禮縣。四原告委托訴訟代理人：張建忠，崇禮區(qū)崇城法律服務(wù)所法律工作者。被告：北京濤平建筑工程有限公司，住所地北京市順義區(qū)。法定代表人：宋玉林，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊小亮，公司行政經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋建勛，公司法務(wù)經(jīng)理。第三人：北京建工博海建設(shè)有限公司，住所地北京市西城區(qū)三里河北街甲1號(hào)。法定代表人：王賢茂，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張春安，河北金源律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：丁海江，北京智光律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付原告因李林工傷致死亡的死亡賠償金672320元、喪葬費(fèi)28493.52元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)103680元、醫(yī)療費(fèi)4420.00元、交通費(fèi)（救護(hù)車費(fèi)）2600.00元，以上合計(jì)811495.52元。事實(shí)和理由：2014年被告中標(biāo)承建沽源縣平定堡鎮(zhèn)建設(shè)工程，2014年7月28日6時(shí)30分許，原告李某某的父親李林與工友高占銀、趙文義等人在被告的昊成商業(yè)建材城工程工地從事沖擊鉆打眼工作。當(dāng)日9時(shí)許，李林在工作過程中因病暈到，經(jīng)沽源縣人民醫(yī)院搶救治療無效死亡。李林死亡后，原告向沽源縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求確認(rèn)李林與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，該委員會(huì)于2014年12月18日作出裁決，認(rèn)定李林與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告不服上述裁決，遂訴至沽源縣人民法院，沽源縣人民法院對此案進(jìn)行審理后于2015年5月28日作出（2015）沽民初字第169號(hào)民事判決，判決李林與被告從2014年7月28日上午至死亡期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且該判決文書已發(fā)生法律效力。張家口市人力資源和社會(huì)保障局于2015年8月20日作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2015]07015738號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定李林受到的事故傷害為工傷。故原告依據(jù)上述事實(shí)和理由及《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)向人民法院提起訴訟，請求依法判決。被告濤平公司辯稱，原告的訴求沒有法律依據(jù)，我方不是適格被告，請求駁回原告的訴訟請求。第三人建工博海公司述稱，我公司合法分包了昊成商業(yè)樓的建設(shè)工程，并在對被告濤平公司提供全套的資質(zhì)文件進(jìn)行審查義務(wù)后，才與其簽訂了分包合同。李林和被告濤平公司之間，經(jīng)生效判決認(rèn)定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，所以李林因自身疾病死亡與我公司無關(guān)，相關(guān)賠償應(yīng)當(dāng)由被告濤平公司承擔(dān)責(zé)任，和我公司無關(guān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告李某某、李燕斌與李林系父子關(guān)系，范志萍與李林系夫妻關(guān)系，史文蘭與李林系母子關(guān)系。2014年7月28日上午6時(shí)30分，李林第一天進(jìn)入沽源·昊成商業(yè)2號(hào)地塊工地進(jìn)行施工工作，當(dāng)日上午9時(shí)許突發(fā)疾病，后搶救無效死亡。后經(jīng)沽源縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2014年12月18日仲裁并做出[2014]A1011號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)定李林與原告從2014年7月28日上午至死亡期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告濤平公司對該份仲裁決定書不服，起訴至本法院，經(jīng)審理，本院于2015年5月28日出做出（2015）沽民初字第169號(hào)民事判決書，認(rèn)定北京濤平建筑工程有限公司與李林從2014年7月28日上午至死亡期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2015年8月20日，張家口市人力資源和社會(huì)保障局出具了冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2015]07015738號(hào)認(rèn)定工傷決定書，內(nèi)容“李林同志受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定（或視同）為工傷”。本院認(rèn)為，本案在審理過程中，被告濤平公司一再主張李林不是公司的員工，李林與該公司之間并無事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但被告濤平公司在幾次庭審中都沒有提交任何可以證實(shí)該主張的證據(jù)。同時(shí)，對于認(rèn)定李林與被告濤平公司具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的[2014]A1011號(hào)仲裁裁決書、（2015）沽民初字第169號(hào)民事判決書，被告濤平公司也只是停留在口頭上的否認(rèn)，無論是被告提供的第三人北京建工博海建設(shè)有限公司與第三方公司（北京國泰鑫盛建筑工程有限公司）訂立的勞務(wù)合同也好，還是被告申請法院調(diào)取的北京建工博海建設(shè)有限公司與第三方公司（北京國泰鑫盛建筑工程有限公司）的稅務(wù)發(fā)票也好，都不能在法律層面上否定兩份已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書和裁決書，也就無法推翻李林與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系這一生效的仲裁、判決。綜上，依據(jù)[2014]A1011號(hào)仲裁裁決書、（2015）沽民初字第169號(hào)民事判決書這二份已生效的判決書和裁決書，李林與被告濤平公司具有法律上的勞動(dòng)關(guān)系，則其在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因工死亡而發(fā)生的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)由作為接受勞務(wù)方的被告濤平公司負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告主張的賠償金數(shù)額計(jì)算為：1、喪葬補(bǔ)助金，喪葬補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)按照6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年底職工月平均工資計(jì)算，計(jì)算為28493.49元（56987元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；2、供養(yǎng)親屬撫恤金，本案中應(yīng)供養(yǎng)的親屬為李林的母親史文蘭（xxxx年xx月xx日出生），供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)按照李林每月工資的40%，計(jì)算5年時(shí)間，現(xiàn)因李林死亡時(shí)在建筑工地從事工作，可參照建筑業(yè)工資進(jìn)行計(jì)算為86910.00元（43455元/年÷12個(gè)月×40%×5年×12個(gè)月）；3、一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，計(jì)算為672320.00元（33616元/年×20年）；4、醫(yī)療費(fèi)818.94元；5、救護(hù)車費(fèi)2600.00元。上述費(fèi)用總計(jì)791142.43元。綜上所述，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條的規(guī)定，判決如下：
原告范志萍、李某某、李燕斌、史文蘭與被告北京濤平建筑工程有限公司（以下簡稱濤平公司），第三人北京建工博海建設(shè)有限公司（以下簡稱建工博海公司）工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2016年1月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范志萍、李某某、李燕斌、史文蘭四人的委托訴訟代理人張建忠，被告濤平公司的委托代理人楊小亮、宋建勛，第三人建工博海公司的委托訴訟代理人張春安、丁海江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告北京濤平建筑工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告喪葬費(fèi)等共計(jì)781142.43元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。