原告：李某,女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無錫市。
　　原告：陳某某,女，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省海門市。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：陸永輝，江蘇江海明珠律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路XXX號(hào)。
　　法定代表人：陳雪松,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王偉，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。
　　被告：童國(guó)慶,男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地浙江省，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張振揚(yáng)，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：賴小俊，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　原告李某、陳某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)”)、童國(guó)慶機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及兩原告的共同委托訴訟代理人陸永輝，被告平安保險(xiǎn)的委托訴訟代理人王偉，被告童國(guó)慶的委托訴訟代理人賴小俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某、陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告因此次事故導(dǎo)致的損失合計(jì)人民幣2,105,843.88元，具體為醫(yī)療費(fèi)121,551.88元、伙食補(bǔ)助費(fèi)40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)80元、誤工費(fèi)15,360元、護(hù)理費(fèi)753元、交通費(fèi)3,000元、死亡賠償金1,224,612元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)782,255元、喪葬費(fèi)46,992元、精神損害撫慰金50,000元、律師費(fèi)10,000元，由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償，超出部分由被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；被告平安保險(xiǎn)不賠償?shù)牟糠钟杀桓嫱瘒?guó)慶賠償；2、依法判令案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年5月17日1時(shí)57分許,上海光信機(jī)電設(shè)備工程有限公司組織李社平等相關(guān)人員,在外環(huán)高速內(nèi)側(cè)近57.7公里處封閉四號(hào)車道進(jìn)行道路施工作業(yè)時(shí),適逢被告童國(guó)慶駕駛牌號(hào)為滬B6XXXX號(hào)小型轎車,沿外環(huán)高速內(nèi)側(cè)四號(hào)車道由東向西行駛至上述地點(diǎn)時(shí),未注意觀察道路情況,撞擊安全警示標(biāo)志等設(shè)施沖入封閉的施工區(qū)域，致被撞的安全警示標(biāo)志牌彈出時(shí)撞擊到施工人員李社平,致李社平倒地受傷經(jīng)送醫(yī)救治無效死亡。上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)于2019年7月3日出具事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告童國(guó)慶承擔(dān)全部責(zé)任,李社平無責(zé)任。原告李某系李社平獨(dú)生女兒,原告陳某某系李社平妻子。被告童國(guó)慶所有的車輛在被告平安保險(xiǎn)處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。綜上所述,原告認(rèn)為,李社平在交通事故中受到傷害,作為承擔(dān)全部責(zé)任的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,被告平安保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。另，事故發(fā)生后，被告童國(guó)慶已支付原告15萬元，其已在訴請(qǐng)總金額中扣除。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,特向法院起訴,望依法判決。
　　被告平安保險(xiǎn)辯稱，認(rèn)可事故發(fā)生經(jīng)過，但不認(rèn)可責(zé)任比例。肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及150萬機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)各項(xiàng)賠償費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)由法院核實(shí)，應(yīng)扣除醫(yī)保支付部分；伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可期間，但標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為30元/天；誤工費(fèi)不認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，期限2天，護(hù)理人員1人；交通費(fèi)認(rèn)可500元；死亡賠償金計(jì)算的年限無異議，但標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照2個(gè)人撫養(yǎng)人計(jì)算，并按XXX傷殘(0.3)計(jì)算；喪葬費(fèi)無異議；精神撫慰金的金額無異議，但不認(rèn)可責(zé)任比例；律師費(fèi)不屬于賠償范圍。
　　被告童國(guó)慶辯稱，對(duì)事發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無異議。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)由法院核實(shí)，但不需扣除醫(yī)保支付部分，應(yīng)由保險(xiǎn)理賠；律師費(fèi)，因其已向原告方支付了15萬元，本次訴訟是為了保險(xiǎn)理賠，故律師費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)。其他費(fèi)用意見同保險(xiǎn)公司。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2019年5月17日1時(shí)57分許,上海光信機(jī)電設(shè)備工程有限公司組織李社平等相關(guān)人員,在外環(huán)高速內(nèi)側(cè)近57.7公里處封閉四號(hào)車道進(jìn)行道路施工作業(yè)時(shí),適逢被告童國(guó)慶駕駛牌號(hào)為滬B6XXXX號(hào)小型轎車,沿外環(huán)高速內(nèi)側(cè)四號(hào)車道由東向西行駛至上述地點(diǎn)時(shí),未注意觀察道路情況,撞擊安全警示標(biāo)志等設(shè)施沖入封閉的施工區(qū)域，致被撞的安全警示標(biāo)志牌彈出時(shí)撞擊到施工人員李社平,致李社平倒地受傷經(jīng)送醫(yī)救治無效死亡。上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告童國(guó)慶承擔(dān)全部責(zé)任,李社平無責(zé)任。
　　原告李某系李社平女兒，原告陳某某系李社平妻子，李社平的父母均先于其去世。
　　滬B6XXXX號(hào)小型轎車系被告童國(guó)慶所有，并在被告平安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，投保了限額為150萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),附加不計(jì)免賠條款。本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，李社平被送至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院治療，入院診斷：閉合性顱腦損傷重型，多發(fā)性顱骨骨折、多發(fā)性骨盆骨折，于2019年5月18日轉(zhuǎn)院至海門市第五人民醫(yī)院，于2018年5月18日0時(shí)0分死亡。
　　2018年8月14日，上海光信機(jī)電設(shè)備工程有限公司出具證明一份，內(nèi)載：李社平2019年在我公司養(yǎng)護(hù)項(xiàng)目部工作，李社平自2015年3月起至2019年5月16日在我公司項(xiàng)目部工作，李社平自2019年2月至5月共出勤63.5天，我公司為項(xiàng)目部工作人員均提供住宿安排，工作人員全部住項(xiàng)目部宿舍，2017年5月17日，李社平因發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效后死亡。
　　2019年12月17日，上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具閔勞人仲(2019)辦字第7351號(hào)裁決書，經(jīng)其查明，李社平系外省市戶籍來滬從業(yè)人員，于2016年3月1日入職上海光信機(jī)電設(shè)備工程有限公司，擔(dān)任駕駛員一職，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。
　　另查明，2019年7月1日，南通三院司法鑒定所對(duì)原告陳某某的勞動(dòng)能力出具通三院司鑒所[2019]臨鑒字第2028號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：陳某某直腸切除伴乙結(jié)腸直腸端端吻合術(shù)后，評(píng)定為XXX傷殘，為部分喪失勞動(dòng)能力。原告為此支付鑒定費(fèi)1,200元。
　　2019年7月15日，海門市悅來鎮(zhèn)安莊村村委會(huì)及悅來鎮(zhèn)人民政府出具證明，證明原告陳某某因患XXX疾病做手術(shù)，目前已喪失勞動(dòng)能力，無社保退休工資。
　　2019年12月6日，海門市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理處出具證明一份，內(nèi)載：陳某某未在我處參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。同日，悅來鎮(zhèn)安莊村村委會(huì)再出具證明一份，證明陳某某有2.9畝承包田，由于前兩年開過刀，現(xiàn)無勞動(dòng)能力，無固定收入。
　　還查明，2013年3月1日，李某與無錫馳瑞不銹鋼有限公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。
　　2019年12月6日，無錫市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心出具個(gè)人參加社會(huì)保險(xiǎn)證明，顯示李某自2018年12月至2019年6月期間繳費(fèi)基數(shù)為3,030元，2019年7月至2019年11月期間繳費(fèi)基數(shù)為3,368元。
　　再查明，原告為此次訴訟花費(fèi)律師費(fèi)10,000元。
　　以上事實(shí)，有鑒定意見書、裁決書、勞動(dòng)合同、律師代理合同、律師費(fèi)發(fā)票、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、戶口簿、證明等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案的交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定被告童國(guó)慶承擔(dān)全部責(zé)任，本院據(jù)此認(rèn)定。
　　關(guān)于李幼平死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。人身損害賠償案件中死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，綜合受害人生活來源等生活常態(tài)等因素確定城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，戶口類別不是人身損害賠償案件中唯一標(biāo)準(zhǔn)。本案中，根據(jù)原告提交的證據(jù)，李幼平自2016年3月1日在上海光信機(jī)電設(shè)備工程有限公司擔(dān)任駕駛員,在日常生活等領(lǐng)域內(nèi)的開支與城鎮(zhèn)居民無甚區(qū)別，根據(jù)公平和利益原則，當(dāng)其人身受損時(shí)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失：1.醫(yī)療費(fèi)121,551.88元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)40元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)80元，本院予以支持；4.誤工費(fèi)，本院結(jié)合原告的社保繳納記錄及相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持7,270元；5.護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)住院天數(shù)，酌情支持80元；6.交通費(fèi)，為原告處理交通事故及辦理喪事期間花費(fèi)的費(fèi)用，本院酌情支持1,000元；7.死亡賠償金，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，認(rèn)可1,224,612元；8.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告陳某某經(jīng)鑒定為部分喪失勞動(dòng)能力，無勞動(dòng)收入，故其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，但應(yīng)根據(jù)其多個(gè)扶養(yǎng)人的事實(shí)認(rèn)定，據(jù)此認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為391,127.50元;9.喪葬費(fèi)46,992元符合法律規(guī)定，本院予以支持；10.精神損害撫慰金，原告因本事故失去親人，其精神必有損害，應(yīng)給予必要的撫慰，原告主張50,000元，本院予以支持；11.律師費(fèi)10,000元，本院予以支持。
　　綜上，原告的損失為醫(yī)療費(fèi)121,551.88元、伙食補(bǔ)助費(fèi)40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)80元、誤工費(fèi)7,270元、護(hù)理費(fèi)80元、交通費(fèi)1,000元、死亡賠償金1,224,612元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)391,127.50元、喪葬費(fèi)46,992元、精神損害撫慰金50,000元，共計(jì)1,842,753.38元，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付120,000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分1,722,753.38元，由被告平安公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1,500,000元，超出部分222,753.38元應(yīng)由被告童國(guó)慶賠償，扣除已支付的150,000元，被告童國(guó)慶應(yīng)賠償原告72,753.38元。律師費(fèi)10,000元，亦由被告童國(guó)慶承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告李某、陳某某各項(xiàng)賠償項(xiàng)目共計(jì)1,620,000元；
　　二、被告童國(guó)慶于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告李某、陳某某各項(xiàng)賠償項(xiàng)目共計(jì)82,753.38元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取11,823.38元，由被告童國(guó)慶負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：宋韌弘

書記員：朱愛萍