上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司。住所地：河北省保定市南市區(qū)裕華東路161號(hào)。
負(fù)責(zé)人魏岐峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等。
被上訴人（原審原告）李燎原，公民。
委托代理人關(guān)春堂，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等。
原審被告王某恒。
原審被告贊皇縣順通汽車(chē)貿(mào)易運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地：河北省石家莊市贊皇縣槐泉路。
法定代表人范慧民，該公司經(jīng)理。
原審被告贊皇縣雙林汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省石家莊市贊皇縣城太行東路地稅局對(duì)面。
法定代表人王增芳，該公司經(jīng)理。
以上三原審被告的委托代理人彭建、蔡望元，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等。
原審被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢陽(yáng)區(qū)神火大道南段。
負(fù)責(zé)人夏文濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭紅亮。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)保定市北市支公司）因與被上訴人李燎原、原審被告王某恒、贊皇縣順通汽車(chē)貿(mào)易運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順通汽車(chē)服務(wù)公司）、贊皇縣雙林汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙林汽車(chē)運(yùn)輸公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)保商丘中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第01102號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)保定市北市支公司的委托代理人牛習(xí)，被上訴人李燎原及委托代理人關(guān)春堂，原審被告王某恒、順通汽車(chē)服務(wù)公司、雙林汽車(chē)運(yùn)輸公司的委托代理人蔡望元，原審被告中華聯(lián)合財(cái)保商丘中心支公司的委托代理人郭紅亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年4月26日9時(shí)45分許，李燎原駕駛蘇C×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)沿京港澳高速公路由北向南行駛至1137KM＋400M處附近時(shí)，撞上前方因避讓故障車(chē)輛而減速行駛的由梁西顯駕駛的豫N×××××（豫N×××××掛）號(hào)重型平板半掛車(chē)尾部，隨即，王某恒駕駛的冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)重型廂式半掛車(chē)從后方駛來(lái)，撞上蘇C×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)尾部，致使蘇C×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)與豫N×××××（豫N×××××掛）號(hào)重型平板半掛車(chē)再次發(fā)生碰撞，造成蘇C×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)駕駛員李燎原及乘坐人李春猛受傷，冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)重型廂式半掛車(chē)上貨物（商品車(chē)）受損、蘇C×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)上的貨物（蒜苗）受損、三車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。事發(fā)后，李燎原被送往孝感市第一人民醫(yī)院住院治療，于2013年5月22日出院，共計(jì)住院26天，用去醫(yī)療費(fèi)53822.36元；同時(shí)，李春猛也被送往孝感市第一人民醫(yī)院住院治療，李燎原墊付李春猛在該醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)5515.41元。出院后因傷情醫(yī)治需要，李燎原又在江蘇省徐州市豐縣人民醫(yī)院門(mén)診部治療，用去醫(yī)藥費(fèi)327.70元。經(jīng)交警認(rèn)定，王某恒負(fù)事故主要責(zé)任，李燎原負(fù)事故的次要責(zé)任，梁西顯、李春猛無(wú)責(zé)任。2013年8月2日經(jīng)孝感精誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李燎原構(gòu)成九級(jí)傷殘；自受傷之日起，誤工休息150日，其中需一人護(hù)理90日；出院后續(xù)康復(fù)性治療費(fèi)、相關(guān)檢查費(fèi)及二期手術(shù)費(fèi)共預(yù)計(jì)20000元；建議給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。
原審判決還認(rèn)定，冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)重型廂式半掛車(chē)的登記車(chē)主為順通汽車(chē)服務(wù)公司（主車(chē)）和雙林汽車(chē)運(yùn)輸公司（掛車(chē)），該車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)保定市北市支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各兩份（其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為：主車(chē)500000元、掛車(chē)50000元，且投有不計(jì)免賠）；豫N×××××號(hào)（主車(chē)）在中華聯(lián)合財(cái)保商丘中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)。李燎原的長(zhǎng)子李心辰xxxx年xx月xx日出生，其二子李心浩xxxx年xx月xx日出生，母親馬美英xxxx年xx月xx日出生，其母有三個(gè)撫養(yǎng)人。
原審判決認(rèn)為，李燎原雖為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其居住在城鎮(zhèn)一年以上，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。李燎原因事故致殘，對(duì)其造成的精神損害是顯而易見(jiàn)的，故李燎原理應(yīng)得到精神損害撫慰金的賠償，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏郊氨敬问鹿实呢?zé)任其精神損害撫慰金酌定為7000元。因本次事故為二次碰撞，鑒于無(wú)法區(qū)分二次碰撞的損失，故李燎原的損失只能按一次事故的總損失計(jì)算，其損失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)54150.06元、誤工費(fèi)10862.16元（40456元／年÷365天×98天）、護(hù)理費(fèi)5825.10元（23624元／年÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（50元／天×26天）、殘疾賠償金83360元（20840元／年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)27618.9元（母：5723元／年×10年×20%÷3人、長(zhǎng)子14496元／年×6年×20%÷2人、次子14496元／年×12年×20%÷2人，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出）、后期治療費(fèi)20000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1000元、精神撫慰金7000元、交通及住宿費(fèi)1500元、墊付李春猛醫(yī)療費(fèi)5515.41元，合計(jì)219131.63元。因事故車(chē)輛冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)重型廂式半掛車(chē)、豫N×××××號(hào)（主車(chē)）均投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)重型廂式半掛車(chē)投有交強(qiáng)險(xiǎn)兩份，故李燎原的損失應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)保定市北市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)進(jìn)行賠償、中華聯(lián)合財(cái)保商丘中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，即人保財(cái)險(xiǎn)保定市北市支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償李燎原122549.54元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償李燎原20000元，合計(jì)142549.54元；中華聯(lián)合財(cái)保商丘中心支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償李燎原11000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償李燎原1000元，合計(jì)12000元。李燎原余下?lián)p失64582.09元，按交警部門(mén)確定的責(zé)任劃分，由各當(dāng)事人按相應(yīng)的賠償比例來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因王某恒在本案中負(fù)主要責(zé)任，故確定其承擔(dān)70%的責(zé)任，即45207.46元。因事故車(chē)輛冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)重型廂式半掛車(chē)投有商業(yè)三者險(xiǎn)（且投有不計(jì)免賠），故人保財(cái)險(xiǎn)保定市北市支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償李燎原44507.46元（扣除鑒定費(fèi)1000元的70%），王某恒承擔(dān)鑒定費(fèi)700元（按鑒定費(fèi)的70%比例承擔(dān)）。順通汽車(chē)服務(wù)公司、雙林汽車(chē)運(yùn)輸公司為冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)重型廂式半掛車(chē)的登記車(chē)主，應(yīng)對(duì)王某恒的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李燎原142549.54元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李燎原44507.46元，合計(jì)187057元。二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李燎原12000元。三、王某恒賠償李燎原鑒定費(fèi)700元，贊皇縣順通汽車(chē)貿(mào)易運(yùn)輸服務(wù)有限公司、贊皇縣雙林汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。四、駁回李燎原的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4580元，由王某恒、贊皇縣順通汽車(chē)貿(mào)易運(yùn)輸服務(wù)有限公司、贊皇縣雙林汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決相同。

本院認(rèn)為，李燎原因交通事故受傷的事實(shí)清楚，湖北省公安廳高警總隊(duì)一支隊(duì)孝感大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》客觀、真實(shí)、合法，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被上訴人李燎原雖為農(nóng)村居民，但自2011年11月4日以來(lái)一直與其妻子張玉蘭、兒子李心辰、李心浩居住在江蘇省豐縣司法局宿舍1-3-302號(hào)，并從事蔬菜運(yùn)輸職業(yè)，有其向法院提交的房屋租賃合同、暫住證、房屋出租人的身份證、房產(chǎn)證、土地證、其子就讀學(xué)校出具的入學(xué)證明及道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證等證據(jù)佐證。依照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，李燎原在本次交通事故中的賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。因李燎原在豐縣司法局宿舍租住期間一直從事蔬菜運(yùn)輸職業(yè)，故原審法院按照交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算其誤工費(fèi)，與事實(shí)和法律相符，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)970元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　柳　萍

書(shū)記員：胡寶宏