原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：徐雙建，上海步界律師事務(wù)所律師。
　　被告：達(dá)疆網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：蒯佳祺，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：石德元。
　　委托訴訟代理人：張靜。
　　原告李某某與被告達(dá)疆網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱達(dá)疆公司)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人徐雙建律師、被告達(dá)疆公司的委托訴訟代理人石德元、張靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,533.20元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2680元，誤工費(fèi)28,470元，護(hù)理費(fèi)3880元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，精神損害賠償金3000元，交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)1950元，律師費(fèi)5000元。事實(shí)與理由：被告為外賣(mài)配送平臺(tái)“達(dá)達(dá)騎士APP”的實(shí)際運(yùn)營(yíng)商，原告于2017年6月25日通過(guò)“達(dá)達(dá)騎士APP”提出入職申請(qǐng)，通過(guò)被告組織的線上培訓(xùn)、實(shí)地培訓(xùn)、實(shí)名認(rèn)證、遞交健康證明等錄用手續(xù)后，正式成為一名外賣(mài)配送員。原告的工作職責(zé)是通過(guò)“達(dá)達(dá)騎士APP”申請(qǐng)配送工作單，完成運(yùn)單后，根據(jù)相應(yīng)運(yùn)單的配送費(fèi)報(bào)價(jià)獲取相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。原告雖未與被告簽訂書(shū)面勞務(wù)合同，但根據(jù)入職方式、日常工作模式、薪資結(jié)算方式等可以反映雙方之間實(shí)際形成勞務(wù)關(guān)系。2017年11月23日11時(shí)15分左右，原告在配送外賣(mài)運(yùn)單時(shí)不慎摔倒，致左髕骨粉碎性骨折。經(jīng)鑒定，原告一、二期休息期合計(jì)為195日、護(hù)理期97日，營(yíng)養(yǎng)期67日。原、被告協(xié)商不成，為保障合法權(quán)益，原告起訴來(lái)院。
　　被告達(dá)疆公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，理由如下：1、原、被告之間不存在勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)原、被告簽訂的《注冊(cè)協(xié)議》及《培訓(xùn)確認(rèn)表》，雙方之間成立居間服務(wù)合同關(guān)系；2、原、被告之間不存在隸屬關(guān)系，沒(méi)有管理和被管理或者支配與被支配的關(guān)系，原告可以自由選擇服務(wù)對(duì)象，在任意時(shí)間及地點(diǎn)選擇任意商家進(jìn)行配送，“達(dá)達(dá)騎士APP”平臺(tái)不向原告指派訂單，被告對(duì)原告接單沒(méi)有任何限制和要求；3、原、被告雙方簽訂的《注冊(cè)協(xié)議》及原告的書(shū)面確認(rèn)，均約定雙方之間不存在勞務(wù)關(guān)系及達(dá)成勞務(wù)關(guān)系的合意；4、根據(jù)“達(dá)達(dá)騎士APP”平臺(tái)的時(shí)間及地點(diǎn)記錄，涉案事故發(fā)生在原告完成訂單配送之后，事故原因是原告自己疏忽大意摔倒受傷，與被告無(wú)任何關(guān)系，被告對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；5、原告起訴被告無(wú)法律依據(jù)，原告曾提起勞動(dòng)仲裁后被駁回，此前也向本院起訴被告后又撤訴。
　　經(jīng)審理查明：“達(dá)達(dá)騎士APP”系達(dá)疆公司運(yùn)營(yíng)的應(yīng)用軟件，用于為該平臺(tái)的注冊(cè)用戶提供商戶配送需求。原告于2017年6月25日在“達(dá)達(dá)騎士APP”注冊(cè)為騎士，騎士類型：自由?！斑_(dá)達(dá)騎士APP”注冊(cè)要求配送員上傳身份證，通過(guò)平臺(tái)身份驗(yàn)證，完成相關(guān)培訓(xùn)。培訓(xùn)包括常規(guī)培訓(xùn)(即新手入門(mén)基礎(chǔ)、騎士實(shí)地培訓(xùn)、一般訂單、京東到家訂單等)，參加相應(yīng)訂單培訓(xùn)才能接該種訂單。原告在“達(dá)達(dá)騎士APP”完成新手入門(mén)基礎(chǔ)、騎士實(shí)地培訓(xùn)(內(nèi)容包括配送流程、達(dá)達(dá)騎士賺錢(qián)竅門(mén))、一般訂單、京東到家培訓(xùn)。2017年6月28日，原告在上海市浦東站點(diǎn)達(dá)達(dá)簽字確認(rèn)表簽名，該確認(rèn)表載明：本人自愿使用達(dá)疆網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司開(kāi)發(fā)的達(dá)達(dá)APP，且已經(jīng)完成在線注冊(cè)成為注冊(cè)用戶，本人在此保證注冊(cè)時(shí)上傳的全部注冊(cè)資料真實(shí)，且本人在此確認(rèn)已仔細(xì)、完整閱讀《注冊(cè)協(xié)議》全部?jī)?nèi)容并知曉相關(guān)法律后果，本人同意簽署《注冊(cè)協(xié)議》；本人與達(dá)疆網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司不存在任何勞動(dòng)、勞務(wù)或者雇傭關(guān)系。本人自愿參與達(dá)疆網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司對(duì)于交通法規(guī)的宣導(dǎo)，特承諾在提供配送服務(wù)過(guò)程中將嚴(yán)格遵守交通法規(guī)。
　　“達(dá)達(dá)騎士APP”內(nèi)“基本服務(wù)規(guī)范”包括：準(zhǔn)時(shí)送達(dá)、穿達(dá)達(dá)服裝、標(biāo)準(zhǔn)話術(shù)、貨物完好、態(tài)度良好?！斑_(dá)達(dá)管理說(shuō)明”欄目?jī)?nèi)容包括接單后未按時(shí)取貨或未準(zhǔn)時(shí)完成派送導(dǎo)致商家或者顧客投訴等行為的相應(yīng)處罰措施?！膀T士權(quán)益”欄目?jī)?nèi)容包括騎士等級(jí)對(duì)應(yīng)階梯獎(jiǎng)勵(lì)、接單權(quán)限，配送獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放規(guī)則、騎士福利等?！蹲?cè)協(xié)議(騎士版)》中載明：1.2用戶，是指在達(dá)達(dá)平臺(tái)注冊(cè)并為商戶提供配送服務(wù)的實(shí)際承運(yùn)人；本協(xié)議項(xiàng)下，特指已經(jīng)注冊(cè)或使用達(dá)達(dá)配送平臺(tái)，且具有完成配送服務(wù)之條件和資源的用戶；用戶依約完成配送訂單的，有權(quán)根據(jù)達(dá)達(dá)配送平臺(tái)自商戶處獲取相應(yīng)的報(bào)酬；任何時(shí)候，用戶與達(dá)達(dá)平臺(tái)之間并非勞動(dòng)、勞務(wù)、雇傭關(guān)系；1.3商戶，是指在達(dá)達(dá)平臺(tái)發(fā)布配送服務(wù)需求的，在達(dá)達(dá)平臺(tái)顯示為配送訂單需求方的，具有向貨物接受人銷(xiāo)售配送貨物的個(gè)人、企業(yè)、其他組織或機(jī)構(gòu)。商戶應(yīng)當(dāng)根據(jù)達(dá)達(dá)平臺(tái)業(yè)務(wù)規(guī)則及訂單信息，向依約完成配送訂單的用戶支付報(bào)酬；3.1達(dá)達(dá)平臺(tái)提供的服務(wù)為：提供賬戶信息管理，配送信息瀏覽與查詢、配送交易的撮合與處理、訂單查詢與管理、代理配送費(fèi)磋商與談判、配送費(fèi)用代收與代付、交易合同與憑證保管、信用等級(jí)評(píng)定與披露、交易數(shù)據(jù)處理、爭(zhēng)議調(diào)解等互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)和在線交易處理服務(wù)；5.1用戶可根據(jù)自身?xiàng)l件或業(yè)務(wù)發(fā)展需要，通過(guò)達(dá)達(dá)平臺(tái)承接配送服務(wù)，達(dá)達(dá)配送平臺(tái)有權(quán)根據(jù)相關(guān)規(guī)則審核用戶資質(zhì)及配送服務(wù)承接信息，并有權(quán)決定相關(guān)配送服務(wù)承接信息，以及有權(quán)決定相關(guān)信息被特定或不特定的商戶或用戶獲取；6.8用戶履行配送服務(wù)獲取的傭金由商戶提供等。
　　2017年11月23日，原告李某某注冊(cè)的“達(dá)達(dá)騎士APP”賬號(hào)顯示接單，由巫山烤全魚(yú)接貨送至仙霞路XXX號(hào)中國(guó)郵政(仙霞路郵政支局)，接單時(shí)間為10：58：07，完成時(shí)間為11：18：37。原告于當(dāng)日11時(shí)37分報(bào)警稱送外賣(mài)，腳踏空臺(tái)階摔倒，接報(bào)地址為仙霞路XXX號(hào)內(nèi)。經(jīng)查，原告李某某發(fā)生醫(yī)療費(fèi)35,632.88元。2018年9月3日，司法鑒定科學(xué)研究院就原告?zhèn)麣埖燃?jí)及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人李某某左膝部外傷，損傷后遺癥未達(dá)到人體損傷致殘程度，傷后一期治療休息180日，護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)60日，今后若行二期手術(shù)，休息15日，護(hù)理7日，營(yíng)養(yǎng)7日。原告支付鑒定費(fèi)1950元，為本案訴訟聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)2000元。原告于2017年11月23日在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投?！镀脚_(tái)注冊(cè)用戶綜合保險(xiǎn)》，保單號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4。事故發(fā)生后，原告獲得保險(xiǎn)賠付25,099.67元。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告李某某與被告達(dá)疆公司之間是否存在勞務(wù)合同關(guān)系。是否構(gòu)成勞務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)從工作安排、人身管理以及報(bào)酬支付等方面進(jìn)行認(rèn)定。工作安排方面，從“達(dá)達(dá)騎士APP”平臺(tái)的功能來(lái)看。該平臺(tái)為有配送需求的商戶提供信息發(fā)布服務(wù)，同時(shí)將商戶的配送服務(wù)需求提供給有接單需求的配送人員，配送人員對(duì)于是否接單及接哪家商戶的單具有選擇權(quán)，而非由平臺(tái)安排或指派接單。因此，在接單過(guò)程中配送人員并沒(méi)有向平臺(tái)提供勞務(wù)并從平臺(tái)獲取報(bào)酬的意思表示。而且，《注冊(cè)協(xié)議(騎士版)》也明確約定“用戶依約完成配送訂單的，有權(quán)根據(jù)達(dá)達(dá)配送平臺(tái)自商戶處獲取相應(yīng)的報(bào)酬；任何時(shí)候，用戶與達(dá)達(dá)配送平臺(tái)之間并非勞動(dòng)、勞務(wù)、雇傭關(guān)系”。
　　人身管理方面，“達(dá)達(dá)騎士APP”平臺(tái)對(duì)于騎士是否提供配送服務(wù)、配送工具、上線時(shí)間、在線時(shí)長(zhǎng)、在線區(qū)域、最低接單量等均無(wú)要求，配送工作完全由配送人員獨(dú)立完成，平臺(tái)對(duì)騎士并無(wú)人身上的管理和支配。原告主張平臺(tái)規(guī)定了基本服務(wù)規(guī)范并制定了獎(jiǎng)懲規(guī)則，所以對(duì)騎士具有人身管理性質(zhì)。被告辯稱平臺(tái)對(duì)騎士沒(méi)有管理的權(quán)利與責(zé)任，服務(wù)規(guī)范等規(guī)則系為了平臺(tái)的管理需要，為營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境而設(shè)。本院認(rèn)為，基本服務(wù)規(guī)范應(yīng)理解為平臺(tái)對(duì)用戶接入并使用平臺(tái)服務(wù)的基礎(chǔ)準(zhǔn)入性要求，用戶注冊(cè)時(shí)即與平臺(tái)達(dá)成遵守基本服務(wù)規(guī)范的約定，獎(jiǎng)懲規(guī)則則是通過(guò)調(diào)整信息提供范圍、違約金結(jié)算等方式保障服務(wù)規(guī)范有效運(yùn)行的一種手段?；痉?wù)規(guī)范的約定目的在于設(shè)定平臺(tái)服務(wù)行為的最基礎(chǔ)要求，對(duì)用戶不具有指令性和支配性，不能認(rèn)定對(duì)用戶實(shí)施了人身管理。
　　報(bào)酬支付方面，根據(jù)《注冊(cè)協(xié)議(騎士版)》的約定，配送人員依約完成配送訂單的，有權(quán)根據(jù)達(dá)達(dá)配送平臺(tái)自商戶處獲取相應(yīng)的報(bào)酬。雖然騎士提取配送費(fèi)用需要通過(guò)平臺(tái)，但該種方式系平臺(tái)提供的費(fèi)用代收與代付服務(wù)，即商戶將配送費(fèi)用存入平臺(tái)，由騎士自行從平臺(tái)提取，無(wú)證據(jù)證明配送人員完成配送工作后的工作報(bào)酬由“達(dá)達(dá)騎士APP”支付，亦無(wú)證據(jù)證明平臺(tái)有權(quán)向商戶主張配送費(fèi)用。故無(wú)法認(rèn)定騎士從平臺(tái)獲取報(bào)酬。
　　綜上，“達(dá)達(dá)騎士APP”平臺(tái)提供的主要是居間服務(wù)，原告主張其與被告存在勞務(wù)合同關(guān)系，并據(jù)此以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由主張權(quán)利，缺乏合同基礎(chǔ)及法律依據(jù)，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)599元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：唐??沁

書(shū)記員：畢再成