原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省南漳縣人，農(nóng)民，住南漳縣。
委托訴訟代理人：李秀清，襄陽市明正法律服務所法律工作者。
被告：南漳縣供銷合作社聯(lián)合社，住所地：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)便河路42號。統(tǒng)一社會信用代碼：12420624011055947K。
法定代表人：劉新章該社主任。
委托訴訟代理人：唐登成、謝焱，湖北水鏡律師事務所律師。
被告：周家美，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省南漳縣人，退休職工，住南漳縣。

原告李某某與被告南漳縣供銷合作社聯(lián)合社（以下簡稱供銷社）、被告周家美確認合同無效糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年12月1日作出（2017）鄂0624民初1897號民事判決，原告李某某不服提出上訴，襄陽市中級人民法院于2018年6月29日作出（2018）鄂06民終423號民事裁定，發(fā)回湖北省南漳縣人民法院重審，本院依法另行組成合議庭，于2018年12月3日公開開庭進行審理。原告李某某及其委托訴訟代理人李秀清、被告供銷社的委托訴訟代理人謝焱到庭參加了訴訟，被告周家美經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1.確認我與被告供銷社、周家美于2005年12月6日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效；2.案件受理費、鑒定費用由被告承擔。事實和理由：供銷社于1991年在原告居住的殷家灣村××組建立苗木試驗示范站（以下簡稱苗木站），我被聘為臨時工。我于2003年8月15日以100元價格買到云臺山茶場拍賣的位于窯崗的10畝林地使用權(quán)，南漳縣林業(yè)局于同年12月16日給我發(fā)放了林權(quán)證。2005年12月6日，兩被告?zhèn)卧燹D(zhuǎn)讓協(xié)議書，將我位于窯崗的10畝林地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給苗木站，并將我窯崗10畝林權(quán)登記予以注銷。經(jīng)委托有關(guān)鑒定機構(gòu)鑒定，協(xié)議書上李某某的簽字不是我的親筆簽字，因與被告多次協(xié)商未果，故訴請法院支持我的請求。
供銷社辯稱，我們沒有偽造原告李某某簽名，轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是否真實有效，由法院調(diào)查核實后予以確認。
周家美辯稱，原告未經(jīng)被告供銷社同意，通過當?shù)卮逦瘯〉昧謾?quán)，并在林業(yè)部門辦理了林權(quán)證，供銷社要收回該林權(quán)，通過當?shù)卮甯刹渴栈卦胬钅衬车牧謾?quán)證，并經(jīng)林業(yè)部門注銷了該林權(quán)。原、被告簽訂林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，我不在場，協(xié)議書上我的印章和苗木試驗示范站的印章是他人拿去加蓋的。
經(jīng)審理本院認定事實如下：1991年11月，供銷社與原南漳縣劉集鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理委員會（以下簡稱原劉集企管會）協(xié)商一致簽訂聯(lián)營合同，共同開發(fā)窯崗千畝商品基地，設(shè)立苗木站，由原劉集企管會將窯崗所在的1000畝山場、30畝農(nóng)田、20間房屋交給苗木站，供銷社負責苗木站的經(jīng)營管理；雙方還就其他事項在協(xié)議中進行了約定，并對協(xié)議進行了公證，作出（91）南證字第2682號公證書。供銷社指定其職工周家美為苗木站的負責人，未就苗木站的設(shè)立辦理任何登記手續(xù)。
李某某系南漳縣武安鎮(zhèn)云臺山茶場1組村民。2003年8月10日，李某某以100元價格從南漳縣武安鎮(zhèn)云臺山茶場競拍購得原窯崗山一份10畝。同年12月16日，南漳縣人民政府給李某某頒發(fā)南漳政林證字（2003）第007213號林權(quán)證，該證NO1登記的即為座落于南漳縣武安鎮(zhèn)××茶場××崗××10畝山場，東至勢方下曹，南至分水嶺，西至水庫，北至水庫。
2005年12月6日，有李某某的簽名蓋章與苗木站簽訂一份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議書以原告李某某為甲方、苗木站為乙方約定：“為了發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，切實用好四荒資源。在2003年辦理林權(quán)證時，李某某在指界時將苗木站的土地劃為已有，已辦理林權(quán)證，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商達成以下意見：1、甲方將原林權(quán)的ND1棕地無償?shù)慕唤o乙方使用；2、四至邊界：東至勢方下曹，南至分水嶺，西至水庫，北至水庫；3、使用期限，從2005年12月10日至2042年年底；4、甲方將林地上所有物，處理作價交給乙方；5、乙方負責收原林權(quán)證，到林業(yè)部門辦理轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)，所有費用由乙方承擔；6、乙方將變更手續(xù)后，及時將變更后的林權(quán)證交給甲方?！眳f(xié)議書加蓋有苗木站的印章和當時苗木站負責人周家美的印章。庭審中原告李某某否認《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》上“李某某”簽名是自己簽的，陳述《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》上加蓋“李某某”的印章也是偽造的，并申請對該簽名進行文字檢測鑒定。經(jīng)湖北軍安司法鑒定中心對本院依法收集的檢材進行比對鑒定，于2018年11月9日作出湖北軍安（2018）文鑒字215號司法鑒定意見書，該鑒定意見書認定署期為二00五年十二月六日的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中甲方處的“李某某”簽名，與比對檢材中的“李某某”簽名不是同一人所書寫。該鑒定意見是本院依法委托具有相應資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，對法庭依法收集的檢材進行甄別比對作出的，程序合法，經(jīng)原、被告質(zhì)證無異議，本院予以采信。原告李某某為申請文字檢測鑒定支付鑒定費用2000元。本院在審理過程中，向被告周家美調(diào)查了解簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的經(jīng)過，被告周家美陳述，當時自己未在場，是劉集街上的彭勇要整體購買苗木站的山場，得到供銷社同意后，拿我保管苗木站的印章和我的私章加蓋的?，F(xiàn)彭勇外出打工下落不明，無法予以核實。
南漳縣林業(yè)局以南漳縣武安鎮(zhèn)人民政府出具的證明和李某某與苗木站簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》將李某某林權(quán)證上記載的NO1即窯崗10畝林權(quán)登記予以注銷。

本院認為，本案中的苗木站是供銷社與原劉集企管會設(shè)立的沒有經(jīng)法人登記的非法人組織，屬于合伙企業(yè)，該企業(yè)歇業(yè)后沒有經(jīng)過清算，應當由設(shè)立人對該企業(yè)的債權(quán)債務承擔無限責任，供銷社是該企業(yè)的設(shè)立人，原告李某某以供銷社為被告提起訴訟于法有據(jù)，本院予以支持。被告周家美是苗木站的負責人，其以苗木站的名義從事的民事活動，法律后果由苗木站承受，周家美不是適格的被告。故原告李某某以周家美為被告提起訴訟不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告李某某未在2005年12月6日與苗木站簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》上簽名蓋章，該協(xié)議書對原告李某某沒有約束力，他人以原告李某某的名義與被告苗木站簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，無償?shù)霓D(zhuǎn)讓原告李某某的林權(quán)，并經(jīng)林業(yè)部門注銷了原告李某某的該林權(quán)，侵害了原告李某某的合法權(quán)益，應認定該合同無效。無效合同是相對于有效合同而言的，是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規(guī)、社會公共利益，被確認為無效。無效合同違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益而具有違法性；還具有不履行性，即當事人在訂立無效合同后，不得依據(jù)合同實際履行，也不承擔不履行合同的違約責任；一旦確認合同無效，具有溯及力，自始無效，國家不予承認和保護，也不能轉(zhuǎn)化為有效合同。故原告請求確認在2005年12月6日與被告苗木站、周家美簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告李某某為證實自己主張，申請對《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中“李某某”簽名真?zhèn)芜M行文字檢測鑒定，支付鑒定費2000元，該鑒定意見認定“李某某”的簽名不是原告李某某簽的，本院采信了該鑒定意見，支持了原告李某某的主張，鑒定費用應由被告承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第六十一條、第一百零二條、第一百零四條、第一百零五條、《中華人民共和國合同法》第四條、第七條、第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

確認原告李某某與被告南漳縣供銷合作社聯(lián)合社于2005年12月6日以李某某的名義與南漳縣供銷合作社聯(lián)合社苗木試驗示范站簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效。
案件受理費50元，鑒定費2000元，由被告南漳縣供銷合作社聯(lián)合社負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 周文瑜
審判員 周蘭英
人民陪審員 蔣福祖

書記員： 陳制