李某某
王豪（湖北法正大律師事務所）
劉飛（湖北法正大律師事務所）

起訴人:李某某，個體戶。
委托訴訟代理人:王豪，湖北法正大律師事務所律師。
委托訴訟代理人:劉飛，湖北法正大律師事務所實習律師。
2017年3月14日，本院收到李某某的起訴狀。
起訴人李某某向法院提出訴訟請求:1.請求法院判決不予扣留、提取李明霞名下宜城市情侶路16號錦湖名都1#樓1層114、115、116號商鋪在宜城市凱德華假日酒店有限公司（以下簡稱凱德華公司）所享有的房屋租金收入1743700元；2、本案訴訟費用由被告宜城市錦湖房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱錦湖房地產公司）、周志華負擔。
事實與理由:2015年11月16日，宜城市人民法院作出（2014）鄂宜城執(zhí)字第00583-20號執(zhí)行裁定書，裁定扣留（提?。┍粓?zhí)行人李某某及其妻子趙冬林在凱德華公司所享有的房屋租金收入1743700元。
收到執(zhí)行裁定書后，李某某依法向宜城市人民法院提出了異議。
2017年3月2日，宜城市人民法院作出（2016）鄂0684執(zhí)異42號執(zhí)行裁定書，裁定駁回異議人李某某對（2014）鄂宜城執(zhí)字第00583-20號執(zhí)行裁定書的異議，并告知向湖北省襄陽市中級人民法院申請復議的權利。
起訴人認為，宜城市人民法院作出的（2014）鄂宜城執(zhí)字第00583-20號執(zhí)行裁定書、（2016）鄂0684執(zhí)異42號執(zhí)行裁定書的裁定事項，缺乏事實與法律依據(jù)、裁定書內容自相矛盾、裁決程序違法。
具體如下:一、（2016）鄂0684執(zhí)異42號執(zhí)行裁定書已認定李某某并非凱德華公司房屋租金收入1743700元的所有權人，（2014）鄂宜城執(zhí)字第00583-20號執(zhí)行裁定書理應撤銷。
法院就不得再行扣留、提取李明霞名下商鋪在凱德華公司所享有的房屋租金收入1743700元。
二、起訴人已按時足額履行對錦湖房地產公司的出資義務，并不存在抽逃出資行為、更不存在抽逃項目資金行為，追加李某某為案件被執(zhí)行人屬濫用職權。
三、韓小青訴錦湖房地產公司、周志華民間借貸糾紛一案涉嫌虛假訴訟，追加李某某作為被執(zhí)行人的生效法律文書不具備合法性。
四、宜城市人民法院作出的（2016）鄂0684執(zhí)異42號執(zhí)行裁定書，裁決程序及裁定內容違反法律規(guī)定。
綜上所述，執(zhí)行裁定書駁回了起訴人的執(zhí)行異議缺乏事實與法律依據(jù)、裁決程序違法，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?等規(guī)定，原告在收到執(zhí)行裁定書后十五日內依法起訴，請法院支持起訴人的訴訟請求。
本院經審查認為，起訴人李某某對本院作出的[2014]鄂宜城執(zhí)字第00583-20號執(zhí)行裁定提出執(zhí)行異議，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條 ?規(guī)定作出（2016）鄂0684執(zhí)異42號執(zhí)行裁定書駁回其異議，并告知其向上級法院復議的權利。
起訴人李某某提起執(zhí)行異議之訴，不符合人民法院受理執(zhí)行異議之訴的條件。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百二十三條 ?、第二百二十五條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
對李某某的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院經審查認為，起訴人李某某對本院作出的[2014]鄂宜城執(zhí)字第00583-20號執(zhí)行裁定提出執(zhí)行異議，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條 ?規(guī)定作出（2016）鄂0684執(zhí)異42號執(zhí)行裁定書駁回其異議，并告知其向上級法院復議的權利。
起訴人李某某提起執(zhí)行異議之訴，不符合人民法院受理執(zhí)行異議之訴的條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百二十三條 ?、第二百二十五條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
對李某某的起訴，本院不予受理。

審判長：李征

書記員：付潔舲