李某某
池亞彬（肅寧縣忠明法律服務(wù)所）
吳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肅寧縣支公司
朱琳娜

原告李某某。
法定代理人李繼恒。
委托代理人池亞彬，肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肅寧縣支公司
地址:肅寧縣石坊路
法定代表人馬俊峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱琳娜，該公司職員。
原告李某某與被告吳某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肅寧縣支公司（以下簡稱肅寧人保公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人池亞彬、被告肅寧人保公司委托代理人朱琳娜到庭參加訴訟，被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到法律保護。對公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費等費用。本案原告騎自行車與被告駕駛的機動車發(fā)生交通事故，原告在交通事故中受傷。道路事故認定書認定被告吳某某負事故主要責任，原告李某某負事故次要責任，雙方無異議，本院對該事故認定書予以認定。因被告吳某某駕駛的車輛在被告肅寧人保公司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元，且不計免賠，故被告肅寧人保公司首先在交強險保險限額內(nèi)對原告主張的合理損失予以賠付，因原告方為非機動車，依據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路安全法》辦法第五十八條的規(guī)定，對于超出部分應(yīng)由被告肅寧人保公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按事故責任比例承擔85%的賠付責任。
原告主張的醫(yī)療費7717.4元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)九張、用藥明細表一份、住院病歷一份及滄州市中心醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)三張、用藥明細表一份、住院病歷、診斷證明書各一份予以證實，本院予以確認。原告實際住院12天，住院伙食補助費應(yīng)為600元，本院予以確認。原告主張的營養(yǎng)費，根據(jù)本院委托的河間司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院確認原告的營養(yǎng)期為20日，每天營養(yǎng)費按照30元計算，為600元。原告主張的護理費，因原告提交了護理人其父李繼恒的交通運輸從業(yè)資格證、車輛掛靠服務(wù)合同、道路交通運輸證，能夠證實護理人從事的是交通運輸業(yè)，故護理費標準應(yīng)按2015年河北省交通運輸業(yè)平均工資計算每天為145元，經(jīng)鑒定，原告出院后的護理期為15日，故本院確定原告的護理期共計27天，護理費3915元。因原告的傷未構(gòu)成傷殘，故其主張的精神撫慰金本院不予支持。原告主張的交通費5650元，并提交了501張連號車票證實，但根據(jù)原告到滄州住院、出院及復查的實際情況，原告主張的交通費明顯過高，且其提交的連號車票，不能證實原告主張的交通費的實際支出，故本院根據(jù)原告到滄州住院、出院及復查的實際情況，酌定其交通費900元。原告主張的鑒定費1100元，有鑒定費發(fā)票證實，本院予以確認。原告主張的車損1300元，有滄州市平安舊機動車鑒定評估報告書予以證實，本院予以確認。原告主張的補課費16000元，與本案交通事故無直接的因果關(guān)系，本院不予支持。因原告住院期間已有住院伙食補助費，故其主張的餐費3500元，本院不予支持。
綜上本院確認在此次事故中原告損失共計16132.4元，由被告肅寧人保公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計8917.4元，在死亡賠償金限額內(nèi)賠付原告護理費、交通費、鑒定費共計5415元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車損及鑒定費1800元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肅寧縣支公司在交強險保險范圍內(nèi)賠付原告損失共計16132.4元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
以上判決第一項在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費1441元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肅寧縣支公司354元，原告李某某承擔1087元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到法律保護。對公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費等費用。本案原告騎自行車與被告駕駛的機動車發(fā)生交通事故，原告在交通事故中受傷。道路事故認定書認定被告吳某某負事故主要責任，原告李某某負事故次要責任，雙方無異議，本院對該事故認定書予以認定。因被告吳某某駕駛的車輛在被告肅寧人保公司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元，且不計免賠，故被告肅寧人保公司首先在交強險保險限額內(nèi)對原告主張的合理損失予以賠付，因原告方為非機動車，依據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路安全法》辦法第五十八條的規(guī)定，對于超出部分應(yīng)由被告肅寧人保公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按事故責任比例承擔85%的賠付責任。
原告主張的醫(yī)療費7717.4元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)九張、用藥明細表一份、住院病歷一份及滄州市中心醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)三張、用藥明細表一份、住院病歷、診斷證明書各一份予以證實，本院予以確認。原告實際住院12天，住院伙食補助費應(yīng)為600元，本院予以確認。原告主張的營養(yǎng)費，根據(jù)本院委托的河間司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院確認原告的營養(yǎng)期為20日，每天營養(yǎng)費按照30元計算，為600元。原告主張的護理費，因原告提交了護理人其父李繼恒的交通運輸從業(yè)資格證、車輛掛靠服務(wù)合同、道路交通運輸證，能夠證實護理人從事的是交通運輸業(yè)，故護理費標準應(yīng)按2015年河北省交通運輸業(yè)平均工資計算每天為145元，經(jīng)鑒定，原告出院后的護理期為15日，故本院確定原告的護理期共計27天，護理費3915元。因原告的傷未構(gòu)成傷殘，故其主張的精神撫慰金本院不予支持。原告主張的交通費5650元，并提交了501張連號車票證實，但根據(jù)原告到滄州住院、出院及復查的實際情況，原告主張的交通費明顯過高，且其提交的連號車票，不能證實原告主張的交通費的實際支出，故本院根據(jù)原告到滄州住院、出院及復查的實際情況，酌定其交通費900元。原告主張的鑒定費1100元，有鑒定費發(fā)票證實，本院予以確認。原告主張的車損1300元，有滄州市平安舊機動車鑒定評估報告書予以證實，本院予以確認。原告主張的補課費16000元，與本案交通事故無直接的因果關(guān)系，本院不予支持。因原告住院期間已有住院伙食補助費，故其主張的餐費3500元，本院不予支持。
綜上本院確認在此次事故中原告損失共計16132.4元，由被告肅寧人保公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計8917.4元，在死亡賠償金限額內(nèi)賠付原告護理費、交通費、鑒定費共計5415元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車損及鑒定費1800元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肅寧縣支公司在交強險保險范圍內(nèi)賠付原告損失共計16132.4元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
以上判決第一項在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費1441元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肅寧縣支公司354元，原告李某某承擔1087元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋志英
審判員：張建寧
審判員：劉寧

書記員：閆曉丹