李某
王遠(yuǎn)芳（湖北崇法律師事務(wù)所）
李某某
襄陽(yáng)市襄州區(qū)瑞安工程有限公司
杜貴?。ê狈ㄕ舐蓭熓聞?wù)所）

原告李某，個(gè)體戶。
委托代理人王遠(yuǎn)芳，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李某某，無(wú)業(yè)。
被告襄陽(yáng)市襄州區(qū)瑞安工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞安公司），住所地襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)建設(shè)西路。
法定代表人羅書(shū)成，瑞安公司總經(jīng)理。
委托代理人杜貴印，湖北法正大律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告李某訴被告李某某、瑞安公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某及委托代理人王遠(yuǎn)芳、被告李某某、被告瑞安公司委托代理人杜貴印到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某某辯稱，我丈夫楊進(jìn)軍去世前什么都沒(méi)有跟我說(shuō)，對(duì)于楊進(jìn)軍與李某的往來(lái)我不清楚，我也沒(méi)有能力支付。
被告瑞安公司辯稱:李某與楊進(jìn)軍之間的債權(quán)債務(wù)與我公司無(wú)關(guān)，我公司不應(yīng)支付原告貨款。
原告李某為了證明自己的主張，向本院遞交了以下證據(jù):
第一組證據(jù):1、關(guān)于成立“襄樊市襄陽(yáng)區(qū)瑞安工程有限責(zé)任公司宜城供水工程項(xiàng)目部”的報(bào)告一份；2、宜城市鄧林農(nóng)場(chǎng)三分場(chǎng)二隊(duì)飲水工程承包合同一份；3、宜城市鄧林農(nóng)場(chǎng)移民安置點(diǎn)飲水工程二標(biāo)段承包合同一份；4、李某與楊進(jìn)軍于2010年2月18日簽訂的供貨合同一份。
第二組證據(jù):1、楊進(jìn)軍2011年1月29日出具的證明一份，寫明:“證明李某出據(jù)的2010年10月14日材料收條實(shí)際沒(méi)有支付貳拾玖萬(wàn)元整。注:還差710000元整”；2、62份供貨單。
第三組證據(jù):工程結(jié)算時(shí)退貨情況單據(jù)6份及實(shí)際用貨情況明細(xì)單。
以上證據(jù)，被告李某某稱不知情，未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告瑞安公司對(duì)第一組證據(jù)中的第1、2、3份無(wú)異議，對(duì)第一組證據(jù)中的第4份及第二組證據(jù)中的第1份有異議，稱無(wú)法確定是否為楊進(jìn)軍的親筆簽名，但又不申請(qǐng)對(duì)該筆跡進(jìn)行鑒定。對(duì)第三組證據(jù)，瑞安公司質(zhì)證稱與該公司無(wú)關(guān)。
本院對(duì)以上證據(jù)評(píng)判如下:對(duì)第一組證據(jù)中的證據(jù)1、2、3，被告李某某未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，被告瑞安公司無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)第一組證據(jù)中的證據(jù)4及第二組證據(jù)中的證據(jù)1，被告瑞安公司提出異議，但不申請(qǐng)對(duì)該筆跡進(jìn)行鑒定。且被告李某某作為楊進(jìn)軍的妻子，對(duì)此簽名未提出異議，對(duì)對(duì)該2份證據(jù)，本院予以采信；對(duì)第二組證據(jù)中的第2份及第三組證據(jù)，系楊進(jìn)軍在施工中的購(gòu)貨、退貨明細(xì)，與其他證據(jù)相互印證，可作為本案的證據(jù)使用。
綜合原被告舉證及本院認(rèn)證情況，本院確定以下法律事實(shí):
2010年2月1日，宜城市水務(wù)局與第二被告瑞安公司簽訂《宜城市鄧林農(nóng)場(chǎng)三分場(chǎng)二隊(duì)飲水工程承包合同》和《宜城市鄧林農(nóng)場(chǎng)移民安置點(diǎn)飲水工程2標(biāo)段承包合同》，由第二被告承包該合同內(nèi)的飲水施工工程。瑞安公司將該項(xiàng)目全部交由楊進(jìn)軍負(fù)責(zé)實(shí)際施工，2010年2月18日，原告與楊進(jìn)軍簽訂一份供貨合同，內(nèi)容為:……經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方李某向乙方楊進(jìn)軍供應(yīng)顧地牌0.6MPa、PE管件、管材（型號(hào)?400），具體事項(xiàng)如下:一、供貨型號(hào)及結(jié)標(biāo)價(jià)格①約定?400PE管材結(jié)算價(jià)為363.1元／米，②管件價(jià)格另議，③最終結(jié)算與工地實(shí)際用量為準(zhǔn)；二、甲方保證對(duì)乙方提供售后服務(wù)如下:①提供必要的安裝設(shè)備，②安排專業(yè)人員指導(dǎo)，③因產(chǎn)品質(zhì)量造成的一切后果有甲方承擔(dān)全部責(zé)任；三、甲方完成所有的供貨合同，乙方支付甲方所有貨款的50%，余款工程完工驗(yàn)收合格后，業(yè)主支付乙方工程款時(shí)，甲、乙雙方同步結(jié)算。此合同一經(jīng)鑒定，立即生效，雙方各執(zhí)一份。合同簽訂后，原告按合同約定向楊進(jìn)軍供應(yīng)管件管材，共計(jì)貨款1296427.8元，楊進(jìn)軍先后支付貨款580000元。尚欠716427.8元未付。2011年1月29日，楊進(jìn)軍給李某出具了“證明”一份，內(nèi)容為:李某出具的2010年10月14日材料收條實(shí)際沒(méi)有支付貳拾玖萬(wàn)元整。注:還差柒拾壹萬(wàn)元整?！?。2014年3月5日，原告李某向本院起訴，要求判令被告楊進(jìn)軍、瑞安公司立即支付貨款710000元。審理中，本院查明被告楊進(jìn)軍己于2014年3月1日去世，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人，本院于2014年5月6日作出（2014）鄂宜城民四初字第00030-2號(hào)民事裁定書(shū)，依法中止了本案的訴訟程序。2014年4月21日，本院根據(jù)原告李某的申請(qǐng)，依法追加楊進(jìn)軍的妻子李某某為本案被告參加訴訟。本案恢復(fù)訴訟。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告李某與楊進(jìn)軍簽訂了供貨合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意識(shí)表示，李某按合同約定向楊進(jìn)軍供應(yīng)了相關(guān)貨物。雙方的合同依法成立。楊進(jìn)軍在購(gòu)買原告李某的貨物后應(yīng)按供貨合同的約定及時(shí)支付貨款。楊進(jìn)軍去世后，原告李某就楊進(jìn)軍與李某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間楊進(jìn)軍以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)向李某某主張權(quán)利，而被告李某某又不能夠證明李某與楊進(jìn)軍有明確約定本案訴爭(zhēng)的債務(wù)為楊進(jìn)軍的個(gè)人債務(wù)，故應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。原告李某向被告李某某主張權(quán)利，本院予以支持。被告瑞安公司與宜城市水務(wù)局簽訂工程承包合同后，由楊進(jìn)軍負(fù)責(zé)該工程施工。按相關(guān)財(cái)務(wù)制度規(guī)定，工程款只能匯入雙方約定的瑞安公司賬戶，再由瑞安公司支付給楊進(jìn)軍。但瑞安公司不是李某與楊進(jìn)軍所簽供貨合同的主體，對(duì)該供貨合同的權(quán)利義務(wù)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告李某要求被告瑞安公司承擔(dān)償付貨款義務(wù)的請(qǐng)求，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋》（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告李某貨款710000元。
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10900元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4070元，合計(jì)14970元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5320元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶銀行:農(nóng)行萬(wàn)山支行。賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

綜上所述，本院認(rèn)為，原告李某與楊進(jìn)軍簽訂了供貨合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意識(shí)表示，李某按合同約定向楊進(jìn)軍供應(yīng)了相關(guān)貨物。雙方的合同依法成立。楊進(jìn)軍在購(gòu)買原告李某的貨物后應(yīng)按供貨合同的約定及時(shí)支付貨款。楊進(jìn)軍去世后，原告李某就楊進(jìn)軍與李某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間楊進(jìn)軍以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)向李某某主張權(quán)利，而被告李某某又不能夠證明李某與楊進(jìn)軍有明確約定本案訴爭(zhēng)的債務(wù)為楊進(jìn)軍的個(gè)人債務(wù)，故應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。原告李某向被告李某某主張權(quán)利，本院予以支持。被告瑞安公司與宜城市水務(wù)局簽訂工程承包合同后，由楊進(jìn)軍負(fù)責(zé)該工程施工。按相關(guān)財(cái)務(wù)制度規(guī)定，工程款只能匯入雙方約定的瑞安公司賬戶，再由瑞安公司支付給楊進(jìn)軍。但瑞安公司不是李某與楊進(jìn)軍所簽供貨合同的主體，對(duì)該供貨合同的權(quán)利義務(wù)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告李某要求被告瑞安公司承擔(dān)償付貨款義務(wù)的請(qǐng)求，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋》（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告李某貨款710000元。
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10900元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4070元，合計(jì)14970元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許洪濤
審判員：馮玉林
審判員：毛慧

書(shū)記員：謝紅云