上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市自強(qiáng)路6號(hào)保險(xiǎn)大廈13樓。
負(fù)責(zé)人丁萍，該分公司經(jīng)理。
委托代理人張丹，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李靈芝。
被上訴人（原審原告）韓國輝。
以上二被上訴人委托代理人李昆鵬，河北冀信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某某。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省石家莊高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）石高民一初字第00357號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年5月18日11時(shí)06分許，趙某某駕駛超載的冀A×××××冀A×××××掛號(hào)重型半掛車沿南三環(huán)由西向東行駛至東羊市村村南口處時(shí)，遇韓增瑞騎電動(dòng)車沿東羊市村村內(nèi)道路由北向南行駛至此相撞，造成韓增瑞受傷，兩車受損的交通事故。后韓增瑞經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。此事故經(jīng)石家莊高新區(qū)交警大隊(duì)事故中隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)主要責(zé)任，韓增瑞負(fù)次要責(zé)任。
另查明，趙某某駕駛的冀A×××××冀A×××××掛號(hào)重型半掛車在人保石家莊分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及300000元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2013年7月20日至2014年7月19日。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。另趙某某未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)且事故發(fā)生時(shí)系超載駕駛。
還查明，韓增瑞生于1951年12月17日，去世時(shí)年齡62歲。其生前撫養(yǎng)人為其妻李靈芝（xxxx年xx月xx日出生）。韓增瑞與李靈芝生育一子為韓國輝。李靈芝、韓國輝均為城鎮(zhèn)戶口。韓國輝還提交一份欒城縣郄馬鎮(zhèn)東羊市村委會(huì)的證明，以此證明李靈芝生活基本不能自理，且無其他生活來源。
庭審中，原審原告李靈芝、韓國輝主張的損失為：1、死亡賠償金406440元；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)122769元；3、喪葬費(fèi)21266元；4、搶救費(fèi)1132元；5、交通費(fèi)880元、誤工費(fèi)3300元；6、存尸費(fèi)1120元、尸檢費(fèi)700元、酒精檢測(cè)費(fèi)400元；7、電動(dòng)車車損費(fèi)2000元；8、精神損害賠償金20000元。
上述事實(shí)有《交通事故認(rèn)定書》、身份證、戶口本、庭審筆錄等證據(jù)在案所證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原審被告趙某某在駕駛機(jī)動(dòng)車過程中，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成韓增瑞的死亡后果。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，韓增瑞負(fù)事故的次要責(zé)任。因趙某某的肇事車輛已在人保石家莊分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故人保石家莊分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超過責(zé)任限額的部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以承擔(dān)，其他損失由趙某某按照事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。原審法院認(rèn)定原審原告的損失為：搶救費(fèi)1132元，由人保石家莊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)予以賠償。電動(dòng)車車損費(fèi)2000元，由人保石家莊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。死亡賠償金406440元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)115948.5元，計(jì)入死亡賠償金的范疇，死亡賠償金共計(jì)522388.5元。喪葬費(fèi)21266元。交通費(fèi)認(rèn)定500元。誤工費(fèi)3300元、存尸費(fèi)1120元、尸檢費(fèi)700元，精神損害撫慰金20000元，本院予以支付。關(guān)于酒精檢測(cè)費(fèi)，因該項(xiàng)費(fèi)用不屬于交通事故賠償范圍，不予支持。綜上，上述費(fèi)用共計(jì)569274.5元。人保石家莊分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)110000元，超出限額部分459274.5元。因趙某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，故人保石家莊分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例80%應(yīng)予以理賠367419.6元。又因趙某某發(fā)生事故時(shí)屬于超載駕駛且未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。按保險(xiǎn)合同約定人保石家莊分公司分別再減免10%及15%的理賠率后應(yīng)予賠償?shù)臄?shù)額為281076元。綜上，人保石家莊分公司應(yīng)向李靈芝、韓國輝賠償搶救費(fèi)1132元、電動(dòng)車車損費(fèi)2000元、交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)110000元及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)按比例承擔(dān)的281076元，共計(jì)394208元；趙某某應(yīng)向李靈芝、韓國輝賠償86343.6元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，遂判決如下：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償李靈芝、韓國輝394208元；二、趙某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償李靈芝、韓國輝86343.6元；三、駁回李靈芝、韓國輝的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9800元、保全費(fèi)320元，由李靈芝、韓國輝負(fù)擔(dān)1292元，由趙某某負(fù)擔(dān)8828元。
經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)。有雙方當(dāng)事人的陳述及一審卷宗中的相關(guān)證據(jù)材料予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，交警隊(duì)對(duì)該事故做出的責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，韓增瑞負(fù)事故的次要責(zé)任，雙方均無異議，該事故認(rèn)定書合法有效。趙某某所駕駛的肇事車輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300000商業(yè)第三者保險(xiǎn)，未投不計(jì)免賠。原審原告在一審中提交證據(jù)證明了其損失，所以本案原審原告的損失應(yīng)該由上訴人賠償。上訴人所稱的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)錯(cuò)誤、認(rèn)定車損2000元證據(jù)不足、商業(yè)險(xiǎn)80%的賠償比例錯(cuò)誤等上訴理由，二審中上訴人均未提供證據(jù)證實(shí)，理據(jù)不足，故上訴理由不能成立，本院依法不能支持其上訴請(qǐng)求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2300元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李德利 代理審判員　　尋　亞 代理審判員　　李　曼

書記員：王超