原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
委托訴訟代理人：張淵明，石首市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：童建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
委托訴訟代理人：李萍芝，女，xxxx年xx月xx日出生，系楊某母親。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司，住所地石首市建寧大道。
負(fù)責(zé)人:張志，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司，住所地廣東省廣州市越秀區(qū)廣州大道中。
負(fù)責(zé)人：陳業(yè)雄，該公司總經(jīng)理。

原告李某與被告童建華、楊某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司（平安財(cái)保石首公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保廣州分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人張淵明、被告童建華、被告楊某的委托訴訟代理人李萍芝、被告平安財(cái)保石首公司的委托訴訟代理人徐銀華到庭參加訴訟，被告財(cái)保廣州分公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某的訴訟請(qǐng)求：1、依法判令四被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)124746.54元（訴訟中變更為124754.54元）；2、判令本案訴訟費(fèi)由被告童建華承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月27日19時(shí)38分，原告乘坐被告楊某駕駛的鄂Ｄ×××××號(hào)（原車牌號(hào)為粵Ｂ×××××）小車與被告童建華駕駛的鄂Ｄ×××××號(hào)小車在石首市明珠大道書(shū)香門(mén)第門(mén)前路段發(fā)生交通事故，原告與同車的謝珊受傷。原告當(dāng)時(shí)被送至石首市人民醫(yī)院救治，被診斷為右肱骨中下段骨折。原告入院行骨折內(nèi)固定復(fù)位術(shù)后，因特殊體質(zhì)，行手術(shù)治療遵醫(yī)囑院外繼續(xù)康復(fù)治療，至今復(fù)查仍然未完全愈合，無(wú)法行內(nèi)固定物取出術(shù)。2018年2月26日，經(jīng)正信司法鑒定所鑒定，原告的后期醫(yī)療費(fèi)為8000元，誤工期為270天。事故發(fā)生后，經(jīng)交警認(rèn)定，被告童建華負(fù)事故主要責(zé)任，被告楊某負(fù)事故次要責(zé)任。另查明，被告童建華為事故車輛在被告平安財(cái)保石首公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告楊某駕駛的事故車輛在被告財(cái)保廣州分公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)。被告雖已支付部分醫(yī)療費(fèi)，但不足以賠償原告的損失，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告童建華辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。答辯人駕駛的車輛在被告平安財(cái)保石首公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司依法理賠。事故發(fā)生后答辯人為原告墊付了40000元，應(yīng)由原告獲得賠償后依法予以返還。
被告楊某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。答辯人駕駛的車輛在被告財(cái)保廣州分公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10000元損失。事故發(fā)生后答辯人為原告墊付費(fèi)用9830.11元，應(yīng)在被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償款中予以扣減。
被告平安財(cái)保石首公司辯稱，1、原告訴求的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。2、平安公司對(duì)原告誤工期有異議，提出了重新鑒定申請(qǐng)。3、鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。4、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償比例為70%。
被告財(cái)保廣州分公司辯稱，1、鄂Ｄ×××××號(hào)車輛在答辯人處購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)予以確認(rèn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藯钅吵袚?dān)本次事故次要責(zé)任。2、被答辯人在乘坐保險(xiǎn)車輛時(shí)發(fā)生交通事故，屬于被保險(xiǎn)車上人員，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，答辯人不需在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)對(duì)被答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任。3、答辯人僅在法院核實(shí)涉案車輛司機(jī)的駕駛證及行駛證合法有效的前提下，在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、答辯人不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定如下：關(guān)于原告李某的誤工期及誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。1、關(guān)于誤工期，被告平安財(cái)保石首公司認(rèn)為原告李某的誤工期過(guò)長(zhǎng)，訴訟中對(duì)其誤工期申請(qǐng)了重新鑒定，重新鑒定意見(jiàn)為原告李某誤工期為240日，各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。2、關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告平安財(cái)保石首公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按批發(fā)零售業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告李某受傷前就職于湖北靜美環(huán)?？萍加邢薰救武N售經(jīng)理，其雖提交了工資發(fā)放表證實(shí)其月工資4500元，但未提交其因誤工致工資收入減少的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”，其誤工費(fèi)按批發(fā)零售業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)41302元計(jì)算較為適當(dāng)。
經(jīng)審理查明，2017年5月27日19時(shí)38分許，被告童建華持“B1”證駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)小型普通客車沿石首市明珠大道由北向南行駛，當(dāng)行駛至石首市明珠大道汽車檢測(cè)站門(mén)前路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告楊某持“C1”證駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)小型轎車（內(nèi)載原告李某及案外人謝珊）沿明珠大道由南向北行駛至此，因被告童建華觀察不力、左轉(zhuǎn)彎妨礙其他車輛正常通行，且被告楊某駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道未減速慢行致兩車相撞，原告李某、案外人謝珊及行人肖方兵受傷，事故發(fā)生。原告李某當(dāng)即被送往石首市人民醫(yī)院住院治療，治療136天后出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用50253.71元。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊(duì)作出石公交認(rèn)字（2017）第201710557號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：童建華負(fù)事故主要責(zé)任，楊某負(fù)事故次要責(zé)任，李某、謝珊、肖方兵不負(fù)事故責(zé)任。原告李某的傷情經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告李某后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為8000元、誤工期270日，花費(fèi)鑒定費(fèi)用1200元。在訴訟過(guò)程中，被告平安財(cái)保石首公司對(duì)原告李某的誤工期申請(qǐng)重新鑒定。2018年11月30日，荊州長(zhǎng)江法醫(yī)司法鑒定所鑒定：李某誤工期為240日，該重新鑒定費(fèi)用保險(xiǎn)公司自愿承擔(dān)。
另查明，被告童建華所駕車輛在被告平安財(cái)保石首公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告楊某駕駛的車輛在被告財(cái)保廣州分公司投保了保額為10000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）及該險(xiǎn)種不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告童建華為原告李某墊付醫(yī)療費(fèi)用40000元，被告楊某為原告李某墊付醫(yī)療費(fèi)用9830.11元。
再查明，本次事故中另兩名傷者案外人謝珊、肖方兵的賠償事宜已在訴訟前自行協(xié)商處理。
關(guān)于原告李某的損失,參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算為：
1、醫(yī)療費(fèi)用58253.71元（含后續(xù)治療費(fèi)8000元）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元天×136天﹦6800元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元天×136天﹦4080元；
4、護(hù)理費(fèi)35214元年÷365天×136天＝13120.83元；
5、誤工費(fèi)41302元年÷365天×240天＝27157.48元；
6、矯形器800元；
7、鑒定費(fèi)1200元；
合計(jì)111412.02元。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告童建華駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)小型普通客車與被告楊某駕駛的鄂Ｄ×××××號(hào)小型轎車（內(nèi)載原告李某及案外人謝珊、肖方兵）相撞，致原告李某及案外人謝珊、肖方兵受傷，現(xiàn)交警部門(mén)認(rèn)定被告童建華對(duì)該交通事故負(fù)主要責(zé)任，被告楊某對(duì)該起交通事故負(fù)次要責(zé)任，原告李某及案外人謝珊、肖方兵不負(fù)事故責(zé)任，且原、被告均對(duì)該事故責(zé)任劃分沒(méi)有異議，故本院以此作為本案定責(zé)依據(jù)。被告童建華對(duì)造成原告李某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任計(jì)70%，被告楊某應(yīng)對(duì)原告李某的損失負(fù)次要賠償責(zé)任計(jì)30%。被告童建華駕駛的DFF305號(hào)小型普通客車在被告平安財(cái)保石首公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、保額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告平安財(cái)保石首公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告李某的經(jīng)濟(jì)損失，由被告平安財(cái)保石首公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告平安財(cái)保石首公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。因原告李某系被告楊某所駕車輛車上乘員，被告楊某所駕駛車輛在被告財(cái)保廣州分公司投保了保額為10000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），故由被告楊某承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分的30%賠償責(zé)任，被告財(cái)保廣州分公司僅在乘員險(xiǎn)范圍承擔(dān)10000元賠償責(zé)任，原告李某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為69133.71元（58253.71元＋6800元＋4080元）；傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為41078.31元（13120.83元＋800元＋27157.48元）。被告平安財(cái)保石首公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠付10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告損失41078.31元，合計(jì)51078.31元。醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下不足部分59133.71元（69133.71元-10000元）由被告平安財(cái)保石首公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)賠償70%計(jì)41393.60元，剩余17740.11元（59133.71元-41393.60元）由被告財(cái)保廣州分公司承擔(dān)10000元，被告楊某承擔(dān)7740.11元。鑒定費(fèi)損失1200元，由被告童建華承擔(dān)70%計(jì)840元，由被告楊某承擔(dān)30%計(jì)360元。被告童建華已為原告李某墊付費(fèi)用40000元，扣減其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)840元，應(yīng)由原告李某在其所獲賠償款中返還被告童建華39160元。被告楊某為原告李某墊付費(fèi)用9830.11元，扣減其應(yīng)承擔(dān)的8100.11元（7740.11元+360元），原告李某應(yīng)在其所獲賠償款中返還被告楊某1730元。
綜上所述，原告李某的訴訟請(qǐng)求除誤工費(fèi)請(qǐng)求過(guò)高予以核減外，其余訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。視此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條第一款、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)用及傷殘賠償金51078.31元，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)用41393.60元，合計(jì)金額為92471.91元（款匯石首市人民法院，開(kāi)戶行：湖北石首農(nóng)村商業(yè)銀行，帳號(hào)：82×××13）；
二、由被告童建華賠償原告李某鑒定費(fèi)損失840元；
三、由被告楊某賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失8100.11元；
四、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘員）范圍內(nèi)賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失10000元；
五、原告李某返還被告童建華墊付款40000元，扣減被告童建華應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)840元、訴訟費(fèi)873.68元，原告李某實(shí)際返還金額為38286.32元，原告李某返還被告楊某墊付款9830.11元，扣減被告楊某應(yīng)承擔(dān)的8100.11元、訴訟費(fèi)374.44元，原告李某實(shí)際返還金額為1355.56元（原告李某實(shí)際獲賠金額為92471.91元+10000元-38286.32元-1355.56元﹦62830.03元）。
上述賠償義務(wù)人于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行給付義務(wù)。
賠償義務(wù)人如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2795元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取1397.5元，由原告李某負(fù)擔(dān)149.38元，被告童建華負(fù)擔(dān)873.68元（已在判項(xiàng)中扣減），被告楊某負(fù)擔(dān)374.44元（已在判項(xiàng)中扣減）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 黃先勇

書(shū)記員： 王琴