原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省溧陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：韓峰，上海上一律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海捷建建筑安裝工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：柏春華。
　　被告：李大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　原告李某某與被告上海捷建建筑安裝工程有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“捷建公司”)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案。審理中，原告李某某申請(qǐng)追加李大某為本案共同被告，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人韓峰到庭參加訴訟。被告捷建公司、李大某經(jīng)本院合法傳喚均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令兩被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)119,535.80元。事實(shí)和理由：2017年12月原告經(jīng)人介紹，在被告方位于上海富薈廣場(chǎng)工地打工，具體工作為裝修工，晚上住工地宿舍。同月29日晚9時(shí)許，原告在完成當(dāng)天的工作后返回宿舍途中，在二樓一腳踩空摔到一樓，致腿部粉碎性骨折，現(xiàn)已花去醫(yī)療費(fèi)119,535.80元。事故發(fā)生的主要原因系該宿舍沒(méi)有完工，水電均未開(kāi)通，且樓梯未安裝有扶手。原告認(rèn)為，其與被告捷建公司之間存在勞務(wù)關(guān)系，被告捷建公司對(duì)提供給工人的宿舍沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，通行之處沒(méi)有安全的防護(hù)措施，被告捷建公司對(duì)原告的損害存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；而被告李大某作為包工頭，按照司法習(xí)慣應(yīng)對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被告捷建公司、李大某均未具答辯。
　　為證實(shí)自己主張的事實(shí)，原告當(dāng)庭提交了下列證據(jù)：1、員工受傷補(bǔ)償協(xié)議，內(nèi)容為“員工李某某由朱明介紹給李大某，和李大某一起成為富薈廣場(chǎng)的大鼓米線(裝修中)的暫時(shí)裝修工人，李某某的宿舍為該裝修項(xiàng)目組提供。2017年12月29日晚上9點(diǎn)左右，員工李某某完成當(dāng)天的裝修工作后，在返回宿舍途中，在2樓時(shí)一腳踩空摔到1樓，后來(lái)經(jīng)過(guò)醫(yī)院診斷為腿部粉碎性骨折，事故發(fā)生的原因主要是該宿舍沒(méi)有完工的建筑，水電均沒(méi)有開(kāi)通，晚上看不清，而且樓梯未安裝扶手，給予補(bǔ)償人民幣2,000元整。李大某簽名，李某某簽名，2018年1月3日”。2、朱敏的書(shū)面證言，內(nèi)容為“我叫朱敏，和向維海是朋友，與李某某經(jīng)常在一起干活。2017年12月份上海捷建建筑安裝工程有限公司在富薈廣場(chǎng)有一工地。李大某在富薈廣場(chǎng)干活，李大某與向維海是同學(xué)關(guān)系，讓向維海幫忙介紹兩個(gè)工人幫忙干活。朱敏與向維海給了李某某與李大某的電話號(hào)碼，李某某與李大某電話溝通后見(jiàn)面談。李大某讓李某某在富薈廣場(chǎng)干活。期間12月29號(hào)晚被摔傷的事，大家都知道的，聽(tīng)說(shuō)李大某還給了一些補(bǔ)償。證明人朱敏，2018年8月23日”。3、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，以證明原告受傷后已支出了醫(yī)療費(fèi)119,535.80元。
　　針對(duì)原告提供的上述證據(jù)材料，本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先因被告李大某、證人朱敏均未到庭，故該兩份書(shū)證的真實(shí)性，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，本院對(duì)此無(wú)法予以確認(rèn)；其次從書(shū)證的內(nèi)容來(lái)看，無(wú)法確認(rèn)原告所述的裝修工程系由被告捷建公司承接施工，亦無(wú)法確認(rèn)原告與被告捷建公司之間存在勞務(wù)關(guān)系，或被告李大某是裝修工程項(xiàng)目的包工頭并雇傭了原告；再次根據(jù)原告所述其摔落受傷的地點(diǎn)是員工宿舍，該宿舍究竟是由誰(shuí)提供，并與原告訴稱(chēng)的勞務(wù)關(guān)系之間是否存在侵權(quán)責(zé)任意義上的聯(lián)系，根據(jù)目前的證據(jù)材料亦無(wú)法明確。綜上，對(duì)原告主張的上述相應(yīng)事實(shí)，本院在本案中不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜上，在本案中，原告以其與被告捷建公司之間存在勞務(wù)關(guān)系及被告李大某作為包工頭為由，要求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。如今后有新的證據(jù)證明，原告可另行向相關(guān)利害關(guān)系人主張權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)2,690元(原告李某某已預(yù)交)，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧玲玲

書(shū)記員：凌??云