原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省溧陽市。
　　委托訴訟代理人：韓峰，上海上一律師事務所律師。
　　被告：上海捷建建筑安裝工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：柏春華。
　　被告：李大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　原告李某某與被告上海捷建建筑安裝工程有限公司(以下至判決主文前簡稱“捷建公司”)提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案。審理中，原告李某某申請追加李大某為本案共同被告，本院依法予以準許。本案依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人韓峰到庭參加訴訟。被告捷建公司、李大某經本院合法傳喚均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：要求判令兩被告連帶賠償原告醫(yī)療費119,535.80元。事實和理由：2017年12月原告經人介紹，在被告方位于上海富薈廣場工地打工，具體工作為裝修工，晚上住工地宿舍。同月29日晚9時許，原告在完成當天的工作后返回宿舍途中，在二樓一腳踩空摔到一樓，致腿部粉碎性骨折，現(xiàn)已花去醫(yī)療費119,535.80元。事故發(fā)生的主要原因系該宿舍沒有完工，水電均未開通，且樓梯未安裝有扶手。原告認為，其與被告捷建公司之間存在勞務關系，被告捷建公司對提供給工人的宿舍沒有盡到安全注意義務，通行之處沒有安全的防護措施，被告捷建公司對原告的損害存在過錯，理應承擔賠償責任；而被告李大某作為包工頭，按照司法習慣應對此承擔連帶賠償責任。
　　被告捷建公司、李大某均未具答辯。
　　為證實自己主張的事實，原告當庭提交了下列證據(jù)：1、員工受傷補償協(xié)議，內容為“員工李某某由朱明介紹給李大某，和李大某一起成為富薈廣場的大鼓米線(裝修中)的暫時裝修工人，李某某的宿舍為該裝修項目組提供。2017年12月29日晚上9點左右，員工李某某完成當天的裝修工作后，在返回宿舍途中，在2樓時一腳踩空摔到1樓，后來經過醫(yī)院診斷為腿部粉碎性骨折，事故發(fā)生的原因主要是該宿舍沒有完工的建筑，水電均沒有開通，晚上看不清，而且樓梯未安裝扶手，給予補償人民幣2,000元整。李大某簽名，李某某簽名，2018年1月3日”。2、朱敏的書面證言，內容為“我叫朱敏，和向維海是朋友，與李某某經常在一起干活。2017年12月份上海捷建建筑安裝工程有限公司在富薈廣場有一工地。李大某在富薈廣場干活，李大某與向維海是同學關系，讓向維海幫忙介紹兩個工人幫忙干活。朱敏與向維海給了李某某與李大某的電話號碼，李某某與李大某電話溝通后見面談。李大某讓李某某在富薈廣場干活。期間12月29號晚被摔傷的事，大家都知道的，聽說李大某還給了一些補償。證明人朱敏，2018年8月23日”。3、出院小結、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票，以證明原告受傷后已支出了醫(yī)療費119,535.80元。
　　針對原告提供的上述證據(jù)材料，本院經審查認為，首先因被告李大某、證人朱敏均未到庭，故該兩份書證的真實性，在無其他證據(jù)佐證的情況下，本院對此無法予以確認；其次從書證的內容來看，無法確認原告所述的裝修工程系由被告捷建公司承接施工，亦無法確認原告與被告捷建公司之間存在勞務關系，或被告李大某是裝修工程項目的包工頭并雇傭了原告；再次根據(jù)原告所述其摔落受傷的地點是員工宿舍，該宿舍究竟是由誰提供，并與原告訴稱的勞務關系之間是否存在侵權責任意義上的聯(lián)系，根據(jù)目前的證據(jù)材料亦無法明確。綜上，對原告主張的上述相應事實，本院在本案中不予確認。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。綜上，在本案中，原告以其與被告捷建公司之間存在勞務關系及被告李大某作為包工頭為由，要求兩被告承擔賠償責任的訴訟請求，缺乏事實、法律依據(jù)，本院不予支持。如今后有新的證據(jù)證明，原告可另行向相關利害關系人主張權利。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費2,690元(原告李某某已預交)，由原告李某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧玲玲

書記員：凌??云