原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址唐山市。
被告：沈某同，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省遵化市。
被告：王海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省遵化市。
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路127號省招大廈第七樓。
負責(zé)人：趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬坤英，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郝坤月，河北鴻翔律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告李某某與被告沈某同、王海龍、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大泰和河北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、被告王海龍、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托訴訟代理人馬坤英、郝坤月到庭參加訴訟。被告沈某同經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償損失65706.24元。事實與理由：2016年11月7日8時，我駕駛×××桑塔納轎車行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)中山路與沈某同駕駛、王海龍所有的×××-×××號半掛牽引車相撞，造成我受傷、兩車受損的交通事故，我與沈某同負同等責(zé)任。該事故造成我經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費15379.13元、二次手術(shù)取出固定物8000元、后期醫(yī)療評定費600元、住院伙食補助80元、以上四項合計24059.13元，由被告在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，剩余14059.13元在三者險中賠償7029.56元。誤工費5603元*5個月零18天，計31376.68元。陪護費3000元*5個月零18天，計16800元。交通費500元。上述損失計48176.68元，由被告在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。
被告沈某同未作答辯。
被告王海龍未提出答辯意見。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辯稱，事故車輛×××半掛牽引車在我公司投保了交強險和100萬的機動車第三者責(zé)任險并不計免賠，保險期間為2016年4月11日至2017年4月10日。在核實事故車輛行駛證、道路運輸許可證、司機駕駛證、從業(yè)資格證合法有效且無法律約定減免責(zé)任的情況下，對于原告因交通事故造成的合理合法損失在保險限額內(nèi)承擔責(zé)任。超出交強險的損失部分由商業(yè)險按照責(zé)任比例負擔，正常情況下掛車也應(yīng)當投保5萬元商業(yè)保險，所以事故掛車應(yīng)與掛車牽引車對于損失進行分擔。因我公司不是本案的實際侵權(quán)人，對于鑒定費、訴訟費等間接損失，依據(jù)保險合同不予賠付。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

1、原告提交唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院出具的《診斷證明書》原件五張，證明原告因本次交通事故致傷需要休息誤工的情況。被告英大泰和河北分公司認為原告的誤工期過長，休息時間診斷證明書不是同一個醫(yī)生開出，原告誤工期至多不超過三個月。本院認為該診斷證明書加蓋了唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院診斷專用章，雖被告認為誤工時間過長，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證，故本院對該組證據(jù)予以認可。
2、原告提交曹妃甸區(qū)工人醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)四張，華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)兩張、門診預(yù)交款退款收據(jù)一張，唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院醫(yī)卡通充值憑條三張、取現(xiàn)憑條一張，證明原告的醫(yī)療費損失。被告英大泰和河北分公司認為對于原告住院期間以外支出的費用，沒有相關(guān)病例及醫(yī)囑佐證起支出的合理性，該筆費用不予認可。醫(yī)卡通憑條及門診退款收據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，退款收據(jù)沒有加蓋公章，相關(guān)費用不予賠付。本院認為，本次交通事故發(fā)生在2016年11月，但原告提交的曹妃甸區(qū)工人醫(yī)院出具的票據(jù)日期為2017年2月17日,收費項目為救護車費、急診診查費、出診費、一次性無菌醫(yī)用墊單。結(jié)合原告?zhèn)?，票?jù)顯示的收費項目未能顯示與本次交通事故致傷有關(guān)，原告亦未提交其他證據(jù)證明關(guān)聯(lián)性。本院對該票據(jù)不予認可。原告提供的華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院出具的門診醫(yī)療票據(jù)系為后期醫(yī)療費評定所支出的必要費用，本院予以認可，但原告提交的華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院門診預(yù)交款、退款收據(jù)沒有加蓋醫(yī)院公章，且未臨時性收據(jù)，不得作為報銷憑證。故本院對該組證據(jù)中的華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院出具的門診醫(yī)療票據(jù)予以認可，其他證據(jù)不予認可。
3、原告提供唐山順馳物流有限公司營業(yè)執(zhí)照副本一張、2017年5月1日停發(fā)工資證明一張、2017年8月31日李某某工資計算方法證明一張、2016年8月至2016年10月工資表三張、中國工商銀行電子繳稅付款憑證四張，證明原告李某某的誤工費損失。被告認為原告沒有提交勞動合同以及單位為其繳納社會保險的相關(guān)憑證，原告與該單位不具有真實的勞動關(guān)系。原告提交的工資表屬于計算機打印件，沒有原告簽字確認以及單位負責(zé)人、制表人簽字確認。電子繳稅付款憑證不能證明是為原告?zhèn)€人所繳納稅款。經(jīng)本院查明，2017年8月9日，唐山順馳物流有限公司法定代表人由呂志軍變更為劉占超，財務(wù)負責(zé)人由吳印全變更為李某某。故本院認為，2017年5月1日停發(fā)工資證明上法人代表簽字蓋章為劉占超與事實不符，2017年8月31日工資計算方法證明上載明公司財務(wù)負責(zé)人李某某與事實不符，對該兩份證明本院不予認可。2016年8月至2016年10月工資表三張為唐山順馳物流有限公司單方制作，沒有領(lǐng)取人簽字確認，無法核實真實性，本院不予認可。中國工商銀行電子繳稅付款憑證四張，不能證明系為原告李某某繳納社保的記錄，本院不予認可。原告亦未能提供勞動合同證明其在事故發(fā)生時與該公司存在勞動關(guān)系。綜上，本院對該組證據(jù)不予認可，原告李某某的誤工費參照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。
4、原告提供李玉生身份證復(fù)印件一張、唐山曹妃甸昊友集裝箱制造有限公司證明一張、2016年8月至2016年11月工資表四張，證明護理費情況。被告認為原告沒有提交護理人員的勞動合同以及為其繳納社會保險的憑證和單位的營業(yè)執(zhí)照，不能證實護理人員真實的工作情況，且護理期間即沒有司法鑒定和醫(yī)囑予以確認，對于護理費不能認可。本院認為，原告對于護理期間沒有進行司法鑒定，且原告未能提供證據(jù)證明出院后仍需要護理。故本院對該組證據(jù)不予認可，原告李某某的護理期以住院期間為準，護理費按2017年度居民服務(wù)業(yè)工資標準給付。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：原告李某某曾用名李慶國。2016年11月7日8時00分，李慶國駕駛車牌號為×××的小型客車，沿曹妃甸工業(yè)區(qū)中山路由北向南行駛至發(fā)揚道口時，與沿發(fā)揚道由西向東沈某同駕駛的車牌號為×××-×××的重型貨車（所有人為王海龍）碰撞，致李慶國受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊作出第1302115201600706號道路交通事故認定書，認定當事人李慶國負同等責(zé)任，當事人沈某同負同等責(zé)任。
2016年11月7日11時05分至2016年11月11日8時43分，李某某因本次交通事故致傷，在唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院接受住院治療，住院診斷為右鎖骨閉合粉碎性骨折，實際住院4天，花費醫(yī)療住院費15032.01元。2016年11月11日、2016年12月11日、2017年1月11日、2017年2月11日、2017年3月13日、2017年4月13日唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院為原告出具診斷證明書，內(nèi)容均為休息一個月。
2017年5月11日，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊委托唐山華北法醫(yī)鑒定所對李某某的后期醫(yī)療費進行評定。2017年5月31日，唐山華北法醫(yī)鑒定所出具唐華【2017】臨鑒字第1204號臨床鑒定，鑒定意見為：被鑒定人二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費用捌千元。原告花費后期醫(yī)療費評定費用600元。
×××號半掛牽引車在被告英大泰和河北分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（保險期間自2016年3月25日至2017年3月24日）和機動車第三者責(zé)任保險保險期間自2016年4月11日至2017年4月10日。本次交通事故發(fā)生在保險期間，屬于保險事故，不存在免賠事由。
本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。綜合李某某與沈某同存在的交通違法行為，本院酌定李某某承擔50%的事故責(zé)任，沈某同承擔50%的事故責(zé)任。
本次交通事故給原告李某某造成的合理損失如下：醫(yī)療費15111.13元（15032.01元+79.12元），住院伙食補助160元（4天×40元天），原告主張80元本院予以認可，二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費用8000元，以上三項合計23191.13元，由被告英大泰和河北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額（有責(zé)）內(nèi)賠償原告10000元，剩13191.13元由被告英大泰和河北分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔50%的賠償責(zé)任即6595.57元。
原告李某某的誤工期為2016年11月7日至2017年5月13日，計188天，原告主張誤工期5個月零18天，本院予以認可，故原告李某某的誤工期為168天，誤工費為14060.45元（2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元÷365天×168天）、護理費409.32元（4天×102.33元天）、交通費500元（酌定），以上合計14969.77元由被告英大泰和河北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額（有責(zé)）內(nèi)賠償原告。后期醫(yī)療費評定費用600元，由被告英大泰和河北分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔50%的賠償責(zé)任即300元。
綜上，被告英大泰和河北分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告24969.77元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告6895.57元，合計31865.34元。原告李某某的合理經(jīng)濟損失，以本院核定的數(shù)額為準；訴請超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某賠償損失31865.34元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費456元，減半收取計228元，由原告李某某負擔117元，被告王海龍負擔111元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張瑞福

書記員： 劉曉俠