上訴人（原審原告）：李某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市中高盛律師事務(wù)所律師，住哈爾濱市南崗區(qū)。被上訴人（原審被告）：國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)尚志大街188號(hào)。法定代表人:朱玉庫(kù)，男，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張長(zhǎng)紅，黑龍江張長(zhǎng)紅律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。委托訴訟代理人：徐秋鳳，黑龍江張長(zhǎng)紅律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

李某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(2015)南民二民初字第673號(hào)民事判決；2.判令國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司立即停止在公共場(chǎng)所以張貼的方式給付李某《提示客戶支付電費(fèi)通知書》的行為；3.判令國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司公開賠禮道歉；4.判令國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司支付侵犯李某隱私權(quán)懲罰性賠償金1萬(wàn)元。事實(shí)與理由：國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司在哈爾濱市范圍內(nèi)，肆無(wú)忌憚的在公共場(chǎng)所張貼含有用電人如下信息的《提示客戶支付電費(fèi)通知書》：新戶號(hào)、抄表序號(hào)、戶名、表號(hào)、地址、用電客戶號(hào)（微機(jī)查詢號(hào)）、用電起止時(shí)間的表示數(shù)、電量、電費(fèi)、表示數(shù)、電費(fèi)結(jié)奪余額等手余項(xiàng)個(gè)人隱私信息。國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司上述行為涉及李某、法官及其家屬、親朋、其它市民等主體。李某的維權(quán)行為既涉及自身合法權(quán)益的維護(hù)問題，當(dāng)然也涉及包括法官及其親屬、親朋及其它市民的合法權(quán)益問題。因此，本案是具有公益訴訟屬性的私益訴訟。李某在維護(hù)自身合法權(quán)益的間時(shí)，也是在維護(hù)包括法官及其家屬親朋的合法權(quán)益。一審法院所作出判決屬違法和喪失基本職業(yè)道德的裁判；是在放縱大面積、長(zhǎng)期的、多信息量的泄露用電人個(gè)人隱私信息的侵權(quán)行為。一審法院未查明“原告李某”到底是不是實(shí)際用電人的事實(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)不清。一審法院送達(dá)延遲，屬程序違法。李某的十余項(xiàng)個(gè)人信息被泄露，被認(rèn)定為不侵權(quán)，涉嫌違法。有悖法官職業(yè)道德。國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司辯稱，（一）一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，應(yīng)依法維持原判。國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司與省龍順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《（照明）用電登記契約書》上載明極樂二道街5號(hào)B單元401室房產(chǎn)的用戶名是省龍順房地產(chǎn)，非李某，所以一審認(rèn)定事實(shí)清楚。（二）李某主體不適格，國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司合理履行職務(wù)行為與李某沒有法律關(guān)系。國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司對(duì)省龍順房地產(chǎn)下達(dá)繳費(fèi)通知單，而非對(duì)李某下達(dá)通知，與李某無(wú)關(guān)。（三）國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司在公共場(chǎng)所以張貼方式提示用戶支付電費(fèi)的方式符合法律規(guī)定。李某要求國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司立即停止在公共場(chǎng)所以張貼方式通知用戶的行為，沒有法律依據(jù)。（四）李某要求賠禮道歉訴求沒有法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。國(guó)家電網(wǎng)公司下設(shè)多家，李某要求國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司賠禮道歉，不存在侵權(quán)行為，當(dāng)沒有侵權(quán)事實(shí)的情況下，自然不存在賠禮道歉，李某此項(xiàng)請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)。（五）國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司沒有侵權(quán)行為，沒有義務(wù)負(fù)擔(dān)賠償金。1.李某隱私權(quán)沒有受到侵犯。2.李某自稱公益訴訟，沒有法律依據(jù)。3.李某主張精神損害賠償沒有法律依據(jù)。李某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司停止在公共場(chǎng)所以張貼方式給付李某《提示客戶交付電費(fèi)通知單》的行為；二、國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司公開賠禮道歉；三、國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司支付侵犯李某隱私權(quán)懲罰性賠償金1萬(wàn)元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2004年5月28日龍順房地產(chǎn)與國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司簽訂（照明）用電登記契約書。國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司于2015年3月13日、3月19日在位于南崗區(qū)極××街××Ｂ-401的門上粘貼《提供客戶交付電費(fèi)通知單》，通知單主要內(nèi)容有戶名龍順房地產(chǎn)，表號(hào)09298744140306，地址極樂二道街5號(hào)B-401及用電情況。2015年3月9日、3月19日“95598”發(fā)送提示短信，短信主要內(nèi)容有：龍順房地產(chǎn)極樂二道街5號(hào)B-401，截止到2015-3-3，您已經(jīng)欠費(fèi)-38.04元，請(qǐng)及時(shí)交費(fèi)，以免影響您的正常用電（哈爾濱電業(yè)局）。2015年3月19日龍順房地產(chǎn)向國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司交付電費(fèi)200元。李某訴稱南崗區(qū)極××街××Ｂ-401房屋系李某所有，國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司粘貼《提供客戶交付電費(fèi)通知單》侵害了李某的隱私權(quán)。故雙方形成訴訟。一審法院認(rèn)為，用電人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)事人的約定及時(shí)交付電費(fèi)。用電人逾期不交付費(fèi)用的，供電人有權(quán)催告用電人交付電費(fèi)。本案中，國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司有權(quán)向用電人龍順房地產(chǎn)催告交付電費(fèi)。李某主張位于南崗區(qū)極××街××Ｂ-401的房屋系李某所有，龍順房地產(chǎn)已將該房屋出賣給李某，證據(jù)不足，一審法院對(duì)該主張不予支持。國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司在南崗區(qū)極××街××Ｂ-401的門上粘貼《提供客戶交付電費(fèi)通知單》是為了告知案外人龍順房地產(chǎn)及時(shí)交付電費(fèi)，未侵犯李某的合法權(quán)益。如果李某是實(shí)際用電人，可按照相關(guān)法律規(guī)定辦理更名手續(xù)，選擇交費(fèi)通知服務(wù)的方式。故對(duì)李某的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，判決如下：駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告李某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人李某因與被上訴人國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司）侵權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)(2015)南民二民初字第673號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人李某，被上訴人國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司的委托訴訟代理人張長(zhǎng)紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司分別于2015年3月13日、3月19日，在李某所住的哈爾濱市××××單元門上張貼用電單位為龍順房地產(chǎn)的《提示客戶交付電費(fèi)通知單》，國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司的上述行為是向龍順房地產(chǎn)催告交付電費(fèi)。國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司催告交付電費(fèi)的形式雖有不當(dāng)之處，但并不構(gòu)成對(duì)李某隱私權(quán)的侵害，且國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司正通過新晚報(bào)等媒體及實(shí)際工作中對(duì)催告交付電費(fèi)的形式進(jìn)行整改。故對(duì)李某的二審訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。至于李某在上訴請(qǐng)求中所反映的一審辦案作風(fēng)及判決文書方面所存在的問題，不屬于二審法院審理的范圍，本院不予支持。綜上所述，李某的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由李某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郎曉俠
審判員　　周　磊
審判員　　王　琦

書記員：李娜