李某領(lǐng)
姜克偉（河北李振田律師事務(wù)所）
崔德安
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
張春生
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司
劉嘉彥

原告李某領(lǐng)。
委托代理人姜克偉，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告崔德安。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。地址:河北省廊坊市安次區(qū)愛(ài)民西道169號(hào)學(xué)院區(qū)集中供熱辦公樓。
法定代理人張東升。
委托代理人張春生。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司。地址:文安縣人和路。
法定代理人王洪亮。
委托代理人劉嘉彥。
原告李某領(lǐng)訴被告崔德安、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法適用普通程序于2014年6月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某領(lǐng)的委托代理人姜克偉、被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中支公司的委托代理人張春生、被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司的委托代理人劉嘉彥、被告崔德安均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告崔德安對(duì)原告李某領(lǐng)提供的證據(jù)無(wú)異議。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中支公司對(duì)原告李某領(lǐng)提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)一、二無(wú)異議；證據(jù)三請(qǐng)法院依法核對(duì)；證據(jù)四住院病歷顯示7月18至24號(hào)未進(jìn)行任何治療存在掛床現(xiàn)象，應(yīng)扣除6天，住院期間按22天計(jì)算；證據(jù)五鑒定報(bào)告中未記錄肢體功能喪失指數(shù)，不能證明傷者傷情已達(dá)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)鑒定結(jié)論有異議，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，以7日內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)為準(zhǔn)；證據(jù)六李某領(lǐng)的單位證明未記錄實(shí)際誤工損失數(shù)額，不能證明其產(chǎn)生誤工損失，工資表復(fù)印件無(wú)單位財(cái)務(wù)公章，無(wú)制表人及財(cái)務(wù)主管人員簽字，對(duì)其真實(shí)性、合法性有異議、不認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)用證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同誤工費(fèi)的質(zhì)證意見(jiàn)，護(hù)理人員的工作情況我公司庭前查勘到的其在公安部后勤工作，每月4000元，與事實(shí)不符，因此對(duì)護(hù)理人員的工資收入及損失的真實(shí)性合法性均有異議，不認(rèn)可；海龍服裝廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本顯示該單位年檢是2013年3月2號(hào)，而本次事故是2013年6月26日發(fā)生，該證據(jù)不能證明事發(fā)及住院期間該單位真實(shí)合法存在，同時(shí)也印證了護(hù)理人員收入及誤工情況并非真實(shí)存在；文安縣興秋五金配件廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本質(zhì)證意見(jiàn)同海龍服裝廠的質(zhì)證意見(jiàn)，興秋五金配件廠稅務(wù)登記證，該證發(fā)證日期是2006年11月并且沒(méi)有任何驗(yàn)證記錄及納稅情況，佐證了該單位并不真實(shí)合法存在及誤工情況的虛假性；證據(jù)七因?yàn)槭菑?fù)印件不質(zhì)證。
被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司對(duì)原告證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)，證據(jù)四病歷出院診斷中列明原告有精神分裂癥，應(yīng)當(dāng)核減治療此項(xiàng)費(fèi)用的醫(yī)療費(fèi)用；用藥清單中含有非醫(yī)保用藥，我公司主張最低核減15%，對(duì)原告其他證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同意被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中支公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告崔德安、安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中支公司、中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。被告崔德安在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的全部損失進(jìn)行賠償。因其駕駛的冀R×××××號(hào)小型客車分別被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中支公司、被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且本次事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由中安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司依照保險(xiǎn)合同在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分由被告崔德安承擔(dān)。原告李某領(lǐng)主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實(shí)為準(zhǔn)；原告主張的交通費(fèi)屬實(shí)際必要發(fā)生費(fèi)用，本院結(jié)合原告住院治療情況酌情支持800元。被告崔德安為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中支公司、中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司應(yīng)對(duì)被告予以給付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告李某領(lǐng)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金、交通費(fèi)共計(jì)54884元（詳見(jiàn)賠償清單）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司賠償原告李某領(lǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（詳見(jiàn)賠償清單）；
三、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司給付被告崔德安為原告李某領(lǐng)墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元（詳見(jiàn)賠償清單）；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司給付被告崔德安為原告李某領(lǐng)墊付的醫(yī)療費(fèi)40125.25元（詳見(jiàn)賠償清單）；
五、駁回原告李某領(lǐng)其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至四項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1187元，由被告崔德安負(fù)擔(dān)。（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。被告崔德安在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的全部損失進(jìn)行賠償。因其駕駛的冀R×××××號(hào)小型客車分別被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中支公司、被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且本次事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由中安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司依照保險(xiǎn)合同在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分由被告崔德安承擔(dān)。原告李某領(lǐng)主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實(shí)為準(zhǔn)；原告主張的交通費(fèi)屬實(shí)際必要發(fā)生費(fèi)用，本院結(jié)合原告住院治療情況酌情支持800元。被告崔德安為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中支公司、中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司應(yīng)對(duì)被告予以給付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告李某領(lǐng)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金、交通費(fèi)共計(jì)54884元（詳見(jiàn)賠償清單）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司賠償原告李某領(lǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（詳見(jiàn)賠償清單）；
三、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司給付被告崔德安為原告李某領(lǐng)墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元（詳見(jiàn)賠償清單）；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司給付被告崔德安為原告李某領(lǐng)墊付的醫(yī)療費(fèi)40125.25元（詳見(jiàn)賠償清單）；
五、駁回原告李某領(lǐng)其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至四項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1187元，由被告崔德安負(fù)擔(dān)。（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：劉宏勛
審判員：鄭紅娟
審判員：杜峰輝

書(shū)記員：王娜