原告李清陽，電話。
被告楊小啦，電話。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蒼南縣支公司。
住所地:蒼南縣龍港鎮(zhèn)龍港大道德雅花園20幢三單元301室。
。
負責人李甫鉆，公司經(jīng)理。
委托代理人崔澤寬，河北乾翔律師事務所律師，電話。
原告李清陽與被告楊小啦為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2015年9月22日立案受理。依被告申請，追加中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蒼南縣支公司（以下簡稱保險公司）為被告參加訴訟，由審判員胡文峰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李清陽、被告保險公司的委托代理人崔澤寬到庭參加訴訟，被告楊小啦經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，霸州市公安局交通警察大隊就此事故作出的霸公交認字（2015）第00508號道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認并作為確定事實、認定責任的依據(jù)。楊小啦駕駛的事故車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，且負此事故的全部責任，依法首先應由保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由楊小啦承擔。原告主張的醫(yī)療費7996.67元，證據(jù)合法有效，應予認定；住院伙食補助費按100元╱天×14天計算；交通費支持300元。原告主張的誤工費標準4700元╱月，因未提交個人所得稅繳納證明，不予采信；依保險公司意見，按3500元╱月標準計算21天。護理費按上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年均工資15410元計算14天。清障費50元予以支持；其主張的車輛損失、救護費，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蒼南縣支公司在交強險限額內(nèi)于判決書生效后十日內(nèi)一次性賠償原告李清陽醫(yī)療費7996.67元、住院伙食補助費1400元（100元╱天×14天）、誤工費2450元（3500元╱月÷30×21天）、護理費591元（15410元╱年÷365×14天）、交通費300元、清障費50元，共計12787.7元；
二、被告楊小啦不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元、保全費170元由被告楊小啦承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交上訴費300元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，霸州市公安局交通警察大隊就此事故作出的霸公交認字（2015）第00508號道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認并作為確定事實、認定責任的依據(jù)。楊小啦駕駛的事故車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，且負此事故的全部責任，依法首先應由保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由楊小啦承擔。原告主張的醫(yī)療費7996.67元，證據(jù)合法有效，應予認定；住院伙食補助費按100元╱天×14天計算；交通費支持300元。原告主張的誤工費標準4700元╱月，因未提交個人所得稅繳納證明，不予采信；依保險公司意見，按3500元╱月標準計算21天。護理費按上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年均工資15410元計算14天。清障費50元予以支持；其主張的車輛損失、救護費，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蒼南縣支公司在交強險限額內(nèi)于判決書生效后十日內(nèi)一次性賠償原告李清陽醫(yī)療費7996.67元、住院伙食補助費1400元（100元╱天×14天）、誤工費2450元（3500元╱月÷30×21天）、護理費591元（15410元╱年÷365×14天）、交通費300元、清障費50元，共計12787.7元；
二、被告楊小啦不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元、保全費170元由被告楊小啦承擔。

審判長：胡文峰

書記員：陳立強