原告：李清某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市順平縣白云鄉(xiāng)白大村9隊20號，現(xiàn)住易縣，村民。
委托訴訟代理人：荊曉東，男，河北孫軍律師事務(wù)所，律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市大興區(qū)，村民。
被告：蘆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市大興區(qū)，居民。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。地址：北京市東城區(qū)安外西濱河路18號院首府大廈3號樓。（以下簡稱中聯(lián)財險北京分公司）
法定代表人：鄭曉哲，該公司經(jīng)理。

原告李清某與被告張某、蘆某、中聯(lián)財險北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李清某的委托訴訟代理人荊曉東、被告張某、蘆某到庭參加了訴訟，被告中聯(lián)財險北京分公司經(jīng)本院開庭傳票依法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李清某向本院提出訴訟請求：請求依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失76000元；訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年3月19日13時20分許，被告張某駕駛京Ｎ×××××號小型轎車沿京贊公路由北向南行駛至易縣西關(guān)大橋路段，與原告李清某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致使原告李清某受傷，雙方車輛損壞。此事故經(jīng)易縣公安交通警察大隊認定：被告張某負此事故的全部責任，原告李清某無責任。京Ｎ×××××號小型轎車屬被告蘆某所有，該車在被告中聯(lián)財險北京分公司投保交強險和商業(yè)三者險，并投保不計免賠。因此事故造成原告損失如下：1、醫(yī)療費：19837.80元；2、住院伙食補助費2100元；3、護理費：6600元；4、營養(yǎng)費1500元；5、傷殘賠償金18786.70元；6、誤工費：11300元；7、二次取內(nèi)固定費：6000元；8、鑒定費：2080元；9、車輛損失：2000元；10、精神撫慰金：5800元，以上各項經(jīng)濟損失共計76004.50元，我方主張76000元。

本院認為，此事故經(jīng)易縣公安交通警察大隊認定被告張某負此事故的全部責任，原告李清某無責任，認定事實清楚，責任劃分準確，本院依法予以認定。被告張某對原告李清某的損失承擔全部賠償責任，而其駕駛的車輛在被告中聯(lián)財險北京分公司投保相應(yīng)保險，則由被告中聯(lián)財險北京分公司對原告的損失在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由被告侵權(quán)人張某負擔。被告中聯(lián)財險北京分公司主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)在證明其主張，本院不予支持。原告主張伙食補助費按照100元標準計算，根據(jù)冀財行【2014】42號文件符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；對被告中聯(lián)財險北京分公司主張每天50元的標準不予支持。原告主張的營養(yǎng)費，診斷證明記載“增加營養(yǎng)”，且由鑒定機構(gòu)鑒定營養(yǎng)期限為30天，本院予以支持。原告主張誤工費，提供了相關(guān)證據(jù)證明其實際收入減少，故本院予以支持；對被告以超過法定退休年齡，不應(yīng)支持誤工費的主張，本院不予支持。精神撫慰金原告主張5800元，被告中聯(lián)財險北京分公司請求法院酌定，本院酌情認定為3000元；被告中聯(lián)財險北京分公司主張在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付營養(yǎng)費、精神撫慰金，本院予以支持。原告主張財產(chǎn)損失2000元，但未提供證據(jù)證明，本院不予支持；對被告中聯(lián)財險北京分公司的主張本院予以支持。被告中聯(lián)財險北京分公司主張鑒定費、訴訟費不屬于保險賠償范圍，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。對被告張某、蘆某主張本案中原告所有的損失都應(yīng)該由被告中聯(lián)財險北京分公司進行賠付的主張，本院予以支持。
綜上所述，原告李清某因此事故造成損失如下：1、醫(yī)療費19837.80元；2、住院伙食補助費2100元（21天×100元/天）；3、護理費6600元（110元／天×60日）；4、營養(yǎng)費1500元（30天×50元/天）；5、傷殘賠償金17681.6元（11051元/年×16年×10%）；6、誤工費：11300元（3000元／月÷30天×113天）；7、二次取內(nèi)固定費6000元；8、鑒定費2080元；9、精神撫慰金3000元。以上各項經(jīng)濟損失共計70099.4元。由被告中聯(lián)財險北京分公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費8500元、營養(yǎng)費1500元、護理費6600元、傷殘賠償金17681.6元、誤工費11300元、鑒定費2080元、精神撫慰金3000元；在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費11337.8元、住院伙食補助費2100元、二次取內(nèi)固定費6000元；被告中聯(lián)財險北京分公司共計賠償原告李清某70099.4元，將其中的20000元作為原告李清某返還給被告張某的墊付款直接賠償給被告張某，剩余50099.4元賠償給原告李清某，被告張某、蘆某在本案不負賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車第三者責任強制保險和商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告李清某50099.4元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償被告張某20000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告張某、蘆某在本案不承擔賠償責任；
四、駁回原告李清某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費850元，由原告李清某負擔74元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔776元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級人民法院。

審判員　　楊艷嬌

書記員：趙亞莉