原告：李清某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市順平縣白云鄉(xiāng)白大村9隊(duì)20號(hào)，現(xiàn)住易縣，村民。
委托訴訟代理人：荊曉東，男，河北孫軍律師事務(wù)所，律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市大興區(qū)，村民。
被告：蘆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市大興區(qū)，居民。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。地址：北京市東城區(qū)安外西濱河路18號(hào)院首府大廈3號(hào)樓。（以下簡(jiǎn)稱中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)北京分公司）
法定代表人：鄭曉哲，該公司經(jīng)理。

原告李清某與被告張某、蘆某、中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李清某的委托訴訟代理人荊曉東、被告張某、蘆某到庭參加了訴訟，被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)北京分公司經(jīng)本院開庭傳票依法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李清某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失76000元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月19日13時(shí)20分許，被告張某駕駛京Ｎ×××××號(hào)小型轎車沿京贊公路由北向南行駛至易縣西關(guān)大橋路段，與原告李清某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致使原告李清某受傷，雙方車輛損壞。此事故經(jīng)易縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告張某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告李清某無責(zé)任。京Ｎ×××××號(hào)小型轎車屬被告蘆某所有，該車在被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。因此事故造成原告損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：19837.80元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元；3、護(hù)理費(fèi)：6600元；4、營養(yǎng)費(fèi)1500元；5、傷殘賠償金18786.70元；6、誤工費(fèi)：11300元；7、二次取內(nèi)固定費(fèi)：6000元；8、鑒定費(fèi)：2080元；9、車輛損失：2000元；10、精神撫慰金：5800元，以上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)76004.50元，我方主張76000元。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)易縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告張某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告李清某無責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院依法予以認(rèn)定。被告張某對(duì)原告李清某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而其駕駛的車輛在被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保相應(yīng)保險(xiǎn)，則由被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)北京分公司對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告侵權(quán)人張某負(fù)擔(dān)。被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)北京分公司主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)在證明其主張，本院不予支持。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)按照100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)冀財(cái)行【2014】42號(hào)文件符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)北京分公司主張每天50元的標(biāo)準(zhǔn)不予支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，診斷證明記載“增加營養(yǎng)”，且由鑒定機(jī)構(gòu)鑒定營養(yǎng)期限為30天，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)，提供了相關(guān)證據(jù)證明其實(shí)際收入減少，故本院予以支持；對(duì)被告以超過法定退休年齡，不應(yīng)支持誤工費(fèi)的主張，本院不予支持。精神撫慰金原告主張5800元，被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)北京分公司請(qǐng)求法院酌定，本院酌情認(rèn)定為3000元；被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)北京分公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金，本院予以支持。原告主張財(cái)產(chǎn)損失2000元，但未提供證據(jù)證明，本院不予支持；對(duì)被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)北京分公司的主張本院予以支持。被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)北京分公司主張鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。對(duì)被告張某、蘆某主張本案中原告所有的損失都應(yīng)該由被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)北京分公司進(jìn)行賠付的主張，本院予以支持。
綜上所述，原告李清某因此事故造成損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)19837.80元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（21天×100元/天）；3、護(hù)理費(fèi)6600元（110元／天×60日）；4、營養(yǎng)費(fèi)1500元（30天×50元/天）；5、傷殘賠償金17681.6元（11051元/年×16年×10%）；6、誤工費(fèi)：11300元（3000元／月÷30天×113天）；7、二次取內(nèi)固定費(fèi)6000元；8、鑒定費(fèi)2080元；9、精神撫慰金3000元。以上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)70099.4元。由被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)8500元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)6600元、傷殘賠償金17681.6元、誤工費(fèi)11300元、鑒定費(fèi)2080元、精神撫慰金3000元；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)11337.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、二次取內(nèi)固定費(fèi)6000元；被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)北京分公司共計(jì)賠償原告李清某70099.4元，將其中的20000元作為原告李清某返還給被告張某的墊付款直接賠償給被告張某，剩余50099.4元賠償給原告李清某，被告張某、蘆某在本案不負(fù)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李清某50099.4元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠償被告張某20000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告張某、蘆某在本案不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告李清某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)850元，由原告李清某負(fù)擔(dān)74元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)776元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊艷嬌

書記員：趙亞莉