原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
委托訴訟代理人：黎士武，湖北民基律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延邊中心支公司，住所地延吉市長(zhǎng)白山西路538號(hào)。
負(fù)責(zé)人：慶姬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司，住所地鄭州市西太康路121號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李光水，北京德和衡（鄭州）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：張學(xué)利，男，1979年8月26出生，漢族，住吉林省四平市鐵東區(qū)。
被告：李建成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省唐河縣。
被告：河南省萬(wàn)翔汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河南省唐河縣濱河街道鳳山路南段。
被告：昝德仁，男，住吉林省梨樹縣。

原告李某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延邊中心支公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保延邊支公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保鄭州分公司）、張學(xué)利、李建成、河南省萬(wàn)翔汽車運(yùn)輸有限公司、昝德仁機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人黎士武，被告太平洋財(cái)保延邊支公司的委托代理人郭飛，被告人民財(cái)保鄭州分公司的委托代理人李光水，到庭參加訴訟。被告張學(xué)利、李建成、河南省萬(wàn)翔汽車運(yùn)輸有限公司、昝德仁經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判決原告各種損失共計(jì)6859.74元（包括醫(yī)療費(fèi)1659.74元、誤工費(fèi)5000元、交通費(fèi)500元、餐費(fèi)300元），由被告太平洋財(cái)保延邊支公司和人民財(cái)保鄭州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告張學(xué)利、李建成、河南省萬(wàn)翔汽車運(yùn)輸有限公司、昝德仁賠償。
事實(shí)及理由：2017年12月15日04時(shí)20分，洪冬平駕駛滬Ａ×××××小型專用客車搭載李某某行至滬蓉向1086KM+600M處時(shí)，與前方李建成駕駛的豫Ｒ×××××\豫Ｒ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車發(fā)生尾隨相撞后人停于快速車道內(nèi)，造成洪冬平、李某某受傷，兩車及兩車所載貨物受損。04時(shí)40分，張學(xué)利駕駛的吉Ｃ×××××\吉Ｃ×××××重型低平板半掛車行駛至事發(fā)地點(diǎn)，與前方停于快速車道內(nèi)的滬Ａ×××××小型專用客車發(fā)生碰撞后沖至道路邊護(hù)欄外，造成兩車及兩車所載貨物、道路設(shè)施受損的交通事故。交警部門認(rèn)定：第一階段：洪冬平承擔(dān)主要責(zé)任、李建成承擔(dān)次要責(zé)任；第二階段：張學(xué)利承擔(dān)主要責(zé)任，洪冬平、李建成共同承擔(dān)次要責(zé)任。
被告太平洋財(cái)保延邊支公司辯稱：雖然本起交通事故交警部門只出具了一份事故認(rèn)定書，但是認(rèn)定書將交通事故分為兩個(gè)階段，車輛的司機(jī)、所有人及保險(xiǎn)公司在賠償?shù)臅r(shí)候也應(yīng)分成兩個(gè)階段進(jìn)行賠償。從認(rèn)定書記載的事實(shí)來(lái)看，在太平洋承保的張學(xué)利駕駛的車輛沒(méi)有與李某某本人或者是李某某乘坐的車輛發(fā)生碰撞，張學(xué)利駕駛的車輛也不是造成第一階段兩車輛相撞的原因，因此李某某的受傷與張學(xué)利駕駛的車輛沒(méi)有任何的因果關(guān)系，因此太平洋財(cái)保延邊支公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)李某某受傷的賠償責(zé)任。
被告人民財(cái)保鄭州分公司辯稱：如果庭審查明事故車輛在本公司投保有相應(yīng)的保險(xiǎn)，且有行駛證、營(yíng)運(yùn)證，司機(jī)的駕駛證、從業(yè)資格證，均合法有效，且沒(méi)有法定和約定的免賠情形的情況下，保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合理合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張學(xué)利、李建成、河南省萬(wàn)翔汽車運(yùn)輸有限公司、昝德仁未在法定期間內(nèi)向本院提交答辯意見(jiàn)及證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月15日04時(shí)20分，洪冬平駕駛滬Ａ×××××小型專用客車搭載李某某行至滬蓉向1086KM+600M處時(shí)，與前方李建成駕駛的豫Ｒ×××××\豫Ｒ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車發(fā)生尾隨相撞后人停于快速車道內(nèi)，造成洪冬平、李某某受傷，兩車及兩車所載貨物受損。04時(shí)40分，張學(xué)利駕駛的吉Ｃ×××××\吉Ｃ×××××重型低平板半掛車行駛至事發(fā)地點(diǎn)，與前方停于快速車道內(nèi)的滬Ａ×××××小型專用客車發(fā)生碰撞后沖至道路邊護(hù)欄外，造成兩車及兩車所載貨物、道路設(shè)施受損的交通事故。交警部門認(rèn)定：第一階段：洪冬平承擔(dān)主要責(zé)任、李建成承擔(dān)次要責(zé)任；第二階段：張學(xué)利承擔(dān)主要責(zé)任，洪冬平、李建成共同承擔(dān)次要責(zé)任。李某某受傷后在湖北省當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費(fèi)1659.74元。事故車輛豫Ｒ×××××\豫Ｒ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車在人民財(cái)保鄭州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，事故車輛吉Ｃ×××××\吉Ｃ×××××重型低平板半掛車在太平洋財(cái)保延邊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為：1、根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定及洪冬平的陳述,洪冬平及原告李某某在第二階段事故發(fā)生時(shí)已不在車輛內(nèi)，原告李某某受傷損失發(fā)生在事故第一階段。故被告張學(xué)利、太平洋財(cái)保延邊支公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因交警部門認(rèn)定事故第一階段洪冬平承擔(dān)主要責(zé)任、被告李建成承擔(dān)次要責(zé)任。故被告李建成應(yīng)承擔(dān)本案事故30%的侵權(quán)賠償責(zé)任。被告李建成駕駛的豫Ｒ×××××\豫Ｒ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車在人民財(cái)保鄭州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫时景甘鹿实慕?jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告人民財(cái)保鄭州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人民財(cái)保鄭州分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告李建成按照事故責(zé)任予以賠償。2、原告李某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)1659.74元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告李某某受傷后在門診治療，故本院對(duì)其請(qǐng)求的誤工費(fèi)不予支持；根據(jù)本案的實(shí)際，對(duì)原告李某某請(qǐng)求的交通費(fèi)酌情支持100元。綜上，原告李某某因本案交通事故造成的損失共計(jì)1759.74元（醫(yī)療費(fèi)1659.74元、交通費(fèi)100元）。因洪冬平也有損失，原告李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)所占比例為13%，故被告人民財(cái)保鄭州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李某某1300元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某100元，合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償1400元。下余經(jīng)濟(jì)損失359.74元（1759.74元-1400元），由被告人民財(cái)保鄭州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償107.92元（359.74元×30%）。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1759.74元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償1400元、在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償107.92元，共計(jì)賠償1507.92元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽(yáng)市人民法院；帳號(hào)：17×××59；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元（原告已預(yù)交），由原告李某某負(fù)擔(dān)100元，由被告李建成負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 余天云

書記員： 宋敏敏