原告李某某（曾用名李玲），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住隨縣。
委托代理人程靜波（代理權限：代收、代簽法律文書，代為舉證、質證，代為出庭參加訴訟，代為調解），隨縣神農源法律服務所法律工作者。
被告王加付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住隨縣。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住隨縣，系被告王加付之妻。
上述二被告委托代理人陳星明（代理權限：一般代理），湖北天賦律師事務所律師。

原告李某某與被告王加付、張某買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由審判員李波獨任審判，于2016年4月12日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人程靜波、被告王加付及其委托代理人陳星明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2010年起，被告王加付從環(huán)龍塑化公司處購買塑料編織袋。2012年2月24日，環(huán)龍塑化公司對被告王加付未付貨款與其進行了結算，并由王加付向原告出具欠條一張，記載王加付欠款金額為61396元。王加付先后于2013年9月10日用棉線抵沖貨款5250元、2014年7月3日用棉線抵沖貨款4440元、2015年2月5日用棉線抵沖貨款9570元，共計用棉線抵沖貨款19260元。2013年2月6日、2014年7月3日，郭智春分別向王加付出具5000元和2000元的收據(jù)，共計7000元；2013年2月6日，王加付向郭智春匯入7000元。上述金額合計33260元。其余貨款28136元，至原告起訴時，被告尚未付清。經調解，雙方未能達成協(xié)議。
另查明，郭智春系環(huán)龍塑化公司董事長，原告李某某系郭智春之妻，在公司中負責收賬。

本院認為：李某某是否是本案適格的原告，是認定被告是否應支付原告貨款的關鍵。被告王加付從環(huán)龍塑化公司處購買塑料編織袋，與環(huán)龍塑化公司對未付貨款進行了結算，李某某作為環(huán)龍塑化公司董事長郭志春的妻子，是公司的財務工作人員，在公司中負責收賬，王加付向其出具欠條，應視為李某某代公司清點公司債務的職務行為。被告王加付在向原告出具欠條時，對原告李某某在該公司的職權是知情的，其自愿向原告出具欠條的行為應視為其認同原告的該職務行為。被告王加付向原告出具欠條后，又以原告不具有索債的訴訟主體資格抗辯，理由不當，證據(jù)不足。故被告王加付有向原告支付剩余28136元貨款的義務。該債務發(fā)生在被告王加付與張某婚姻關系存續(xù)期間，應由二被告共同償還。
關于原告請求被告支付逾期付款的利息，應否得到支持的問題，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款作出了規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算?！眳⒄沾艘?guī)定，即使原、被告未對逾期付款利息作約定，原告也有請求被告支付利息的權利。庭審中，原告要求按銀行同期貸款利率計算利息，與規(guī)定內容不相沖突，本院予以支持。因原、被告未約定利息的計算時間，故對利息的起算點，酌定從被告王加付最后一次抵償貨款時間的次日起算，即2015年2月6日。
依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王加付、張某于本判決生效之日起十五日支付原告李某某貨款28136元及利息（利息從2015年2月6日起算，利率按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算）。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，減半收取400元，訴訟保全費400元，合計800元，由被告王加付、張某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。收款單位：湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行湖北分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李波

書記員：張娛