原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：馬毅，河北震河律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王文濤，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心，住所地張家口市橋東區(qū)五一東大街13號(hào)法定代表人：趙之一，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙登彥，該公司職員。第三人：柳絮邦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：賈佳，河北思洋律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：呂思艷，河北思洋律師事務(wù)所律師。

原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院依法判令被告返還原告200000元現(xiàn)金，原告保留繼續(xù)追索利息的權(quán)利。二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原被告于2016年11月1日簽訂張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心養(yǎng)老入住協(xié)議書(shū)，同時(shí)，原告應(yīng)被告要求向被告繳納200000元，并約定被告每月向原告返息并折抵入院費(fèi)用，原告可隨時(shí)撤回其所繳納的上述200000元。2018年1月，原告搬離被告處，遂要求被告返還200000元，但被告拒不支付，原告迫于無(wú)奈起訴至貴院。望貴院判如所請(qǐng)，依法支持原告訴訟請(qǐng)求。被告建興中心辯稱(chēng)：原告訴訟主體錯(cuò)誤，訴狀的簽字非李某某本人所簽。2017年3月28日李某某、柳絮邦兩位老人入住養(yǎng)護(hù)中心，為了獲取高利息借給我200000元。2018年1月11日原告女兒稱(chēng)借條丟失，要求養(yǎng)護(hù)中心將該筆本金予以?xún)鼋Y(jié)，經(jīng)我詢(xún)問(wèn)柳絮邦，借條沒(méi)丟，而是由她保管。原告女兒為了從養(yǎng)護(hù)中心拿走此筆借款，多次到我辦公室吵鬧，之后我報(bào)110，五一路派出所出警，我把此款交派出所但不接收。我借李某某200000元是事實(shí)，借李某某的款不是不給，李某某不來(lái)，其女兒要我不敢給，且李某某老伴拿借條收不回來(lái)?，F(xiàn)李某某女兒給養(yǎng)護(hù)中心造成一定損失和負(fù)面影響，我要求對(duì)養(yǎng)護(hù)中心給予律師費(fèi)、誤工費(fèi)等補(bǔ)償20000元，本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。第三人柳絮邦辯稱(chēng)：我和李某某入住張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心五個(gè)月后，我和李某某商量自愿將20萬(wàn)存入張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心，以利息抵頂養(yǎng)老費(fèi)，這20萬(wàn)是在我們夫妻存續(xù)期間的錢(qián)。據(jù)我所知李某某并沒(méi)有讓其女兒來(lái)追要20萬(wàn)元，也沒(méi)有要起訴張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心。李某某的女兒多次到張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心討要這20萬(wàn)，因?yàn)榇耸拢瑥埣铱谑袠驏|區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心的趙登彥經(jīng)常給我打電話(huà)要求返還20萬(wàn)元，但我沒(méi)法拿這20萬(wàn)。現(xiàn)借條在我的手里，20萬(wàn)是我和李某某的共同財(cái)產(chǎn)，一起去交到張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心的，而且李某某給我有授權(quán)，全權(quán)委托我處理此事，如果返還應(yīng)返還給我。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李某某與第三人柳絮邦系夫妻關(guān)系。2016年11月1日原、被告簽訂《養(yǎng)老入住協(xié)議書(shū)》。原告李某某于2017年3月28日將200000元借給趙登彥，為用此借款利息抵頂原告及柳絮邦入住的養(yǎng)老費(fèi)用，趙登彥為原告書(shū)寫(xiě)借條一份，被告養(yǎng)護(hù)中心為擔(dān)保人，借條約定：借期一年，利息為月息一分。2018年1月原告搬離被告處后，要求被告返還原告200000元借款未果，原告訴至本院。庭審中，原告提交了下列證據(jù)：1、被告于2018年1月11日出具的差價(jià)收據(jù)一份；2、被告提供的2018年1月11日付借款利息收據(jù)一份；以上二份證據(jù)證明借款主體為張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心，該中心于2018年1月11日給付原告利息6000元，可以證明出借人為原告，本案所涉及20萬(wàn)應(yīng)返還原告，因收據(jù)是被告出具，收款人為李鴻霞。因2016年11月1日李某某與被告簽訂養(yǎng)老入住協(xié)議書(shū)時(shí)，甲方為被告，乙方為原告，丙方為李鴻霞，三方認(rèn)可李鴻霞為原告的監(jiān)護(hù)人，所以在收取被告所支付的利息的時(shí)候由李鴻霞收取。3、張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心養(yǎng)老入院協(xié)議書(shū)一份；4、張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心出具的育養(yǎng)費(fèi)收據(jù)二份；以上二份證據(jù)證明原告與被告簽訂所簽訂的協(xié)議成立并生效。5、張家口銀行陵園路支行的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明本案所涉及20萬(wàn)款項(xiàng)屬李某某個(gè)人所有，該證據(jù)中銀行卡戶(hù)名為李某某，是從李某某的賬戶(hù)轉(zhuǎn)出的，如第三人認(rèn)為是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由第三人承擔(dān)舉證責(zé)任。經(jīng)被告質(zhì)證無(wú)異議。經(jīng)第三人質(zhì)證認(rèn)為：三份收據(jù)中有二份是育養(yǎng)費(fèi)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，另外一份收據(jù)是借款利息收款人是李鴻霞，李鴻霞無(wú)權(quán)利收此款，收款人應(yīng)為李某某。對(duì)養(yǎng)老入院協(xié)議書(shū)只能證明各方的合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)銀行轉(zhuǎn)賬記錄認(rèn)可，確實(shí)借給被告20萬(wàn)，但并不能證實(shí)是李某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。被告提交如下證據(jù)：1、李鴻霞出具的申請(qǐng)一份；證明李鴻霞于2018年1月11日給我中心出具申請(qǐng)一份，申請(qǐng)將20萬(wàn)元給付李鴻霞，李某某有權(quán)處理該筆借款。2、2018年1月13日申請(qǐng)一份；證明借條丟失且20萬(wàn)由李鴻霞收取。3、柳絮邦給我中心寫(xiě)的申請(qǐng)一份；證明20萬(wàn)是原告與第三人的養(yǎng)老費(fèi)，別人不能使用該錢(qián)。4、李某某親筆給我中心寫(xiě)的申請(qǐng)一份；證明20萬(wàn)借款原告已委托柳絮邦全權(quán)處理。5、照片一張；證明李鴻霞到我中心鬧事的情況。經(jīng)原告質(zhì)證認(rèn)為：被告提供的證據(jù)證明被告主體資格適格，原告向被告出具的申請(qǐng)均能說(shuō)明該款項(xiàng)由養(yǎng)老院收取，不是趙登彥個(gè)人收取。對(duì)照片的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對(duì)2018年4月3日的證明的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可。對(duì)李某某向養(yǎng)老中心提出的二個(gè)申請(qǐng)的真實(shí)性予以認(rèn)可，該申請(qǐng)恰能說(shuō)明20萬(wàn)借款是李某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)柳絮邦出具的申請(qǐng)不能證明20萬(wàn)系第三人所有或夫妻共同財(cái)產(chǎn)。經(jīng)第三人質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性無(wú)異議，但證明目的體現(xiàn)李鴻霞編造虛假理由企圖蒙騙被告將該20萬(wàn)據(jù)為其個(gè)人所有。對(duì)證據(jù)2內(nèi)容同證據(jù)1一致，是否為李某某本人真實(shí)意思表示請(qǐng)法庭查明。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均認(rèn)可，該證據(jù)可以證明該款項(xiàng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且李某某已授權(quán)給柳絮邦處理，其它人無(wú)權(quán)干涉。對(duì)證據(jù)四、五的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均認(rèn)可。第三人提交如下證據(jù)：1、柳絮邦與原告的結(jié)婚證復(fù)印件一份；證明二人于1993年3月3日登記結(jié)婚，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2、張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心向李某某及柳絮邦出具的取款通知；證明張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心受案外人困擾不得已的情況下在借期內(nèi)便向二位發(fā)出償還通知。3、借條一份；證明雙方存在借貸事實(shí)，金額20萬(wàn)，借期1年，利息為月息一分，同時(shí)還證明李鴻霞所聲稱(chēng)的借條丟失系虛假的。4、2018年6月23日李某某所書(shū)寫(xiě)的委托書(shū)一份；證明李某某委托柳絮邦全權(quán)處理20萬(wàn)元的事項(xiàng)。5、李某某書(shū)寫(xiě)的說(shuō)明一份；證明柳絮邦是20萬(wàn)借款唯一的處理權(quán)人，并且李某某已授權(quán)柳絮邦進(jìn)行處理。經(jīng)原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不能實(shí)現(xiàn)證明目的，該結(jié)婚證雖真實(shí)存在，但不能證明本案所涉及20萬(wàn)款項(xiàng)為原告與第三人夫妻關(guān)系存續(xù)期間所存存款。對(duì)證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可，該20萬(wàn)是否屬于柳絮邦與李某某的共同財(cái)產(chǎn)，被告沒(méi)有證明能力。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，但該借條的出借人為李某某個(gè)人，借款人為張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心。對(duì)證據(jù)四、五的真實(shí)性不認(rèn)可，建議法院對(duì)真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)被告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2、3認(rèn)可，但證據(jù)3的借款人是趙登彥，擔(dān)保單位是張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心。對(duì)證據(jù)4、5無(wú)異議，從字體上確實(shí)是李某某親筆所寫(xiě)，是其真實(shí)意思表示。本院認(rèn)證意見(jiàn)是：對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5的真實(shí)性予以認(rèn)定；對(duì)第三人提交的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性予以認(rèn)定。
原告李某某與被告張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)養(yǎng)護(hù)中心）返還原物糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，經(jīng)被告養(yǎng)護(hù)中心申請(qǐng)，本院依法追加柳絮邦為第三人，并依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人馬毅、王文濤、被告張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心的委托訴訟代理人趙登彥及第三人柳絮邦及委托訴訟代理人賈佳、呂思艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某要求被告建興中心返還借款200000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)原告要求被告返還財(cái)物的訴訟請(qǐng)求予以支持。庭審中，被告以其不是借款人是擔(dān)保人，實(shí)際借款人是趙登彥進(jìn)行抗辯，從雙方提交的證據(jù)看，借條上借款人是趙登彥，擔(dān)保人是被告，但其支付利息是被告，被告又是擔(dān)保人，借條上對(duì)擔(dān)保責(zé)任又未明確約定，根據(jù)《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，擔(dān)保人按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告可以起訴借款人也可以單獨(dú)起訴擔(dān)保人，被告主體適格。對(duì)第三人柳絮邦提交的2018年6月23日委托書(shū)及李某某書(shū)寫(xiě)的說(shuō)明，本院于2018年6月29日與原告李某某所作的談話(huà)筆錄中，原告李某某在意識(shí)清楚的情況下明確表示應(yīng)將錢(qián)返還其本人，故第三人柳絮邦要求將錢(qián)返還其名下的抗辯，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第四項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第九條、第四十四條、第九十四條、第九十八條、第一百九十七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百零八條、第二百一十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告張家口市橋東區(qū)建興老年養(yǎng)護(hù)中心于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性將借款200000元返還原告李某某。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百第九十四條五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，依法減半收取2150元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　李守和

書(shū)記員：胡文靜