李某某
王某
王淑娟（黑龍江騰飛律師事務(wù)所）
王某財

原告李某某，男，漢族，77歲。
被告王某，男，漢族，57歲。
委托代理人王淑娟，女，系黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
被告王某財，男，漢族，58歲。
原告李某某訴被告王某、王某財財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某某，被告王某及其委托代理人王淑娟、被告王某財均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2014年10月4日中午，因為被告房體設(shè)施、電力線路故障引發(fā)住房起火，火災(zāi)強勢蔓延燒毀原告房屋和物資事實之訴。
1、火災(zāi)原因是房體電路不當引發(fā)，是房主即被告王某財負主要責(zé)任，2、被告王某住房、用房，不當?shù)碾娏€路使用起火，應(yīng)對事故負責(zé)。
3、2014年4月原告面對住宅的火災(zāi)隱患，向?qū)嶋H住房人被告王某提出警告，兩個月后，原告又向王某說幫其維修，被告王某未同意，后于10月4日發(fā)生火災(zāi)。
二被告應(yīng)負賠償責(zé)任。
原告依法訴至法院要求1、賠償原告被燒毀住宅和物品直接的經(jīng)濟損失，按消防部門（折價）為人民幣18，767.00元；2、間接損失雙方協(xié)定；3、一切訴訟費用由被告承擔。
被告王某辯稱，1、原告受損房屋的原因是房屋電線老化，而非其故意使用不當造成的；2、被告只是在該房屋居住，不是該房屋的所有權(quán)人，3、原告告知其維修線路，因被告是殘疾人維修不了，因被告一直在引起火災(zāi)的房屋居住，為了自己財產(chǎn)及安全，也多次通知了房主王某財，催促房主盡快維修，綜上，被告對原告的損失沒有任何過錯及法定應(yīng)當承擔責(zé)任的規(guī)定，故原告的損失與被告無關(guān)，應(yīng)依法駁回原告對被告的起訴。
被告王某財辯稱，房屋不是我的，我家在東山住，我是替姓展的照看房子的有六、七年了。
我就讓王某去住的，一直住了六年了，我一分錢也沒有收王某的。
本案經(jīng)公開開庭審理，雙方當事人進行了舉證，質(zhì)證。
原告向法庭提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、火災(zāi)事故認定書滴公消火認字（2014）第0007號（復(fù)印件）和火災(zāi)直接財產(chǎn)損失申報統(tǒng)計表，證明火災(zāi)的原因及折合后具體損失。
證據(jù)二、2014年10月16日雞場村村委會證明書一張（原件），證明火災(zāi)引起的原因是二被告不負責(zé)直接造成的，房屋老化和電路的問題。
證據(jù)三、本院依原告申請調(diào)取的雞西市公安消防支隊滴道區(qū)大隊火災(zāi)事故調(diào)查檔案（雞西市滴道區(qū)滴道河鄉(xiāng)雞場村王某住宅“10.4”火災(zāi)卷），證明火災(zāi)是怎么形成的，在卷宗第11頁至13頁王某財筆錄中，王某財承認房子是自己的，原告認為王某財應(yīng)該承擔主要責(zé)任，王某應(yīng)該承擔次要責(zé)任；消防支隊認定的原告財產(chǎn)損失金額18，267.00元。
被告王某對原告提交的證據(jù)一中的火災(zāi)認定書真實性和證明目的都無異議，認為火災(zāi)的原因是王某所住房屋頂棚內(nèi)電器線路故障引發(fā)的火災(zāi)，不是王某使用不當；對證據(jù)一中的火災(zāi)申報統(tǒng)計表真實性有異議，統(tǒng)計表是雞西市公安消防支隊出具，沒有單位公章和統(tǒng)計人簽名及審批人簽名，證實不了原告財產(chǎn)的具體損失。
被告王某對原告提交的證據(jù)二真實性沒有異議，對證明目的有異議，被告王某通知被告王某財維修房屋線路，同時被告王某住在該房屋，如果引起火災(zāi)，受害人也是被告王某，維修房屋的費用應(yīng)由房主王某財來出，不需要被告王某出這筆費用。
被告王某對原告提交的證據(jù)三無異議。
被告王某財對原告證據(jù)一異議理由同被告王某，認為其替房主看房子，沒有在那里住過，房屋的情況被告王某財不清楚。
被告王某財對原告提交的證據(jù)二有異議，其認為原告和被告王某都沒有告訴其房屋有安全隱患，房子不是被告王某財?shù)?，其也沒有住過。
被告王某財對原告提交的證據(jù)三有異議，其在卷宗作的筆錄是騙消防隊的，和法院沒有關(guān)系，因為消防隊問到被告王某財房子哪來的，被告王某財答其拿馬換的，王某財當時也找不到房東，那個時候其沒有電話，也沒有房東的電話，現(xiàn)在要承擔法律責(zé)任了，其不承擔責(zé)任，其只有土地使用證（名字不是被告王某財），沒有房產(chǎn)證，在消防隊卷宗是被告王某財簽的名。
被告王某未提交證據(jù)，被告王某財未提交證據(jù)。
本院經(jīng)過審查核實，認證如下:對于原告提交的證據(jù)一，被告王某、王某財對火災(zāi)認定書無異議，本院對火災(zāi)認定書予以確認，對火災(zāi)直接財產(chǎn)損失申報統(tǒng)計表有異議，異議理由成立，對該申報統(tǒng)計表，本院不予確認；對于原告提交的證據(jù)二，被告王某無異議，被告王某財異議理由不成立，結(jié)合本案其他證據(jù)，對該證據(jù)本院予以確認；對于原告提交的證據(jù)三，被告王某無異議，被告王某財有異議，但因卷宗中其筆錄系其本人簽名按手印，其異議理由不成立，本院對該證據(jù)予以確認。
根據(jù)所確認證據(jù)及雙方當事人陳述，本院認定案件事實如下:2014年10月4日11時20分，滴道區(qū)公安消防大隊接到群眾報警稱滴道區(qū)滴道河鄉(xiāng)雞場村王某住宅發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)燒損王某住宅、李某某住宅及室內(nèi)物品，無人員傷亡。
事故房屋系被告王某從被告王某財處借用的房屋，王某財未收取王某費用，要求王某在借住期間幫助王某財看房。
雞西市公安消防支隊滴道區(qū)大隊火災(zāi)事故認定書滴公消火認字（2014）第0007號認定起火原因是為王某住宅頂棚內(nèi)電器線路故障引發(fā)火災(zāi)。
滴道區(qū)大隊火災(zāi)事故調(diào)查檔案卷宗中的火災(zāi)損失統(tǒng)計表中認定原告李某某的損失為18，267.00元，被告王某、王某財對該火災(zāi)損失統(tǒng)計表認定數(shù)額無異議，原告要求二被告賠償原告1、直接損失18，767.00元，2、間接損失雙方協(xié)定，3、一切訴訟費用由被告承擔。
本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或個人破壞，原告李某某因被告王某住宅起火引發(fā)火災(zāi)，致使其家遭受損失，雞西市公安消防支隊滴道區(qū)大隊火災(zāi)事故認定書滴公消火認字（2014）第0007號認定起火原因為王某住宅頂棚內(nèi)電器線路故障引發(fā)火災(zāi)，火災(zāi)損失統(tǒng)計表中認定原告李某某的損失為18，267.00元。
被告王某辯解其已盡到通知房主王某財進行維修的義務(wù)，不承擔本案責(zé)任，應(yīng)由被告王某財承擔本案責(zé)任。
被告王某與被告王某財之間是借用合同關(guān)系，法律規(guī)定參照租賃合同關(guān)系進行處理，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十一條 ?的規(guī)定承租人在租賃物需要維修時可以要求出租人在合理期限內(nèi)維修。
出租人未履行維修義務(wù)的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔。
本案中被告王某財將房屋出租給被告王某已有5、6年時間，期間未收取租金，僅要求被告王某幫助看房子。
因原告多次告知被告王某房屋老化，有火災(zāi)事故風(fēng)險，應(yīng)進行維修，而被告王某在告知被告王某財后，其在王某財不維修的情況下，有先維修義務(wù)而未維修導(dǎo)致事故發(fā)生，有一定過錯，應(yīng)承擔事故發(fā)生的次要責(zé)任即30%的責(zé)任，故其該辯解本院不予采信。
被告王某財辯解其僅是看房人，不是房屋所有權(quán)人，其不承擔責(zé)任。
因被告王某住宅棚內(nèi)電器線路故障引起火災(zāi)，王某在事故發(fā)生前已通知過其房屋有潛在火災(zāi)風(fēng)險，同時因被告王某財在公安消防支隊滴道區(qū)大隊火災(zāi)事故調(diào)查檔案中承認該事故房屋系其個人所有，庭審中被告王某財未提供證據(jù)證明其不是房主，故被告王某財該辯解，本院不予采信。
因被告王某財未盡到房屋修繕義務(wù)，對事故發(fā)生有重大過錯，導(dǎo)致原告家遭受損失，其應(yīng)承擔主要賠償責(zé)任即70%的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算，根據(jù)雞西市公安消防支隊滴道區(qū)大隊火災(zāi)事故調(diào)查檔案卷宗中的火災(zāi)損失統(tǒng)計表中認定原告李某某的損失為18，267.00元，故原告主張直接損失18，767.00元，本院予以支持18，267.00元，即被告王某承擔5，480.10元（18，267.00元×30%），被告王某財承擔12，786.90元（18，267.00元×70%）。
原告主張的間接損失即精神損害賠償50，00.00元，無法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某直接財產(chǎn)損失5，480.10元。
二、被告王某財于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某直接財產(chǎn)損失12，786.90元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費269.00元，由被告王某承擔66元，由被告王某財承擔153元，由原告李某某承擔50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如當事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為兩年。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或個人破壞，原告李某某因被告王某住宅起火引發(fā)火災(zāi)，致使其家遭受損失，雞西市公安消防支隊滴道區(qū)大隊火災(zāi)事故認定書滴公消火認字（2014）第0007號認定起火原因為王某住宅頂棚內(nèi)電器線路故障引發(fā)火災(zāi)，火災(zāi)損失統(tǒng)計表中認定原告李某某的損失為18，267.00元。
被告王某辯解其已盡到通知房主王某財進行維修的義務(wù)，不承擔本案責(zé)任，應(yīng)由被告王某財承擔本案責(zé)任。
被告王某與被告王某財之間是借用合同關(guān)系，法律規(guī)定參照租賃合同關(guān)系進行處理，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十一條 ?的規(guī)定承租人在租賃物需要維修時可以要求出租人在合理期限內(nèi)維修。
出租人未履行維修義務(wù)的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔。
本案中被告王某財將房屋出租給被告王某已有5、6年時間，期間未收取租金，僅要求被告王某幫助看房子。
因原告多次告知被告王某房屋老化，有火災(zāi)事故風(fēng)險，應(yīng)進行維修，而被告王某在告知被告王某財后，其在王某財不維修的情況下，有先維修義務(wù)而未維修導(dǎo)致事故發(fā)生，有一定過錯，應(yīng)承擔事故發(fā)生的次要責(zé)任即30%的責(zé)任，故其該辯解本院不予采信。
被告王某財辯解其僅是看房人，不是房屋所有權(quán)人，其不承擔責(zé)任。
因被告王某住宅棚內(nèi)電器線路故障引起火災(zāi)，王某在事故發(fā)生前已通知過其房屋有潛在火災(zāi)風(fēng)險，同時因被告王某財在公安消防支隊滴道區(qū)大隊火災(zāi)事故調(diào)查檔案中承認該事故房屋系其個人所有，庭審中被告王某財未提供證據(jù)證明其不是房主，故被告王某財該辯解，本院不予采信。
因被告王某財未盡到房屋修繕義務(wù)，對事故發(fā)生有重大過錯，導(dǎo)致原告家遭受損失，其應(yīng)承擔主要賠償責(zé)任即70%的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算，根據(jù)雞西市公安消防支隊滴道區(qū)大隊火災(zāi)事故調(diào)查檔案卷宗中的火災(zāi)損失統(tǒng)計表中認定原告李某某的損失為18，267.00元，故原告主張直接損失18，767.00元，本院予以支持18，267.00元，即被告王某承擔5，480.10元（18，267.00元×30%），被告王某財承擔12，786.90元（18，267.00元×70%）。
原告主張的間接損失即精神損害賠償50，00.00元，無法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某直接財產(chǎn)損失5，480.10元。
二、被告王某財于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某直接財產(chǎn)損失12，786.90元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費269.00元，由被告王某承擔66元，由被告王某財承擔153元，由原告李某某承擔50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如當事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為兩年。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。

審判長：吳明
審判員：孫超
審判員：張水晶

書記員：呂昕陽