原告：李清庫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沽源縣。
委托代理人：姚雨，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某高新區(qū)朝陽區(qū)西大街北殘疾人康復(fù)中心。
法定代表人：周宏光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：薛旭輝，該公司職員。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沽源縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沽源縣支公司，住所地沽源縣平定堡鎮(zhèn)橋西路338號。
法定代表人：郝相禎，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉麗敏，該公司職工。
被告：張曉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沽源縣。

原告李清庫與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沽源縣支公司、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沽源縣支公司、張曉軍機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月1日公開開庭進行了審理。本案當事人原告李清庫及委托代理人姚雨、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沽源縣支公司委托代理人薛旭輝、被告張某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沽源縣支公司委托代理人劉麗敏、被告張曉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李清庫向本院提出訴訟請求：1.判令四被告在各自的責任范圍內(nèi)共同賠償原告共計218064.18元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年3月10日6時20分許，張曉軍駕駛冀Ｇ×××××號別克轎車沿灤河路由東向西行駛至沽源縣新城街與灤河路十字路口處，與沿新城街由北向南行駛的張某某駕駛的冀Ｇ×××××風神轎車發(fā)生碰撞，造成別克車上乘員李清庫、李玉枝二人受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。后經(jīng)過沽源縣公安交通警察大隊出具了沽公交認字【2017】第50011號道路交通事故認定書認定，張曉軍和張某某負本次事故的同等責任。因為冀Ｇ×××××轎車登記所有人是張某某，該車輛在第一被告處投的交強險和第三者商業(yè)險，且事故發(fā)生時在保險有效期內(nèi)，故此要求第一被告在強險和商業(yè)險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由實際駕駛?cè)藦埬衬吵袚B帶責任；又因冀Ｇ×××××轎車在第三被告處投了商業(yè)保險的車上人員責任險，事故發(fā)生在車輛保險有效期內(nèi)，故要求第三被告在商業(yè)險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告受傷后被送往張某某市解放軍二五一醫(yī)院住院治療，診斷為創(chuàng)傷性脾破裂；結(jié)腸挫裂傷；創(chuàng)傷性肺損傷等，現(xiàn)已經(jīng)出院在家靜養(yǎng)，需要專人陪護，需要恢復(fù)后進一步檢查。事發(fā)距今已有4個多月，為解決此事多次與對方協(xié)商未果，為維護原告自身合法利益不受侵害，故懇請法院能支持原告的訴求。
原告向法庭提交證據(jù)：1.沽源縣公安交警大隊出具的交通事故責任認定書1份，證明該起交通事故造成原告受傷的事實，以及事故當事人各自的責任劃分；2.解放軍二五一醫(yī)院出具的診斷證明1份及住院病例1套20頁，證明原告受傷后在該醫(yī)院就診的事實及后期復(fù)查的必要性；3.沽源縣人民醫(yī)院、沽源縣中醫(yī)院出具的沽源縣人民醫(yī)院門診票據(jù)4張、沽源縣中醫(yī)院門診票據(jù)8張，證明原告受傷后在該醫(yī)院門診花費醫(yī)藥費867元；4.二五一醫(yī)院出具的門診票據(jù)5張、住院收費票據(jù)1張，證明原告受傷后在該醫(yī)院就醫(yī)花費醫(yī)藥費合計32504.68元；5.張某某市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書1份，證明原告受傷后的傷殘等級及醫(yī)療終結(jié)期、護理期、營養(yǎng)期；6.附屬第三醫(yī)院出具的鑒定檢查費、鑒定費票據(jù)3張，證明原告做司法鑒定的檢查費和鑒定費合計2308.5元；7.私人旅館出具的旅館收據(jù)1張，證明護理人員住宿費600元；8.張某某盛達急救站、出租車定額發(fā)票、班車票及高速費出具的救護車票據(jù)1張、其他交通費票據(jù)45張，證明原告受傷后就診治療過程的救護車費及交通費合計3500元；9.沽源縣城鎮(zhèn)街道辦事處橋西社區(qū)、村委會、沽源縣工商局、民政局分別出具的房屋租賃合同1份、社區(qū)證明信1份、村委會證明1份、沽源縣大千壁紙世界營業(yè)執(zhí)照1份、結(jié)婚證1份，證明原告在城鎮(zhèn)居住且有收入；10.沽源縣公安局出具的身份證復(fù)印件1份，證明原告基本信息。賠償明細：1.醫(yī)療費合計12371.68元；2.住院伙食補助費330元；3.營養(yǎng)費2700元；4.護理費合計6000元；5.誤工費11760元（城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標準）；6.殘疾賠償金169494元（八級傷殘）；7.交通費3500元；8.住宿費600元；9.鑒定費檢查費2308.5元；10.精神損失費9000元。合計218064.18元。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沽源縣支公司辯稱，張某某投保有交強險商業(yè)三者險50萬元，不計免賠保險各一份，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，公司沒有墊付。對本次事故的經(jīng)過及責任認定沒有異議。我公司在確認駕駛?cè)笋{駛證行駛證合法有效的前提下，予以合法合理的賠償。對于本案的訴訟費及鑒定費，不屬于理賠范圍，我司不予承擔。本案還有另一人受傷，我司要求給另一傷者預(yù)留交強險份額。醫(yī)藥費數(shù)額較大，法庭核實具體金額，按國家規(guī)定剔除非醫(yī)用藥的10%，對鑒定意見認可，鑒定費不予承擔。住宿費真實性不予認可且費用過高。認可救護車費用1800元，交通費有聯(lián)票情況，對真實性有異議。原告方要求按照城鎮(zhèn)主張殘疾賠償金的證據(jù)均不予認可，也并未提供原告方收入及經(jīng)濟來源一年以上來自于城鎮(zhèn)的證據(jù)。房屋租賃合同也不是本人的名字。對于原告按照城鎮(zhèn)標準主張殘疾賠償金不予認可。精神撫慰金我方標的車主并不是該事故的過錯方，我司不予承擔，不屬于理賠范圍。伙食補助費營養(yǎng)費認可。誤工費要求按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準賠償，誤工期限按照鑒定意見。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告李清庫在縣城與子女居住，其本人在其子門店（送貨）從事服務(wù)業(yè)，有村委會、街道辦事處、工商部門證明，所以，第一被告第二被告稱應(yīng)按農(nóng)村戶標準計賠，因均無有效反駁證據(jù)，故原告訴求按城鎮(zhèn)居民標準計賠理由成立，應(yīng)予支持。被告張某某是冀Ｇ×××××風神牌轎車駕駛?cè)耍撥囋诘谝槐桓婀咎幫督粡婋U和第三者商業(yè)險，且事故發(fā)生時在保險有效期內(nèi)，故此，原告要求第一被告在交強險和商業(yè)險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任理由成立。保險公司辯稱，本次交通事故中，還有一人受傷，要求給另一傷者預(yù)留交強險份額。被告張曉軍是冀Ｇ×××××別克牌轎車的駕駛?cè)耍撥囋诘谌桓嬷袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司沽源縣支公司處，投保了乘員險，可由傷者輪后或另行主張，故被告要求先行預(yù)留意見不予采納。事故發(fā)生時在保險有效期內(nèi)，故原告要求被告承保公司應(yīng)當先行按責任范圍內(nèi)承擔賠償責任理由成立。張某某市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.八級傷殘；2.醫(yī)療終結(jié)期120日，護理期60日，營養(yǎng)期90日。第一被告質(zhì)證意見：原告花費醫(yī)療費數(shù)額較大，按規(guī)定應(yīng)剔除非醫(yī)用藥的10%。此規(guī)定適用其內(nèi)部，對抗效力及法律依據(jù)不足，意見不予采納。鑒定意見書分析說明，經(jīng)對原告李清庫詢問傷史、體格檢查、閱病歷記錄及影像學(xué)資料綜合分析認為，李清庫因交通事故致脾破裂，雙肺挫傷，經(jīng)住院進行剖腹探查+脾臟切除術(shù)。傷殘評估鑒定應(yīng)屬案件處理所必須證據(jù)，由此產(chǎn)生的費用是由侵權(quán)人交通事故行為責任后果所致，所以，保險公司此項規(guī)定不具有對抗第三人效力，據(jù)此，原告主張按事故責任比例承擔該項費用并無不當。交通費、住宿費按三人次住宿應(yīng)屬相對合理費用，參與者多為親屬，救人心切，緊急情況打車、住宿，無正規(guī)開支發(fā)票也是實情，且原告的該項訴求符合法律相關(guān)規(guī)定，所以，應(yīng)酌情認定部分費用證據(jù)有效，交通費部分，原告主張3500元，依據(jù)上述意見，按3160元認定較為合理，故第一被告保險公司辯駁認為，該項費用偏高的意見予以采納。原告與被告張曉軍雙方自愿達成協(xié)議賠償協(xié)議，該協(xié)議不違反有關(guān)法律強制性規(guī)定，應(yīng)認定有效。
綜上所述，原告主張的各項損失數(shù)額共計239064.18元，按238724.18元認定。第一被告保險公司作為第二被告張某某的承保方，應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告損失120000元，在商三險范圍內(nèi)按責任比例（118724.18元×50%）理賠原告59362.09元，被告人財保險公司在乘員險范圍內(nèi)賠償原告10000元，因本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第二款，第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險范圍內(nèi)理賠原告各項損失120000元，按責任比例在商業(yè)三者險范圍承擔理賠原告損失59362.09元（118724.18元×50%），共計賠付179362.09元，限判決生效后15日內(nèi)履行；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沽源縣支公司在乘員險范圍理賠原告10000元，限判決生效后15日內(nèi)履行。
案件受理費150元，由原告李清庫負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　牛云

書記員：程歌