李某
任冬艷（湖北法正大律師事務(wù)所）
杜貴?。ê狈ㄕ舐蓭熓聞?wù)所）
襄陽市襄州區(qū)農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理站
李雪松
吳紅偉

原告李某。
委托代理人任冬艷、杜貴印，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告襄陽市襄州區(qū)農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理站（以下簡稱襄州區(qū)農(nóng)機(jī)站）。
法定代理人張勇義，該站站長。
委托代理人李雪松、吳紅偉，該站副站長。
原告李某與被告襄州區(qū)農(nóng)機(jī)站買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員程夢娜獨(dú)任審判，于2015年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人任冬艷，被告襄州區(qū)農(nóng)機(jī)站的委托代理人李雪松、吳紅偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告襄州區(qū)農(nóng)機(jī)站欠原告李某29000元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告拒不支付欠款，侵害了原告合法權(quán)益，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故原告要求被告支付欠款的請求，本院予以支持。因原、被告雙方未約定還款期限及逾期利息，故原告訴請被告按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的4倍支付利息的請求，本院不予支持，本院對原告訴請的利息自其起訴之日按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)算。被告辯稱原告的訴請超過訴訟時效，因雙方未約定還款期限，故原告可隨時主張權(quán)利，被告的辯解理由不能成立。被告襄州區(qū)農(nóng)機(jī)站其他辯稱理由無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄州區(qū)農(nóng)機(jī)站于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李某欠款29000元，并自2015年3月9日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率支付利息；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)540元，減半收取270元，由被告襄州區(qū)農(nóng)機(jī)站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告襄州區(qū)農(nóng)機(jī)站欠原告李某29000元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告拒不支付欠款，侵害了原告合法權(quán)益，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故原告要求被告支付欠款的請求，本院予以支持。因原、被告雙方未約定還款期限及逾期利息，故原告訴請被告按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的4倍支付利息的請求，本院不予支持，本院對原告訴請的利息自其起訴之日按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)算。被告辯稱原告的訴請超過訴訟時效，因雙方未約定還款期限，故原告可隨時主張權(quán)利，被告的辯解理由不能成立。被告襄州區(qū)農(nóng)機(jī)站其他辯稱理由無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄州區(qū)農(nóng)機(jī)站于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李某欠款29000元，并自2015年3月9日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率支付利息；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)540元，減半收取270元，由被告襄州區(qū)農(nóng)機(jī)站負(fù)擔(dān)。

審判長：程夢娜

書記員：李洪林