原告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
委托訴訟代理人：胡英華，湖北百思特律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告：張喬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
被告：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
委托訴訟代理人：ＸＸ飛、張廣，湖北楚雄律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

原告李某與被告張喬某、譚某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人胡英華，被告張喬某、譚某某及委托訴訟代理人張廣到庭參加了訴訟。訴訟中雙方當事人庭外自行和解六個月未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：1、判決被告張喬某、譚某某共同償還原告李某借款人民幣40萬元及利息（利息計算方式：自2012年5月31日起按年息12%計算利息至清償之日止）；2、由被告承擔訴訟費用。事實和理由：2012年5月30日，被告因經(jīng)營所需向原告借款人民幣40萬元，約定按年息12%計算利息，后被告至今未向原告還款，以致成訟。
張喬某、譚某某共同辯稱：1、原告在2017年向二被告提起訴訟后又撤訴，屬于重復起訴，應駁回原告的訴請；2、原告的訴請沒有相應的事實及法律依據(jù)；3、原告起訴二被告共同承擔償還責任的依據(jù)是婚姻法司法解釋的第24條，根據(jù)該司法解釋，應由原告舉證證明該款用于共同生活或者共同經(jīng)營。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告李某與被告張喬某系認識約15年的朋友關系。2012年1月19日，張喬某、曹敦剛、陳賢軍三人（均為當陽市人）與南漳縣人黃治奎、宋來寧簽訂協(xié)議書，出資1200萬元收購南漳縣龍泉觀煤礦有限責任公司的全部股份。2012年3月16日，張喬某、曹敦剛、陳賢軍與黃治奎簽訂合伙協(xié)議書，共同經(jīng)營南漳縣龍泉觀煤礦，并增資至1600萬元，其中陳賢軍占股35%計560萬元，張喬某占股30%計480萬元，曹敦剛占股25%計400萬元，黃治奎占股10%計160萬元，并約定三日內(nèi)將資金匯入陳賢軍指定賬戶。2012年5月30日，李某通過建行轉(zhuǎn)賬給張喬某40萬元，雙方未辦理書面財務手續(xù)。2012年7月9日，南漳縣龍泉觀煤礦股東會決議，為確保龍泉觀煤礦建設驗收，追加投資400萬元，匯入陳賢軍指定賬戶。2012年12月31日，曹敦剛與張喬某簽訂協(xié)議書，將自己的股份10%轉(zhuǎn)讓給張喬某。2014年國務院等部門對煤炭行業(yè)產(chǎn)能過剩問題開始整頓。2016年7月9日，南漳縣人民政府下文，關停包括南漳縣龍泉觀煤礦有限責任公司在內(nèi)的三家煤礦，該公司2017年已注銷。
同時查明，2012年5月28日，案外人陶慧向張喬某轉(zhuǎn)賬60萬元。2012年6月1日，張喬某向陳賢軍轉(zhuǎn)賬100萬元。2011年底，張喬某在銀行定期存款余額為1500萬元。
上述事實，由李某提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，張喬某提交的銀行存單及取款憑證、有關龍泉觀煤礦的系列協(xié)議書、南漳縣人民政府文件、銀行轉(zhuǎn)款憑證，以及雙方當事人庭審中的陳述在卷予以佐證。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借款關系的成立承擔舉證證明責任。”本案中，張喬某對收到李某40萬元轉(zhuǎn)賬的事實并不否認，辯稱不是借款，系李某掛自己名下在龍泉觀煤礦隱名入股，轉(zhuǎn)賬系繳納股金。張喬某針對辯稱提交的證據(jù)，可以證明張喬某2012年初與他人合伙經(jīng)營龍泉觀煤礦、張喬某本人當時并不缺乏資金、龍泉觀煤礦因國家政策原因關停導致虧損的基本事實，結(jié)合張喬某在合伙協(xié)議規(guī)定的股金繳納期限屆滿、收到李某40萬元陶慧60萬元不久后，向陳賢軍轉(zhuǎn)賬100萬元，以及張喬某收購曹敦剛10%股份的事實，張喬某辯稱的幫朋友李某等人收購煤礦股份、在龍泉觀煤礦隱名投資入股的事實雖然仍不能達到完全證明的目的，但認定該事實從證據(jù)角度相對于李某舉證處于優(yōu)勢地位，張喬某針對抗辯的舉證責任已完成，相應舉證責任轉(zhuǎn)移到相對方。李某既未舉證證明雙方系民間借貸關系，也未舉證反駁張喬某所抗辯的事實，應承擔相應不利法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費減半收取3650元（李某已預交），由李某負擔。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李華

書記員： 張玉珊