原告：李淑香，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，縣醫(yī)院職工，住河北省興隆縣。
委托訴訟代理人：孫萌，系李淑香之子，xxxx年xx月xx日出生，滿族，編導(dǎo)，住河北省興隆縣。
委托訴訟代理人：張占群，河北張占群律師事務(wù)所律師。
被告：劉少華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省興隆縣。
委托訴訟代理人：楊文軍，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。
被告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省興隆縣。
被告：興隆縣新鑫匯元商貿(mào)有限公司，住所地興隆縣興隆鎮(zhèn)東區(qū)村，注冊(cè)號(hào)130822000009015。
法定代表人：曹宇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：翟建波，河北東慶律師事務(wù)所律師。

原告陳雯、李淑香與被告謝某、劉少華、興隆縣新鑫匯元商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新鑫匯元公司）、馬春俠、劉永成民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月23日作出（2017）冀0822民初1903號(hào)民事判決。陳雯、李淑香、劉少華不服該判決，向河北省承德市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省承德市中級(jí)人民法院于2018年3月9日作出（2018）冀08民終749號(hào)裁定，發(fā)回重審。經(jīng)征詢被告意見，被告不同意對(duì)二原告的請(qǐng)求合并審理，遂通知原告分別進(jìn)行訴訟，由李淑香另行立案審理。原告李淑香訴被告劉少華、謝某、新鑫匯元公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月24日立案，在原審中原告申請(qǐng)追加馬春俠、劉永成作為被告，本次不要求馬春俠、劉永成作為本案被告，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許，馬春俠、劉永成退出本案訴訟。辦案依法適用普通程序，于2018年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李淑香及其委托訴訟代理人孫萌、張占群、被告謝某、被告劉少華及其委托訴訟代理人楊文軍、被告新鑫匯元公司委托訴訟代理人翟建波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李淑香向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告劉少華、謝某立即償還借款10萬(wàn)元及利息（自2015年7月1日起至全部給付之日止按月息1.5%計(jì)算）；2.被告新鑫匯元公司對(duì)劉少華、謝某借款本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年11月28日，被告劉少華與原告李淑香簽訂借款合同，約定被告劉少華向原告李淑香借款10萬(wàn)元，月息1.5%。合同簽訂后，原告李淑香向被告劉少華支付了10萬(wàn)元借款。被告新鑫匯元公司對(duì)劉少華的借款10萬(wàn)元及利息進(jìn)行擔(dān)保，加蓋了被告公司的印章。被告劉少華聲明借款用于家庭經(jīng)營(yíng)。由于李淑香與陳雯系婆媳關(guān)系，是共同生活的家庭成員，被告劉少華每月向原告支付利息，自2015年3月開始被告劉少華將總借款30萬(wàn)元的利息一并匯入原告陳雯的支付寶賬戶，直到2015年7月給付完2015年6月份的利息4,500.00元，此后，被告劉少華再未支付利息，經(jīng)原告索要，被告以沒(méi)錢為由拒絕償還本金及利息。原告特向法院起訴，請(qǐng)依法判處。
劉少華辯稱，是我母親馬春俠向原告借款，讓我出具手續(xù)，我在公司擔(dān)任會(huì)計(jì)，出于職務(wù)行為與原告簽訂合同，蓋了公章，但不是我個(gè)人的行為。我未收到原告借款。故不同意承擔(dān)償還責(zé)任。
謝某辯稱，我對(duì)原告所訴借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，不同意承擔(dān)償還責(zé)任。
新鑫匯元公司辯稱，對(duì)原告向劉少華借款及是否存在借款關(guān)系不知情，借款合同上有公司的印章，但沒(méi)有寫明是擔(dān)保人，公司并不知道是誰(shuí)蓋上去的，實(shí)際上公司也未提供擔(dān)保，二原告與被告劉少華之間的借款合同未實(shí)際履行，應(yīng)依法駁回二原告對(duì)我公司的訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告李淑香與陳雯為婆媳關(guān)系，陳雯與被告劉少華為同學(xué)、朋友關(guān)系。馬春俠是劉少華的母親，從事商品批發(fā)經(jīng)營(yíng)。2.劉少華作為甲方，李淑香作為乙方，簽訂了一份落款日期為2014年11月28日的借款合同，約定“1、乙方將人民幣拾萬(wàn)元整借給甲方，借款利息為月息百分之壹點(diǎn)伍。2、甲方于每月初支付乙方利息。3、乙方如需取回本金，提前一個(gè)月通知甲方”，落款日期處加蓋新鑫匯元公司的印章。原告主張?jiān)诤炗喓贤?dāng)天將現(xiàn)金10萬(wàn)元交付給劉少華。劉少華認(rèn)可在借款合同上簽名并由其在上面加蓋新鑫匯元公司的印章，但稱是與陳雯于2018年11月10日簽訂合同的同一天所簽，當(dāng)時(shí)乙方處是空白，李淑香的名字是后來(lái)添加的，也沒(méi)有收到原告的借款。另，劉少華在原審中陳述本案借款合同，與另一份借款合同（即劉少華與陳雯之間簽訂合同），均系2014年11月28日所簽訂。關(guān)于借款合同上加蓋新鑫匯元公司印章的問(wèn)題，原告稱是由被告劉少華自行加蓋，應(yīng)由該公司承擔(dān)連帶責(zé)任；劉少華稱該公司是由馬春俠實(shí)際經(jīng)營(yíng)，劉少華任公司會(huì)計(jì)，加蓋公司印章是履行職務(wù)行為；新鑫匯元公司表示對(duì)借款合同上蓋章的事不清楚，否認(rèn)公司由馬春俠經(jīng)營(yíng)和授權(quán)劉少華的蓋章行為，且合同上沒(méi)有寫明是擔(dān)保人，不是為借款擔(dān)保，但對(duì)劉少華能夠使用公司印章未能作出合理解釋。3.2014年12月至2015年7月期間，從被告劉少華的支付寶向原告陳雯匯款11筆，合計(jì)36,000.00元：（1）2014年12月13日匯款3,000.00元，消費(fèi)名稱為“天冷了，買雙厚襪子，不夠我再給你打”；（2）2015年1月1日匯款1,500.00元，消費(fèi)名稱為“元旦約嗎”；（3）2015年1月18日匯款3,000.00元，消費(fèi)名稱為“轉(zhuǎn)賬”；（4）2015年1月29日匯款1,500.00元，消費(fèi)名稱為“約你吃飯”；（5）2015年2月13日匯款3,000.00元，消費(fèi)名稱為“轉(zhuǎn)賬”；（6）2015年3月1日匯款1,500.00元，消費(fèi)名稱為“轉(zhuǎn)賬”；（7）2015年3月13日匯款4,500.00元，消費(fèi)名稱為“轉(zhuǎn)賬”；（8）2015年4月22日匯款4,500.00元，消費(fèi)名稱為“轉(zhuǎn)賬”；（9）2015年5月12日匯款4,500.00元，消費(fèi)名稱為“轉(zhuǎn)賬”；（10）2015年6月27日匯款4,500.00元，消費(fèi)名稱為“轉(zhuǎn)賬”；（11）2015年7月26日匯款4,500.00元，消費(fèi)名稱為“轉(zhuǎn)賬”。原告主張第（2）、（4）、（6）筆的款項(xiàng)和第（7）、（8）、（9）、（10）、（11）筆款項(xiàng)中的1,500.00元，是劉少華給付原告10萬(wàn)元借款的每月利息，一并支付給陳雯。劉少華稱其支付寶向陳雯付款是其母馬春俠使用，不是其向原告支付利息。4.原告主張被告劉少華向其借款，用于劉少華、謝某夫妻經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并提供劉少華為經(jīng)營(yíng)者于2012年申請(qǐng)開辦個(gè)體工商戶興隆縣樂(lè)華商店的工商信息登記。被告劉少華否認(rèn)曾申請(qǐng)開辦興隆縣樂(lè)華商店，且合同上沒(méi)有樂(lè)華商店的公章；被告謝某稱不知道劉少華向原告借款，借款未用于夫妻共同生活或者經(jīng)營(yíng)，不是夫妻共同債務(wù)。

本院認(rèn)為，原告李淑香與被告劉少華之間簽訂借款合同，并由劉少華在借款合同上加蓋新鑫匯元公司印章的事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告劉少華主張未與原告簽訂合同，沒(méi)有證據(jù)支持，不予認(rèn)定。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）借款合同的借款人是誰(shuí)；（二）借款合同是否生效；（三）謝某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任；（四）新鑫匯元公司在借款合同中的法律地位。（一）、關(guān)于借款合同的借款人如何認(rèn)定問(wèn)題。2014年11月28日的借款合同中的借款人甲方明確寫明是劉少華，從合同形式上表明劉少華為借款人；劉少華雖然稱是其母馬春俠向原告借款，由其代替其母簽訂合同，但沒(méi)有證據(jù)證明向原告明示，原告也不認(rèn)可，劉少華也未提供其他證據(jù)證明其主張，故不能認(rèn)可其辯解；劉少華所稱系履行職務(wù)行為，雖然借款合同上加蓋有新鑫匯元公司印章，但并未表明公司系借款人，且公司也不認(rèn)可存在借款的事實(shí)或者向其授權(quán)，原告也未主張是公司借款，故公司不是借款人；被告劉少華對(duì)借款合同簽訂時(shí)間的陳述前后矛盾，不予認(rèn)可。故應(yīng)當(dāng)按照合同上記載及實(shí)際簽訂者劉少華為借款合同的借款人。（二）、關(guān)于本案借款合同是否生效的問(wèn)題。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。被告劉少華雖否認(rèn)收到原告的借款，但根據(jù)原告提供的劉少華自2014年12月至2015年7月期間向陳雯轉(zhuǎn)入與約定利息相應(yīng)的款項(xiàng)，應(yīng)予認(rèn)定原告已經(jīng)按照約定將借款交付，借款合同已經(jīng)生效。被告劉少華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。關(guān)于償還利息的截止日期，按照原告提交的證據(jù)，應(yīng)為8個(gè)月的利息，即從2014年11月28日至2015年7月28日為8個(gè)月，應(yīng)從2015年7月28日起計(jì)算給付原告利息。（三）、關(guān)于謝某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任問(wèn)題。原告主張借款用于劉少華與謝某夫妻共同經(jīng)營(yíng)，要求謝某承擔(dān)償還責(zé)任，但所提供證據(jù)不足以證明該筆借款用于夫妻共同經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也未能證明符合其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形，故對(duì)原告所訴債務(wù)不能認(rèn)定為劉少華與謝某的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)屬于劉少華的個(gè)人債務(wù)，被告謝某不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。（四）、關(guān)于新鑫匯元公司在借款合同中的法律地位問(wèn)題。劉少華在借款合同上的日期處加蓋新鑫匯元公司的印章，但未在借款合同中表明作為保證人的身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，原告也未能舉證證明存在其他事實(shí)推定其為保證人，故不能認(rèn)定新鑫匯元在合同上蓋章是對(duì)該借款的擔(dān)保，原告要求新鑫匯元公司承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，原告要求被告劉少華償還借款10萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；其他訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》二百一十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉少華于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李淑香人民幣10萬(wàn)元及利息（利息自2015年7月28日起按月息1.5%計(jì)算至付清之日止）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,300.00元，由被告劉少華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬建民
人民陪審員 李紹榮
人民陪審員 王海濤

書記員： 徐維佳