原告李淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
原告孔丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
原告孔某林，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)橋南路176號，組織機(jī)構(gòu)代碼78193467-3。
負(fù)責(zé)人王曉東，總經(jīng)理。
委托代理人宋寶君，xxxx年xx月xx日出生，男，華安財產(chǎn)保險股份有限公司職員，住所地牡丹江市。

原告李淑芬、孔丹丹、孔某林與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱華安財產(chǎn)保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，依法適用簡易程序，于2016年2月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李淑芬、孔丹丹、孔某林的委托代理人劉顏君、被告華安財產(chǎn)保險公司的委托代理人宋寶君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明其要證明的問題，予以采信。
被告華安財產(chǎn)保險公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：
孔祥某系原告李淑芬的丈夫，系原告孔丹丹、孔某林的父親。2015年9月4日，梁某駕駛黑RXXXXX號小型普通客車沿X國道由北向南行駛，當(dāng)行駛至X國道糖廠北側(cè)道路時，撞到前方向孔祥某駕駛的黑10-XXXXX號手扶拖拉機(jī)尾部，相撞后手扶拖拉機(jī)失控駛?cè)雽ο蜍嚨?，又與相對方向安X駕駛的黑10-XXXXX號手扶拖拉機(jī)發(fā)生刮碰，造成孔祥某受傷、經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)寧安市公安交通警察大隊認(rèn)定，梁某負(fù)事故全部責(zé)任，孔祥某無責(zé)任。梁某駕駛的李某所有的黑RXXXXX號小型普通客車在被告華安財產(chǎn)保險公司處投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。本次機(jī)動車交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，孔祥某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，共支出醫(yī)療費(fèi)12002.71元。孔祥彬生前系農(nóng)業(yè)戶口，未滿60周歲。2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入為10453元／年。
據(jù)以上事實，本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。梁某駕駛小型客車造成孔祥彬受傷、經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，梁某應(yīng)當(dāng)賠償原告李淑芬、孔丹丹、孔某林合理的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）…；（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任…”在本次交通事故中，肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。因此，先由被告在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
孔祥彬因此次事故經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，支出醫(yī)療費(fèi)12002.71元，三原告提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，原告要求被告在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因孔祥彬死亡時未滿60周歲，依據(jù)2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算20年，死亡賠償金為209060元（10453元／年×20年）。因此次機(jī)動車交通事故，造成原告車輛損壞，產(chǎn)生維修費(fèi)用560元，原告提供票據(jù)予以支持，被告無異議，該項請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，本院確認(rèn)三原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)12002.71元、死亡賠償金209060元、車輛修理費(fèi)560元，共計221622.71元。
被告華安財產(chǎn)保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額醫(yī)療費(fèi)項下為10000元。因本次交通事故造成孔祥某顱腦損傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為12002.71元。超出保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額醫(yī)療費(fèi)項下10000元限額，應(yīng)由被告在該10000元限額內(nèi)予以賠償。
被告華安財產(chǎn)保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額死亡及殘疾賠償金項下為110000元。因本次交通事故造成孔祥彬死亡，其死亡賠償金為209060元，超出保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額殘疾賠償金項下110000元限額，應(yīng)由被告在該110000元限額內(nèi)予以賠償。
被告華安財產(chǎn)保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額財產(chǎn)損失賠償項下2000元。因此次交通事故造成車輛損壞，產(chǎn)生560元修理費(fèi)用，該項損失未超出保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額財產(chǎn)損失賠償項下的限額，應(yīng)由被告在該責(zé)任限額內(nèi)足額予以賠償。
原告李淑芬、孔丹丹、孔某林要求被告華安財產(chǎn)保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡賠償金110000元、車輛修理費(fèi)560元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱，梁某無證駕駛且肇事逃逸不在理賠范圍，且不同意賠償?shù)霓q解無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告李淑芬、孔丹丹、孔某林醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡賠償金110000元、車輛修理費(fèi)560元，共計120560元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2711元減半收取，即1355.50元由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級人民法院。

代理審判員　　靳來香

書記員：穆春雨