原告李淑芬,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地寧安市。
原告孔丹丹,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地寧安市。
原告孔某林,女xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地寧安市。
委托代理人劉顏君,黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司,住所地黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)橋南路176號,組織機(jī)構(gòu)代碼78193467-3。
負(fù)責(zé)人王曉東,總經(jīng)理。
委托代理人宋寶君,xxxx年xx月xx日出生,男,華安財產(chǎn)保險股份有限公司職員,住所地牡丹江市。
原告李淑芬、孔丹丹、孔某林與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司(以下簡稱華安財產(chǎn)保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年1月5日受理后,依法適用簡易程序,于2016年2月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李淑芬、孔丹丹、孔某林的委托代理人劉顏君、被告華安財產(chǎn)保險公司的委托代理人宋寶君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告提供的證據(jù)能夠證明其要證明的問題,予以采信。
被告華安財產(chǎn)保險公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見,本院確認(rèn)本案事實如下:
孔祥某系原告李淑芬的丈夫,系原告孔丹丹、孔某林的父親。2015年9月4日,梁某駕駛黑RXXXXX號小型普通客車沿X國道由北向南行駛,當(dāng)行駛至X國道糖廠北側(cè)道路時,撞到前方向孔祥某駕駛的黑10-XXXXX號手扶拖拉機(jī)尾部,相撞后手扶拖拉機(jī)失控駛?cè)雽ο蜍嚨?,又與相對方向安X駕駛的黑10-XXXXX號手扶拖拉機(jī)發(fā)生刮碰,造成孔祥某受傷、經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)寧安市公安交通警察大隊認(rèn)定,梁某負(fù)事故全部責(zé)任,孔祥某無責(zé)任。梁某駕駛的李某所有的黑RXXXXX號小型普通客車在被告華安財產(chǎn)保險公司處投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。本次機(jī)動車交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后,孔祥某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡,共支出醫(yī)療費(fèi)12002.71元。孔祥彬生前系農(nóng)業(yè)戶口,未滿60周歲。2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入為10453元/年。
據(jù)以上事實,本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害他人身體的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。梁某駕駛小型客車造成孔祥彬受傷、經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡,梁某應(yīng)當(dāng)賠償原告李淑芬、孔丹丹、孔某林合理的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍予以賠償;不足部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)…;(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的,由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任…”在本次交通事故中,肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。因此,先由被告在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,仍有不足的,由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
孔祥彬因此次事故經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡,支出醫(yī)療費(fèi)12002.71元,三原告提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明,原告要求被告在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償,符合法律規(guī)定,本院予以支持。因孔祥彬死亡時未滿60周歲,依據(jù)2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算20年,死亡賠償金為209060元(10453元/年×20年)。因此次機(jī)動車交通事故,造成原告車輛損壞,產(chǎn)生維修費(fèi)用560元,原告提供票據(jù)予以支持,被告無異議,該項請求符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。綜上,本院確認(rèn)三原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)12002.71元、死亡賠償金209060元、車輛修理費(fèi)560元,共計221622.71元。
被告華安財產(chǎn)保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額醫(yī)療費(fèi)項下為10000元。因本次交通事故造成孔祥某顱腦損傷,經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡,產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為12002.71元。超出保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額醫(yī)療費(fèi)項下10000元限額,應(yīng)由被告在該10000元限額內(nèi)予以賠償。
被告華安財產(chǎn)保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額死亡及殘疾賠償金項下為110000元。因本次交通事故造成孔祥彬死亡,其死亡賠償金為209060元,超出保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額殘疾賠償金項下110000元限額,應(yīng)由被告在該110000元限額內(nèi)予以賠償。
被告華安財產(chǎn)保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額財產(chǎn)損失賠償項下2000元。因此次交通事故造成車輛損壞,產(chǎn)生560元修理費(fèi)用,該項損失未超出保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額財產(chǎn)損失賠償項下的限額,應(yīng)由被告在該責(zé)任限額內(nèi)足額予以賠償。
原告李淑芬、孔丹丹、孔某林要求被告華安財產(chǎn)保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡賠償金110000元、車輛修理費(fèi)560元的訴訟請求符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告辯稱,梁某無證駕駛且肇事逃逸不在理賠范圍,且不同意賠償?shù)霓q解無事實及法律依據(jù),本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告李淑芬、孔丹丹、孔某林醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡賠償金110000元、車輛修理費(fèi)560元,共計120560元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2711元減半收取,即1355.50元由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定,當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷,適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省牡丹
江市中級人民法院。
代理審判員 靳來香
書記員:穆春雨
你的郵件地址不會公開. *表示必填
成為第一個評論者