上訴人（原審原告）李淑秀。
委托代理人南川梅，河北齊心律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜鵬志，河北齊心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）特某某輪胎工業(yè)（河北）有限公司，住所地邢臺(tái)市中興西大街788號(hào)。
法定代表人JEANPAULEMINDERMANN，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張毅，河北甲信律師事務(wù)所律師。

上訴人李淑秀因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第736號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李淑秀的委托代理人杜鵬志、南川梅，被上訴人特某某輪胎工業(yè)（河北）有限公司的委托代理人張毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告于2006年7月1日至2014年9月30日在被告處工作，期間雙方連續(xù)簽訂了四次勞動(dòng)合同。2014年9月30日勞動(dòng)合同期限屆滿，原告主張簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，被告不同意續(xù)簽勞動(dòng)合同。被告已支付原告自2008年1月至2014年9月30日期間的七個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及一個(gè)月工資的額外補(bǔ)貼。原告于2014年12月18日向邢臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2006年7月至2008年1月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及經(jīng)濟(jì)賠償金。該仲裁委作出邢市勞人仲案字第（2014）第174號(hào)仲裁裁決，駁回了原告的仲裁申請(qǐng)，原告不服該裁決訴至邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條第一款規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的?！北景钢?，雙方當(dāng)事人雖然自《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，已連續(xù)簽訂兩次固定期限勞動(dòng)合同，但雙方是否續(xù)簽勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。在第二次固定期限合同屆滿前，被告已向原告送達(dá)了《勞動(dòng)合同期滿終止通知書(shū)》，原告已簽收并得知被告不再續(xù)簽的意向，并領(lǐng)取了2008年1月至2014年9月30日合同屆滿期間的七個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月工資的額外補(bǔ)貼。因此，被告并未違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定終止勞動(dòng)合同，故不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。庭審中，原告主張根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付2006年至2007年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但該條規(guī)定的前提條件是“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，”而本案是雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿，勞動(dòng)合同終止，并非解除勞動(dòng)合同，因此原告的主張不符合該條規(guī)定的條件，故對(duì)其主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第十四條、第八十七條、第九十七條之規(guī)定，原審判決：駁回原告李淑秀的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告李淑秀承擔(dān)。
李淑秀上訴主要稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。上訴人始終要求被上訴人與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并為此訴諸法律，而被上訴人沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)上訴人已明確表示不再續(xù)訂勞動(dòng)合同，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定，上訴人要求續(xù)簽勞動(dòng)合同，被上訴人應(yīng)當(dāng)依法訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳對(duì)《關(guān)于終止或解除勞動(dòng)合同計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函（勞辦發(fā)（1996）33號(hào)），被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人2006年至2008年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5208元。一審判決認(rèn)為上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)合同是終止，不是解除，不適用《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條的規(guī)定是錯(cuò)誤的。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，被上訴人違法解除勞動(dòng)合同，其應(yīng)當(dāng)依法支付上訴人的經(jīng)濟(jì)賠償金23434.8元。
特某某輪胎工業(yè)（河北）有限公司答辯主要稱(chēng)，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。被上訴人雖然與上訴人連續(xù)訂立了兩次固定期限勞動(dòng)合同，但被上訴人已向上訴人送達(dá)了合同期滿終止的通知，上訴人已簽收。在勞動(dòng)合同期限以?xún)?nèi)上訴人并未向被上訴人提出要求續(xù)簽勞動(dòng)合同，故根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，雙方之間的勞動(dòng)合同期滿終止。被上訴人與上訴人以書(shū)面的形式確定由被上訴人根據(jù)其工資收入支付了補(bǔ)償金、額外補(bǔ)貼，且上訴人在領(lǐng)取上述款項(xiàng)時(shí)，同意放棄向被上訴人提出任何要求，故從該角度來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)合同終止是雙方的真實(shí)意思，被上訴人不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。本案雙方之間勞動(dòng)合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿，且在雙方勞動(dòng)合同期限屆滿前，被上訴人已向上訴人送達(dá)了《勞動(dòng)合同期限滿終止通知書(shū)》，上訴人已簽收該通知書(shū)，并領(lǐng)取了2008年1月至2014年9月30日期間的七個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月工資的額外補(bǔ)貼，被上訴人并未違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定終止勞動(dòng)合同，因此上訴人要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)賠償金的主張，本院不予支持。《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由于本案雙方之間勞動(dòng)合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿而終止，并非是雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，因此上訴人要求被上訴人支付2006年至2008年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李淑秀負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　信深謙 審　判　員　　郝　誠(chéng) 代理審判員　　張志春

書(shū)記員：梁冰