再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李淑清，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：高天書，黑龍江龍程律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：鐵力市泰安房地產開發(fā)有限責任公司，住所地黑龍江省鐵力市建設西大街256號。
法定代表人：高儉彬，該公司總經理。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：鐵力市泰達建筑安裝工程有限責任公司，住所地黑龍江省鐵力市興泰家園一單元三層。
法定代表人：王赫，該公司總經理。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王力，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：王富斌，鐵力市朗鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
一審原告、二審上訴人：房某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省大連市沙河口區(qū)。
一審原告、二審上訴人：房某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。
一審原告、二審上訴人：房某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。

再審申請人李淑清因與被申請人鐵力市泰安房地產開發(fā)有限責任公司、鐵力市泰達建筑安裝工程有限責任公司、王力及一審原告、二審上訴人房某某、房某某、房某某生命權糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2016）黑0781民初830號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
李淑清申請再審稱，其依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。事實和理由：（一）一審判決認定其提供的證據(jù)不足以證明房貴寶的死亡后果與侵權行為之間存在因果關系錯誤。（二）本案屬于特殊侵權，由于被申請人對未盡管理職責的事實予以認同，應由被申請人承擔賠償責任。原判認定本案屬于一般侵權，適用侵權責任法第六條第一款規(guī)定錯誤。
王力提交意見稱，其是否存在侵權事實有待認定，即使存在侵權事實，是否造成相應的后果有待認定，尤為關鍵的是死者死因不明，死亡時間、地點不確定，即認為與有待認定的侵權行為之間存在因果關系是錯誤的。再審申請人的申請理由有諸多不客觀之處。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回再審申請人的再審申請。
經審查查明，2015年8月18日2015年（法醫(yī)）第（47）號房貴寶非正常死亡尸體檢驗報告單分析意見為：根據(jù)尸檢，結合現(xiàn)場及周邊視頻，參考案情綜合分析，房貴寶可排除機械性暴力致死因素，具體死因因家屬拒絕尸體解剖，不能分析。2015年8月19日鐵力市公安局治安管理大隊出具居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書，記載房貴寶死亡日期為2015年8月18日，死亡地點為鐵力市盛世福地小區(qū)，死亡原因為溺水意外死亡。2016年6月13日鐵力市公安局刑偵大隊出具情況說明，主要內容:（一）關于房貴寶死亡原因。該大隊出具的死亡報告單上分析意見為“可排除機械性暴力致死因素，具體死亡原因因家屬拒絕尸體解剖不能分析”。居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書非該大隊出具，建議到出具該證明單位咨詢。（二）該現(xiàn)場是否為第一現(xiàn)場。因家屬不同意尸體解剖檢驗，不能確定死因，僅通過案情和現(xiàn)場勘驗分析，不能確定是否為第一現(xiàn)場。（三）死亡時間。因家屬拒絕尸體解剖，僅憑尸表檢驗，不能確定死亡時間。2016年6月21日鐵力市公安局治安管理大隊出具情況說明，主要內容：居民死亡證明（推斷）書是該大隊出具。鐵力市公安局非正常死亡案件登記表處理結果一欄記載“根據(jù)法醫(yī)勘驗結果以及對家屬的詢問，家屬對溺水意外死亡、排除他殺無異議，屬于非正常死亡”，居民死亡證明（推斷）書是根據(jù)上述內容填寫，但因非正常死亡證明（推斷）書死因一欄可填寫處較小，無法將上述內容全部填寫，且該證明只用于火化尸體和注銷戶口，不做死因鑒定性結論使用。
本院經審查認為，2015年8月18日房貴寶的尸體在鐵力市盛世福地小區(qū)7號樓一層地下室內被發(fā)現(xiàn)。根據(jù)2015年（法醫(yī)）第（47）號房貴寶非正常死亡尸體檢驗報告單分析意見，房貴寶可排除機械性暴力致死因素，具體死因因家屬拒絕尸體解剖，不能分析。2016年6月13日鐵力市公安局刑偵大隊出具情況說明，證實房貴寶具體死亡原因不能確定，上述地點是否為第一現(xiàn)場不能確定，死亡時間不能確定。鐵力市公安局治安管理大隊出具居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書，雖記載房貴寶死亡日期為2015年8月18日，死亡地點為鐵力市盛世福地小區(qū)，死亡原因為溺水意外死亡，但該大隊出具的情況說明證實，鐵力市公安局非正常死亡案件登記表處理結果一欄記載“根據(jù)法醫(yī)勘驗結果以及對家屬的詢問，家屬對溺水意外死亡、排除他殺無異議，屬于非正常死亡”，居民死亡證明（推斷）書是根據(jù)上述內容填寫，但因非正常死亡證明（推斷）書死因一欄可填寫處較小，無法將上述內容全部填寫，且該證明只用于火化尸體和注銷戶口，不做死因鑒定性結論使用。故李淑清舉示鐵力市公安局治安管理大隊出具的居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書等證據(jù)，不足以證實房貴寶的死因、死亡時間和死亡地點。李淑清據(jù)此請求由鐵力市盛世福地小區(qū)7號樓的建設單位、施工單位及實際施工人承擔賠償責任，證據(jù)不足，原審未支持其訴求并無不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回李淑清的再審申請。

審判長　　顧炳恒 審判員　　李　赟 審判員　　王玉剛

書記員：郭昱彤