原告：李淑清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青岡縣。委托訴訟代理人：于世軍，黑龍江良言律師事務所律師。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住青岡縣。委托訴訟代理人：焦博，黑龍江焦博律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司。法定代表人：趙宏宇，職務總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx5（1-1）住所地：哈爾濱市香坊區(qū)民航路*號。委托訴訟代理人：李小平，黑龍江晟義律師事務所律師。

李淑清向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠償死亡賠償金59160元、喪葬費26217.5元、精神損害撫慰金20000元、被扶養(yǎng)人生活費6517元，以上合計111894.5元；二、由人保哈市分公司在機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）限額內(nèi)承擔賠償責任；三、由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年10月30日12時45分許，死者孫某駕駛無牌照宗申之星牌正三輪輕便摩托車，沿黑大公路自北向南行駛至與××苯××廠Ｔ字路口處左轉彎時，所駕駛的車輛與沿黑大公路自南向北行駛的楊某駕駛的黑Ａ×××××號奔馳牌小型轎車前側相撞，致孫某受傷，兩車不同程序損壞的交通事故。事故發(fā)生后，孫某被送往青岡縣人民醫(yī)院搶救，后于當日搶救無效死亡。經(jīng)青岡縣交警大隊事故認定，孫某承擔此起事故的主要責任，楊某承擔此起事故的次要責任。楊某所駕車輛在人保哈市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，因此，請求人保哈市分公司在賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。楊某辯稱，對本案的事實及責任認定沒有異議，因事故車輛在人保哈市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告要求的各項損失應由人保哈市分公司進行賠償。在搶救受害人時，楊某墊付了4345.6元醫(yī)療費，該筆費用應該由人保哈市分公司承擔。人保哈市分公司辯稱，對原告提出的合法、合理的請求，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔保險責任，對于死亡賠償金和喪葬費，按照法律規(guī)定在交強險限額內(nèi)賠付，精神撫慰金原告主張20000元過高，應按照過錯程度進行減免，被扶養(yǎng)人應當符合既無勞動能力又無生活來源的條件，并以公安機關出具的親屬關系證明材料予以證實。訴訟費系因交通事故導致的間接損失，不屬于保險賠償范圍。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。對當事人有爭議的事實，認定如下：人保哈市分公司對被撫養(yǎng)人李淑清的撫養(yǎng)費有異議，根據(jù)李淑清提交的孫某、李淑清的戶籍證明、青岡縣柞崗鎮(zhèn)愛民村民委員會的證明及火化證明，可以確認孫某生前與李淑清共同生活，二人共育有6名子女，原告主張的被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費標準和數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以認定。另查明，根據(jù)楊某提交的車輛行駛證信息，可知楊某所駕駛車輛確系事故中肇事車輛。在搶救孫某時，楊某墊付醫(yī)療費2345.6元，有醫(yī)療票據(jù)證實。2017年10月31日孫某死亡后，墊付各項費用993.34元，有醫(yī)療票據(jù)證實。人保哈市分公司對孫某死亡后，楊某稱給死者家屬1000元現(xiàn)金有異議，因楊某沒有提供證據(jù)證實，本院對該1000元不予以認定。
原告李淑清與被告楊某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人保哈市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李淑清及委托訴訟代理人于世軍，被告楊某委托訴訟代理人焦博、人保哈市分公司委托訴訟代理人李小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，青岡縣公安交通警察大隊出具了道路交通事故認定書，認定的事實客觀真實，應作為定案依據(jù)予以采納。孫某的六名子女放棄訴訟權利，同意由李淑清一人主張權利符合法律規(guī)定，李淑清的各項主張與此起交通事故存在因果關系。楊某和人保哈市分公司承認李淑清對死亡賠償金和喪葬費的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。李淑清已年滿75周歲，缺乏勞動能力又無其他生活來源，其主張的被扶養(yǎng)人生活費標準和數(shù)額按照農(nóng)村戶籍人員進行計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。孫某的死亡給李淑清造成了巨大的精神痛苦，這種喪夫之痛無法用金錢來衡量，根據(jù)雙方過錯程度，原告主張精神撫慰金20000元并不明顯過高，符合受訴法院所在地平均生活水平，本院予以支持。訴訟費用是李淑清向人民法院提起訴訟主張權利所產(chǎn)生的必要的、合理的費用，應由人保哈市分公司負擔。由于楊某駕駛的肇事車輛在人保哈市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，人保哈市分公司應履行賠償義務，在交強險110000元責任限額范圍內(nèi)賠償李淑清死亡賠償金59160元、喪葬費26217.5元、被扶養(yǎng)人生活費6517元、精神撫慰金20000元；不足部分，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按照30%比例,賠償李淑清568.35元。綜上所述，對原告的各項損失，合理、合法部分應予支持，人保哈市分公司應依法履行金錢給付義務。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條三款、第十八條、《最高人民法院關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十四條、第十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條一款、第二十三條一款規(guī)定，判決如下：

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償李淑清各項損失共計110000元，在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠償李淑清各項損失568.35元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1283元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員　　賁洪偉

書記員：王艷秋