原告：李淑敏，女，1962年8月13日出生，漢族，北京市順義區(qū)仁和地區(qū)，身份號碼×××。

委托代理人：王巖，北京首陽律師事務所律師。

委托代理人：董英新，北京首陽律師事務所律師。

被告：北京信義易達供應鏈管理有限公司，住所地北京市平谷區(qū)馬坊鎮(zhèn)金河北街17號院1號樓6層609，統(tǒng)一社會信用代碼91110113348395728E。

法定代表人：周仁林，總經理。

委托訴訟代理人：李大剛，男，1981年7月11日出生，漢族，北京信義易達供應鏈管理有限公司員工。

被告：中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司，營業(yè)場所深圳市福田區(qū)香蜜湖街道農林路69號深國投廣場1棟7樓、11樓，統(tǒng)一社會信用代碼9144030089218633X2。

負責人：尤程明，總經理。

委托訴訟代理人：高云路，北京振榮律師事務所律師。

原告李淑敏與被告北京信義易達供應鏈管理有限公司（以下簡稱信義公司）、中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱平安深圳分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李淑敏之委托訴訟代理人王巖，被告信義公司之委托訴訟代理人李大剛、被告平安深圳分公司之委托訴訟代理人高云路均參加庭審訴訟。本案現已審理完畢。

原告李淑敏訴稱：

2019年8月23日15時0分，原告李淑敏騎自行車由南向東行至北京市順義區(qū)順白路梅溝營橋南側時，與被告魏士彬駕駛的由北向南行駛的重型半掛牽引車(×××)發(fā)生交通事故，原告車前部與被告車右前部相接觸，造成兩車輛多處損壞，原告李淑敏受傷。隨后原告被送往北京朝陽急診搶救中心醫(yī)院救治，經醫(yī)生診斷，原告左脛骨平臺開放性粉碎性骨折，右小腿皮肌裂傷，左側第 2、 3腰椎橫突骨折,左手開放性損傷等。經北京市公安局公安交通管理局順義分局交通支隊城區(qū)中隊做出交通事故認定書，認定被告魏士彬負此次交通事故的同等責任。因被告魏士彬所駕駛的車輛所有人系被告北京信義安達物流有限公司，且該車輛也被保有被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司的交強險及商業(yè)險(100萬)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理機動車交通事故責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及《民法總則》之規(guī)定，被告應共同向原告承擔賠償責任。綜上所述,本案涉及保險賠償，當事人多次協商未果，故來庭訴訟，請求法院依法支持。

原告李淑敏的訴訟請求為：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費??? 142 790.5元，住院伙食補助費3700元，營養(yǎng)費6000元，護理費44 870元，誤工費12600元，殘疾賠償金147 698元，精神損害撫慰金10 000元，殘疾輔助器具費4870元、交通費2000元，鑒定費4350元；分責后共計251 374.35元；2、請求法院判令被告保險公司在交強險及商業(yè)險責任限額范圍內分項對原告承擔賠償責任；3案件受理費、鑒定費由被告承擔。

被告平安深圳分公司辯稱：認可事故事實和責任認定，對于被告在我公司投保交強險和商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，同意在保險范圍內賠償原告合理合法損失，具體見質證意見。我方已經墊付了交強險項下醫(yī)療費項下1萬元，我方是直接打到原告的銀行卡，希望在本案中扣除，需要審核行駛證、駕駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證是否有效，訴訟費和鑒定費不屬于保險范圍。商業(yè)三者險承擔比例不超過百分之五十。

被告信義公司辯稱：同保險公司意見一致。我給原告墊付過五萬元，直接打到原告的銀行卡里。

經審理查明：

2019年8月23日15時0分，在北京市順義區(qū)順白路梅溝營橋南側時，李淑敏騎自行車由南向東行駛，魏士彬駕駛車牌號為×××的重型半掛牽引車由北向南行駛，發(fā)生交通事故，導致兩車損壞，李淑敏受傷。北京市公安局順義分局交通支隊城區(qū)中隊出具道路交通事故認定書，認定李淑敏為同等責任，魏士彬為同等責任。魏士彬系信義公司職工，發(fā)生事故時系履行的職務行為。

車牌號為×××的重型半掛牽引車在平安深圳分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內。

李淑敏受傷后于2019年8月23日至2019年9月29日在北京朝陽急診搶救中心住院治療37天，被診斷為：左脛骨平臺開放性粉碎性骨折，右小腿皮肌裂傷、左側第2、3腰椎橫突骨折、左手開放性損傷。庭審時李淑敏主張共花費醫(yī)療費202790.5元，其中平安深圳分公司已經墊付10000元醫(yī)療費，信義公司墊付50000元醫(yī)療費，醫(yī)療費票據均在李淑敏處。雙方均同意一并處理墊付費用。

就原告所受傷情，本院委托中天司法鑒定中心進行傷殘鑒定，中天司法鑒定中心于2020年4月17日出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人李淑敏左膝關系功能喪失25%以上的傷殘等級為十級，賠償指數為10%。被告鑒定人李淑敏的誤工期評定為180日，護理期評定為90日，營養(yǎng)期評定為60日。其共花費鑒定費3350元，提交鑒定費發(fā)票予以證明。

李淑敏戶籍性質為非農業(yè)家庭戶。

上述事實，有當事人陳述、事故認定書、住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據在案為證，可作為認定案件事實之依據。

本院認為:

交通管理部門做出的事故責任認定適當，本院予以確認。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，醫(yī)療費，住院伙食補助費，營養(yǎng)費，護理費，誤工費，殘疾賠償金，精神損害撫慰金，殘疾輔助器具費，交通費，鑒定費屬于此次事故李淑敏造成合理損失的范圍。關于醫(yī)療費，本院結合其住院病歷、診斷證明書及門診發(fā)票的數額，本院依法予以核算。關于住院伙食補助費，本院根據其住院天數，并結合司法實踐，依法予以確定。關于原告主張的營養(yǎng)費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金，根據鑒定報告，并結合原告的傷情及司法實踐，本院依法予以酌定。關于鑒定費，根據原告提交的相關證據并結合事故事實，本院認為原告的請求數額合理合法，本院予以支持。關于交通費的請求，屬于就醫(yī)必然費用，本院根據李淑敏復查情況酌情予以支持。關于原告主張的傷殘賠償金，本院認為根據庭審查明的事實及原告提交的證據，原告主張的數額符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關于原告主張的殘疾輔助器具費，根據原告的傷情及其提交的證據，本院認為原告主張的數額符合法律規(guī)定，依法予以支持。

經過庭審質證，本院審核確認李淑敏因此事故造成合理損失的項目及具體數額如下：醫(yī)療費202 790.5（包括平安深圳分公司墊付的10 000元及信義公司墊付的50 000元）、住院伙食補助費3700元、營養(yǎng)費1800元、護理費12 550元、誤工費11 658元、殘疾賠償金147 698元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費4870元、交通費800元、鑒定費3350元。平安深圳分公司墊付的1萬元醫(yī)療費本院依法予以扣減，信義公司墊付的5萬元醫(yī)療費，雙方均同意在本案中處理，本院不持異議。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車與行人、非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，對于受害人合理損失的賠償原則應為：（一）對于受害人的合理損失先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。

李淑敏的上述各項合理損失，首先由平安深圳分公司在交強險限額內直接承擔賠償責任。超出交強險的部分，由平安深圳分公司在商業(yè)三者險范圍內根據保險合同按照50%的比例予以賠償。仍由不足的，由信義公司按照50%的比例予以賠償。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司賠償原告李淑敏各項損失費共計十九萬五千四百三十三元二角五分，于本判決生效之日起七日內執(zhí)行；

二、被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司給付被告北京信義易達供應鏈管理有限公司墊付費用五萬元，于本判決生效之日起七日內執(zhí)行；

三、駁回原告李淑敏的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

鑒定費三千三百五十元（原告李淑敏已預交），由原告李淑敏負擔一千六百七十五元（已交納），由被告信義公司負擔一千六百七十五元，于本判決生效之日起七日直接給付原告李淑敏。

案件受理費二千五百三十五元（原告李淑敏已預交），由原告李淑敏負擔三百一十七元（已交納），由被告信義公司負擔二千二百一十八元，于本判決生效之日起七日內交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。

法　官　助　理　　　張潔培 書　　記　　員　　　孫愛文