原告：李淑媛，女，1943年3月18日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。委托訴訟代理人：張巧生，系原告兒子。被告：陳長壽，男，1952年11月30日出生，漢族，安徽省太湖縣人，住安慶市太湖縣。委托訴訟代理人：徐亞生，太湖縣彌陀鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作。第三人：王捷，女，1983年8月2日出生，漢族，住英山縣。

原告李淑媛向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費等費用87053.43元（已扣除被告實際墊付費用2978.2元），在開庭時原告將其訴請增加至172878.1元；2.由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年12月3日16時5分，被告駕駛無號牌四輪電動車由西向東行駛在禁止通行的單行道路上，途經(jīng)英山縣××城北社區(qū)衛(wèi)生院路段時，由于操作不當，致使其電動車撞上王捷停放在路邊的二輪電動車，后又將路邊行走的原告李淑媛后腰背部撞倒直至倒地，造成兩車受損、原告李淑媛受傷的交通事故。英山交警到場將原告送往醫(yī)院救治，被告在陪送傷者過程中先后支付了檢查費1978.2元、住院費1000元，共計2978.2元，并對原告李淑媛的醫(yī)療費、護工費等所需費用和一切受損受害問題當即作口頭承諾：予以全部給付。2016年12月19日，英山縣公安局交通警察大隊出具了交通事故認定書，認定被告陳長壽負此事故的全部責任，原告李淑媛、第三人王捷不負此事故責任。后被告未兌現(xiàn)其承諾，未對原告的經(jīng)濟損失進行賠償。故原告訴至法院，請求支持訴請。被告陳長壽辯稱，我在英山購買的電動車，購車時，賣車老板答復(fù)我廠家送一年的保險手續(xù)和費用，但是要一個星期后。三個星期后，我開著車子到ＸＸ家要保險手續(xù)沒有要到，于是我就開車回家。在回家路上，路過城區(qū)，因王捷二輪電動車停在路邊，我避讓時，不慎將原告碰倒。我的車速很慢，倒地的二輪電動車體積也小，原告是慢慢的倒地，當時沒有任何異常情況。交警來處理時，原告精神狀態(tài)很好，我當即把原告送到英山縣醫(yī)院檢查，當時原告大兒子說只要母親沒傷，我們之間好說。2016年12月3日晚上6至8點，醫(yī)院給原告做了全面檢查，醫(yī)生說沒有外傷沒有內(nèi)傷，一點問題都沒有。但原告檢查的片子不給我看，我交了2000元檢查費用，給了1000元現(xiàn)金，共計給付3000元。本來事情不大，我三五天跟對方談一次，希望妥善解決，但原告的兒子只要錢。而原告所用藥物百分之八十是用于其他病癥，與本次事故無關(guān)，故請求法院公平公正處理本案。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提交的病歷、出院記錄和診斷證明書，用以證明被告造成原告頭部一級腦外傷，被告對關(guān)聯(lián)性有異議，認為不是本次事故引起的；2.原告提交的2017年11月25日其復(fù)查傷情的醫(yī)療機構(gòu)核磁共振申請單及附帶的骨外科診斷證明書，用以證明原告多處挫傷水腫，被告有異議，認為與出院記錄診斷的腦外傷傷情不符；3.原告提交的核磁共振申請書、門診處方簽、診斷證明書，擬證明經(jīng)過復(fù)查，原告身體多處水腫，仍需治療，醫(yī)生口頭建議需要后期治療費3.5萬元，受損牙床齒骨治療費1.2萬元。被告有異議，認為門診處方簽與本案無關(guān)，臨床診斷為陳舊性損傷是過去發(fā)生的，診斷證明書是建議進一步檢查沒有列出哪些損傷，核磁共振申請書不能證明有疾??；4.原告提交的復(fù)查影像檢查報告單，擬證明原告有十一種受損害的傷情，需要后期治療。被告有異議，認為出院記錄中已經(jīng)說明只需要休息三周加強營養(yǎng)，繼續(xù)治療與本案交通事故無關(guān)，該報告單中顯示的十一種傷情不是本次事故造成的。綜上，以上四份證據(jù)，被告主要是對原告的傷情與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性存疑，認為原告年紀較大，發(fā)生交通事故前自身有很多疾病，原告存在過度治療及治療自身疾病發(fā)生的費用。本院認為，被告沒有提交證據(jù)證實原告存在過度治療情況，也沒有提交證據(jù)證實哪些治療費用不是治療交通事故必須的費用，故對于原告的傷情證據(jù)本院依法采信，至于賠償費用本院將根據(jù)司法鑒定意見書及法律規(guī)定依法計算。5.對原告提交的護理費票據(jù)及證明，被告有異議，認為護理費用過高，本院認為，原告提交的護理費標準超出法律規(guī)定，本院將根據(jù)法律規(guī)定及護理行業(yè)收入標準依法計算護理費。6.被告對原告的誤工費有異議，認為原告是英山縣人民醫(yī)院退休職工，不應(yīng)當計算誤工費。本院認為，原告是退休職工，治傷期間未停發(fā)退休費，不存在誤工損失，故對于原告的誤工費請求本院不予支持。7.被告對原告提交的英山縣人民醫(yī)院出具的司法鑒定意見書的關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，認為原告是英山縣人民醫(yī)院職工，該份鑒定意見書是英山縣人民醫(yī)院作出，鑒定結(jié)論不公平合理。被告對此申請重新鑒定。本院司法鑒定科通知原、被告共同選定鑒定機構(gòu)，但被告經(jīng)多次通知，不同意選定鑒定機構(gòu)，因此，本院司法鑒定科終結(jié)了對外委托鑒定程序，故本院對原告提交的司法意見鑒定書依法予以采信。8.原告請求交通費300元，被告認為沒有票據(jù)不予支持，本院認為，原告受傷治療發(fā)生交通費用是事實，雖沒有票據(jù)，但原告請求300元合理，本院予以支持。9.對于原告提出借錢治病，要求對醫(yī)療費計算利息，該主張于法無據(jù)，本院不予支持。經(jīng)審理查明，2016年12月3日16時5分，被告駕駛無號牌四輪電動車途經(jīng)英山縣××城北社區(qū)衛(wèi)生院路段時，由于操作不當，其電動車撞上王捷停放在路邊的無號牌二輪電動車，后又將在路邊行走的原告撞倒，造成兩車受損、原告受傷的交通事故。原告被送往英山縣人民醫(yī)院住院治療40天，花去醫(yī)療費14649.11元，其中被告墊付2978.2元。原告出院時被診斷為1.Ⅰ級腦外傷；2.左膝內(nèi)外側(cè)副韌帶損傷，內(nèi)外側(cè)半月板損傷，左膝骨性關(guān)節(jié)炎；3.全身多處軟組織傷。原告出院后復(fù)查傷情花去醫(yī)療費790.52元。2016年12月10日，英山縣交警大隊出具交通事故認定書，認定被告負此次事故的全部責任，原告無責任。原告出院后傷情經(jīng)英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：1.原告為車禍傷，經(jīng)治療后遺有右肩關(guān)節(jié)功能障礙，不構(gòu)成傷殘等級。遺有左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成十級傷殘。2.誤工期為90日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日。后因原被告對賠償問題沒有達成一致意見，原告起訴至法院。綜上，原告的損失本院根據(jù)2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》和有關(guān)規(guī)定，核實如下：1.醫(yī)療費：原告請求賠償醫(yī)療費為15111.11元（1978.2+12670.91）和后期復(fù)查費790.52元，經(jīng)本院核算，1978.2+12670.91=14649.11元，故本院支持醫(yī)療費共計14649.11+790.52=15439.63元。2.住院伙食補助費:2000元（50元/天×40天）；3.護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本院對護理費根據(jù)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算，核定為5788.6元（35214元/年÷365天×60天）；4.營養(yǎng)費1200元（20元/天×60天）；5.交通費300元；6.鑒定費1300元；7.殘疾賠償金15944.5元（31889元/年×5年×10%）；以上各項損失合計41972.73元。
原告李淑媛與被告陳長壽、第三人王捷機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李淑媛委托訴訟代理人張巧生、被告陳長壽及其委托訴訟代理人徐亞生到庭參加訴訟。庭審期間，原告李淑媛向本院撤回對第三人王捷的起訴，本庭口頭予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告將原告撞倒，導(dǎo)致原告受傷，被告負事故的全部責任，理應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。先前被告已經(jīng)墊付2978.2元，被告支付部分，應(yīng)當從賠償款中扣減，扣減后，被告還應(yīng)賠償原告損失38994.53元。原告要求被告賠償后期治療費用，因原告并未提交證據(jù)證實需要后期治療及后期治療費用評估，故對該請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條至第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告陳長壽于本判決書生效之日起七日內(nèi)向原告李淑媛支付賠償款38994.53元；二、駁回原告李淑嬡的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費670元，減半收取335元，由李淑媛負擔135元，元，由陳長壽負擔200元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員　張　嬋

書記員：王小琴