.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市開平區(qū)人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0205民初252號原告:李淑娥,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,唐山市高壓電瓷廠退休工人，住唐山市。委托訴訟代理人：于來，唐山市開平區(qū)實誠法律服務(wù)所法律工作者。被告:李淑蘭,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,唐鋼退休工人，住唐山市。被告:張某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè)，住唐山市。委托訴訟代理人：楊家玉，河北潤昌律師事務(wù)所律師。被告：孫清雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京軍區(qū)現(xiàn)役軍人，住唐山市。原告李淑娥與被告李淑蘭、張某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案，依法適用簡易程序，審理中，原告李淑娥申請追加孫清雨為本案被告，本院予以準許，公開開庭進行了審理。原告李淑娥及其委托訴訟代理人于來、被告李淑蘭、張某及其委托訴訟代理人楊家玉到庭參加訴訟。被告孫清雨經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李淑娥向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠付原告售房損失費28.11萬元;2.被告承擔訴訟費。事實與理由:原告與被告李淑蘭系同胞姐妹,被告張某系李淑蘭之女。原告名下原有住宅樓房一套,坐落于唐山市開平區(qū)稅東里稅鋼樓45樓5門202號,當時原告未居住,因工作繁忙無閑暇時間,便委托被告李淑蘭代理出售該房產(chǎn)。2010年7月2日,通過公證處公正,原告與被告李淑蘭簽訂了出售房產(chǎn)委托書。之后,被告李淑蘭未將該房出售,該房由其女兒被告張某居住。去年,原告發(fā)現(xiàn)上述房產(chǎn)有外人居住,經(jīng)詢問得知居住人已出資27.5萬元購得該房產(chǎn)。經(jīng)原告向有關(guān)部門查詢,獲知早在2010年8月6日,被告李淑蘭就已將該房過戶給自己女兒被告張某(共有人孫清雨),按當時評估價,該房產(chǎn)時值28.11萬元。經(jīng)原告與被告協(xié)商解決退賠售房款,被告母女承諾退賠但一直未予履行，因此向人民法院提起訴訟,請求依法裁決,判準訴求,以保護自己的合法權(quán)益。被告張某、李淑蘭辯稱，二人已將開平區(qū)稅東里稅鋼樓45樓5門202號房屋購房款10萬元支付給李淑娥，原告所述與事實不符。李淑蘭曾在李淑娥的公司任職，2008年5月，李淑娥為了籌措公司項目資金，欲將案涉房產(chǎn)以10萬元價格出售給被告。因張某欲購買婚房，便向李淑娥支付10萬元現(xiàn)金，購買了本案爭議房產(chǎn)。交付購房款時，是由李淑蘭和其丈夫張敬明將10萬元現(xiàn)金送至李淑娥公司處。因李淑娥當時不在公司，公司統(tǒng)計李瑞霞與李淑娥電話溝通后，李淑娥讓李瑞霞收下10萬元購房款，并在李淑娥公司流水賬目上寫明稅鋼樓45樓房款收現(xiàn)金10萬元。由于李淑娥與李淑蘭是親姐妹，加之李淑娥以工作忙為由，一直未給李淑蘭出具收條。但該10萬元購房款李淑蘭確實已經(jīng)支付給原告。2009年李淑蘭前后做過兩次大手術(shù)，身體狀況每況愈下，為了使該爭議房產(chǎn)盡快過戶到張某名下，李淑蘭曾多次找原告要求其配合辦理過戶。但李淑娥均予以推脫，聲稱與李淑蘭是親姐妹，自己家大業(yè)大差不了李淑蘭。李淑蘭為了使案涉房產(chǎn)盡快過戶到女兒名下，自己花錢請了唐山華憶公證處工作人員去李淑娥處辦理了委托合同公證，2010年8月，該爭議房產(chǎn)過戶到張某名下。原告訴狀中所述絕非事實，原告并未委托李淑蘭代理出售爭議房產(chǎn)，而是直接將該房產(chǎn)賣給李淑蘭并收取了購房款。2.本案已經(jīng)超過訴訟時效。2010年7月2日，李淑娥與李淑蘭辦理了爭議房產(chǎn)過戶手續(xù)的委托公證，委托期限至2011年7月1日。從常理而言，委托期限終結(jié)至今時隔近七年，如若據(jù)李淑娥所言，李淑蘭未將房屋出售，作為房主的原告應(yīng)在超過委托期限后，將房產(chǎn)證、土地證等房屋材料收回，而不是時隔近7年后，提起訴訟。另外，辦理爭議房產(chǎn)過戶手續(xù)時，李淑蘭曾應(yīng)唐山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局在唐山勞動日報刊登公告，公告載明該爭議房產(chǎn)已出售給張某、孫清雨，成交價10萬元。而原告在異議期未提出異議，應(yīng)視為其對此事已經(jīng)知情，該公告時間為2010年7月5日。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日起計算，并適用3年的訴訟時效。因此，本案的訴訟時效起算點應(yīng)從公告時起計算，而公告時間為2010年至今已有7年，早已超過訴訟時效。李淑娥違反誠實信用原則，提起惡意訴訟，已經(jīng)侵犯了被告的民事權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的規(guī)定，李淑娥應(yīng)承擔侵權(quán)責任。請求法院駁回原告訴訟請求。被告孫清雨未作答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年7月2日，原告李淑娥與被告李淑蘭簽訂委托書，委托書載明李淑娥因工作繁忙，委托李淑蘭辦理如下事項：一、出售唐山市開平區(qū)稅東里稅東樓45樓5門202號房屋[房屋所有權(quán)證：唐山房權(quán)證開平（稅）字第XX**號唐山房權(quán)證開平（稅）字第XX**號，國有土地使用證：冀唐（公房）國用（2006）第8538號]；二、配合購房人到市房地產(chǎn)交易中心辦理上述住房的交易立契手續(xù)；三、配合購房人到市房管局產(chǎn)權(quán)處辦理上述住房的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；四、配合購房人到市國土資源局辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)；五、配合購房人到稅務(wù)機關(guān)辦理納稅手續(xù)。委托期限自2010年7月2日起至2011年7月1日止。2010年8月6日，李淑蘭與張某、孫清雨夫婦簽訂房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，合同中記載該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓雙方的申報價格為10萬元，房屋評估價為28.11萬元。2016年10月11日，張某夫婦與李瑤簽訂房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，將案涉房屋以27.5萬元價款出售給李瑤。上述事實有委托書、公證書、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同、婚姻證明、房屋所有權(quán)證、詢問筆錄及庭審筆錄等佐證。本院認為，公民可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。本案中，李淑蘭作為委托代理人在委托權(quán)限內(nèi)代為出售案涉房屋，并未超越代理權(quán)限，其將房屋出售給張某、孫清雨夫婦，雙方簽訂的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，系雙方真實意思表示，合法有效。雙方應(yīng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)，張某夫婦負有給付原告10萬元購房款的義務(wù)。此外，房地產(chǎn)評估并非二手房交易的必備程序，只要雙方協(xié)商確定價格，房地產(chǎn)管理部門就會據(jù)此登記過戶，且評估價受多種因素影響，具有一定的主觀性，并不完全等同于市場價值，不具有絕對的參考價值，故原告主張按28.11萬元主張售房損失費，本院不予支持。被告辯稱其已將房款10萬元給付原告公司工作人員，因只有證人證言，無其他證據(jù)相佐證，對被告的辯稱，本院不予采納。被告辯稱原告訴訟請求已過訴訟時效，因原告李淑娥在被告張某夫婦將房屋賣給李瑤后得知房屋已被出售，故未超訴訟時效，對被告的辯稱，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：一、被告張某、孫清雨于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告李淑娥給付10萬元購房款；二、駁回原告李淑娥的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5516元，減半收取為2758元，由被告張某、孫清雨負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。審判員周立榮二○一八年四月十五日書記員王業(yè)