原告：李淑蘭，女，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人:王海燕，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。
被告：李某，女，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：高陽(yáng)（系被告女兒），女，漢族，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：楊偉超（系被告女婿），男，漢族，住哈爾濱市松北區(qū)。

原告李淑蘭與被告李某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李淑蘭的委托訴訟代理人王海燕、被告李某的委托訴訟代理人高陽(yáng)、楊偉超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李淑蘭向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告立即返還原物即金耳環(huán)一對(duì)、龍鳳銀手鐲一只（30克）、深藍(lán)靠墊7對(duì)、及豆綠色三邊大床罩一床；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用；3、如不能返還上述原物要求被告按價(jià)值2200元賠償原告。事實(shí)和理由：原、被告為姊妹關(guān)系，原告在北京前門金店給母親買了一對(duì)金耳環(huán)。母親非常高興，答應(yīng)自己先帶著，百年后再還給原告，原告將購(gòu)買的票據(jù)留存至今。母親去世后，原告找被告要回金耳環(huán)一對(duì)，但被告卻將一對(duì)金耳環(huán)剪掉一半，非法侵吞另一半，故原告要求被告返還原告金耳環(huán)一對(duì)，如無(wú)法歸還則要求按1300元折價(jià)賠償原告。李淑蘭送給李某的女兒高陽(yáng)龍鳳銀手鐲一副，現(xiàn)李某僅還給李淑蘭一只手鐲，還欠一只未還。故原告要求被告返還龍鳳銀手鐲一只，如不能返還則要求按500元折價(jià)賠償原告。李某還侵占李淑蘭深藍(lán)色靠墊7對(duì)、豆綠色三邊大床罩一床。原告要求被告返還上述靠墊和床罩，如無(wú)法返還則要求深藍(lán)色靠墊7對(duì)按280元折價(jià)賠償原告；豆綠色三邊大床罩一床按120元折價(jià)賠償原告。
李某辯稱，原、被告為親姐妹關(guān)系。答辯意見(jiàn)如下：1、原告主張已超過(guò)訴訟時(shí)效，原告在多年間并無(wú)持續(xù)主張權(quán)利的情況。2、被告并沒(méi)有見(jiàn)過(guò)原告索要的靠墊和床罩，也沒(méi)有替原告保管過(guò)，被告與原告間不存在保管關(guān)系，原告所說(shuō)物品也不存在實(shí)際的交付過(guò)程及交付關(guān)系。3、如原告認(rèn)為被告確實(shí)與其存在糾紛，請(qǐng)?jiān)嬲f(shuō)明其在什么時(shí)間、什么地點(diǎn)，由誰(shuí)以什么樣的交付形式完成了物品的實(shí)際交付，并出具由此過(guò)程產(chǎn)生的保管合同及被告簽字的物品清單的相關(guān)收據(jù)。4、根據(jù)主張者舉證的原則，原告負(fù)有舉證的責(zé)任，應(yīng)為其主張的提供直接的、充分的有法律依據(jù)的證據(jù)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、2009年5月12日在松北區(qū)××大隊(duì)李某的詢問(wèn)筆錄與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，故本院不予采信；2、2009年8月29日在松北區(qū)××大隊(duì)李華的詢問(wèn)筆錄，結(jié)合原告的證人李某出庭陳述，可以證實(shí)李淑蘭曾經(jīng)送給李某女兒高陽(yáng)一副銀手鐲，故本院對(duì)上述證據(jù)予以部分采信；3、耳環(huán)、手鐲及靠墊的照片為原告拍攝，表明照片上的物品現(xiàn)均在原告處，且耳環(huán)的照片僅能反應(yīng)出物品的現(xiàn)狀，不能證實(shí)該物品的原始狀態(tài)以及現(xiàn)狀與原狀之間的差別，故本院對(duì)該證據(jù)予以部分采信；4、發(fā)票照片雖客觀真實(shí)，但不能證明其與本案原告索要的耳環(huán)之間存在關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；5、證人李某雖與原、被告均存在利害關(guān)系，但其出庭陳述的內(nèi)容，結(jié)合本案其他證據(jù)材料及原、被告庭審陳述，能夠證實(shí)原告向被告索要的耳環(huán)現(xiàn)在原告處，李淑蘭曾將銀手鐲送給李某女兒高陽(yáng)，故本院對(duì)此內(nèi)容予以采信。證人關(guān)于靠墊的陳述為傳來(lái)證據(jù)，前后陳述不一致，且稱在被告家并未見(jiàn)過(guò)照片中的靠墊，故本院對(duì)證人關(guān)于靠墊的陳述予以部分采信；6、刑事判決書雖客觀真實(shí)、來(lái)源合法，但無(wú)法證實(shí)其中記載的手鐲與本案存在關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系姐妹關(guān)系，原告曾送給被告女兒高陽(yáng)一副銀手鐲。原、被告母親去世后，原告從被告處取回金耳環(huán)一對(duì)、銀手鐲一只?，F(xiàn)原告認(rèn)為取回的金耳環(huán)被被告剪掉一半，銀手鐲還有一只還在被告處，但原告不能證實(shí)金耳環(huán)的原始狀態(tài)以及被被告剪掉部分的大小及價(jià)值，亦不能證實(shí)還有一只銀手鐲還在被告處。

本院認(rèn)為，無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。返還原物請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效規(guī)制，故本院對(duì)被告關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯不予采納。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告已從被告處取回金耳環(huán)一對(duì)，再要求被告返還于法無(wú)據(jù)，故本院對(duì)原告要求被告返還金耳環(huán)一對(duì)的訴訟請(qǐng)求不予支持?，F(xiàn)原告認(rèn)為其從被告處取回的金耳環(huán)被被告剪掉一半，但其不能證實(shí)該金耳環(huán)的原始狀態(tài)及其與現(xiàn)狀的差別，亦不能證明該金耳環(huán)被被告剪掉部分的大小及價(jià)值，故本院對(duì)原告要求被告折價(jià)賠償其金耳環(huán)1300元的訴訟請(qǐng)求亦不予支持。原告送給案外人高陽(yáng)銀手鐲一副，屬于對(duì)案外人的贈(zèng)與行為?，F(xiàn)原告要求被告返還該銀手鐲于法無(wú)據(jù)，故本院對(duì)原告要求被告返還銀手鐲一只的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告要求被告返還深藍(lán)色靠墊7對(duì)、豆綠色三邊大床罩一床，但未能舉證證明靠墊及床罩歸其所有，亦未能舉證證明該物品現(xiàn)均由被告占有，故本院對(duì)原告要求被告返還深藍(lán)色靠墊7對(duì)、豆綠色三邊大床罩一床的訴訟請(qǐng)求均不予支持。原告依據(jù)上述事由提出如被告不能返還需折價(jià)賠償其錢款的請(qǐng)求無(wú)依據(jù)，本院亦均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李淑蘭的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元（原告李淑蘭已預(yù)付）由原告李淑蘭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　旗 人民陪審員　　李曉漫 人民陪審員　　趙文全

書記員：尚云珠