原告：李淑蘭，女，漢族，無固定職業(yè)，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人:王海燕，黑龍江益朋律師事務所律師。
被告：李某，女，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：高陽（系被告女兒），女，漢族，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：楊偉超（系被告女婿），男，漢族，住哈爾濱市松北區(qū)。

原告李淑蘭與被告李某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李淑蘭的委托訴訟代理人王海燕、被告李某的委托訴訟代理人高陽、楊偉超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李淑蘭向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告立即返還原物即金耳環(huán)一對、龍鳳銀手鐲一只（30克）、深藍靠墊7對、及豆綠色三邊大床罩一床；2、被告承擔訴訟費用；3、如不能返還上述原物要求被告按價值2200元賠償原告。事實和理由：原、被告為姊妹關系，原告在北京前門金店給母親買了一對金耳環(huán)。母親非常高興，答應自己先帶著，百年后再還給原告，原告將購買的票據(jù)留存至今。母親去世后，原告找被告要回金耳環(huán)一對，但被告卻將一對金耳環(huán)剪掉一半，非法侵吞另一半，故原告要求被告返還原告金耳環(huán)一對，如無法歸還則要求按1300元折價賠償原告。李淑蘭送給李某的女兒高陽龍鳳銀手鐲一副，現(xiàn)李某僅還給李淑蘭一只手鐲，還欠一只未還。故原告要求被告返還龍鳳銀手鐲一只，如不能返還則要求按500元折價賠償原告。李某還侵占李淑蘭深藍色靠墊7對、豆綠色三邊大床罩一床。原告要求被告返還上述靠墊和床罩，如無法返還則要求深藍色靠墊7對按280元折價賠償原告；豆綠色三邊大床罩一床按120元折價賠償原告。
李某辯稱，原、被告為親姐妹關系。答辯意見如下：1、原告主張已超過訴訟時效，原告在多年間并無持續(xù)主張權利的情況。2、被告并沒有見過原告索要的靠墊和床罩，也沒有替原告保管過，被告與原告間不存在保管關系，原告所說物品也不存在實際的交付過程及交付關系。3、如原告認為被告確實與其存在糾紛，請原告說明其在什么時間、什么地點，由誰以什么樣的交付形式完成了物品的實際交付，并出具由此過程產(chǎn)生的保管合同及被告簽字的物品清單的相關收據(jù)。4、根據(jù)主張者舉證的原則，原告負有舉證的責任，應為其主張的提供直接的、充分的有法律依據(jù)的證據(jù)，否則應承擔舉證不能的不利后果。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、2009年5月12日在松北區(qū)××大隊李某的詢問筆錄與本案無關聯(lián)，故本院不予采信；2、2009年8月29日在松北區(qū)××大隊李華的詢問筆錄，結(jié)合原告的證人李某出庭陳述，可以證實李淑蘭曾經(jīng)送給李某女兒高陽一副銀手鐲，故本院對上述證據(jù)予以部分采信；3、耳環(huán)、手鐲及靠墊的照片為原告拍攝，表明照片上的物品現(xiàn)均在原告處，且耳環(huán)的照片僅能反應出物品的現(xiàn)狀，不能證實該物品的原始狀態(tài)以及現(xiàn)狀與原狀之間的差別，故本院對該證據(jù)予以部分采信；4、發(fā)票照片雖客觀真實，但不能證明其與本案原告索要的耳環(huán)之間存在關聯(lián)性，故本院不予采信；5、證人李某雖與原、被告均存在利害關系，但其出庭陳述的內(nèi)容，結(jié)合本案其他證據(jù)材料及原、被告庭審陳述，能夠證實原告向被告索要的耳環(huán)現(xiàn)在原告處，李淑蘭曾將銀手鐲送給李某女兒高陽，故本院對此內(nèi)容予以采信。證人關于靠墊的陳述為傳來證據(jù)，前后陳述不一致，且稱在被告家并未見過照片中的靠墊，故本院對證人關于靠墊的陳述予以部分采信；6、刑事判決書雖客觀真實、來源合法，但無法證實其中記載的手鐲與本案存在關聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原、被告系姐妹關系，原告曾送給被告女兒高陽一副銀手鐲。原、被告母親去世后，原告從被告處取回金耳環(huán)一對、銀手鐲一只。現(xiàn)原告認為取回的金耳環(huán)被被告剪掉一半，銀手鐲還有一只還在被告處，但原告不能證實金耳環(huán)的原始狀態(tài)以及被被告剪掉部分的大小及價值，亦不能證實還有一只銀手鐲還在被告處。

本院認為，無權占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物。返還原物請求權不受訴訟時效規(guī)制，故本院對被告關于超過訴訟時效的抗辯不予采納。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案原告已從被告處取回金耳環(huán)一對，再要求被告返還于法無據(jù)，故本院對原告要求被告返還金耳環(huán)一對的訴訟請求不予支持。現(xiàn)原告認為其從被告處取回的金耳環(huán)被被告剪掉一半，但其不能證實該金耳環(huán)的原始狀態(tài)及其與現(xiàn)狀的差別，亦不能證明該金耳環(huán)被被告剪掉部分的大小及價值，故本院對原告要求被告折價賠償其金耳環(huán)1300元的訴訟請求亦不予支持。原告送給案外人高陽銀手鐲一副，屬于對案外人的贈與行為?，F(xiàn)原告要求被告返還該銀手鐲于法無據(jù)，故本院對原告要求被告返還銀手鐲一只的訴訟請求不予支持。原告要求被告返還深藍色靠墊7對、豆綠色三邊大床罩一床，但未能舉證證明靠墊及床罩歸其所有，亦未能舉證證明該物品現(xiàn)均由被告占有，故本院對原告要求被告返還深藍色靠墊7對、豆綠色三邊大床罩一床的訴訟請求均不予支持。原告依據(jù)上述事由提出如被告不能返還需折價賠償其錢款的請求無依據(jù)，本院亦均不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第三十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李淑蘭的訴訟請求。
案件受理費50元（原告李淑蘭已預付）由原告李淑蘭負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　張　旗 人民陪審員　　李曉漫 人民陪審員　　趙文全

書記員：尚云珠