李淑蘭
解紹婕（山東萊西鴻發(fā)法律服務所）
周純明（山東萊西鴻發(fā)法律服務所）
姜某某
張紅
青島家某運輸有限公司
安邦財產保險股份有限公司青島分公司
譚業(yè)浩

原告李淑蘭，農民。
委托代理人解紹婕，萊西鴻發(fā)法律服務所法律工作者。
委托代理人周純明，萊西鴻發(fā)法律服務所法律工作者。
被告姜某某，農民。
委托代理人張紅，農民。
被告青島家某運輸有限公司，住所地萊西市龍水街道辦事處。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司，地址青島市市南區(qū)山東路16號陽光泰鼎大廈22層。
負責人徐曉玲，該公司經理。
委托代理人譚業(yè)浩，安邦財產保險股份有限公司青島分公司職工。
原告李淑蘭與被告姜某某、青島家某運輸有限公司、安邦財產保險股份有限公司青島分公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告李淑蘭于2014年9月26日向本院提起訴訟，本院于2014年9月26日受理后，由審判員李妍擔任審判長，并擔任本案主審，與人民陪審員段淑杰、王京娥共同組成合議庭，于2015年1月9日公開開庭審理了本案。原告李淑蘭的委托代理人解紹婕、被告姜某某的委托代理人張紅、被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司的委托代理人譚業(yè)浩到庭參加了訴訟，被告青島家某運輸有限公司，經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:到庭被告對該份證據(jù)均無異議，本院予以采納。
證據(jù)二、原告的萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表，證實原告之傷經該院診斷為:閉合性胸外傷等，住院治療8天，期間支出醫(yī)療費6480.65元，出院后復診支出門診醫(yī)療費633元。醫(yī)囑建議出院后休息2個月。
被告姜某某質證稱:無異議。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:無異議。
本院認為:到庭被告對該系列證據(jù)均無異議，本院予以采納。
證據(jù)三、青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，證實原告李淑蘭的損傷程度構成九級傷殘、十級傷殘各一處、護理期限為30日、住院期間需2人護理、出院后需1人護理，支出鑒定費1600元。
被告姜某某質證稱:無異議。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:該鑒定結論系原告訴前單方委托所作出的，要求7天審核期，如有異議，庭后7日內提交書面申請重新鑒定。
第一次庭審結束后，被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司遞交書面申請，請求對原告李淑蘭的損傷程度進行重新鑒定，雙方選萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進行重新鑒定，該所經鑒定認為:被鑒定人李淑蘭因交通事故肋骨骨折構成十級傷殘。
本院認為:青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書系原告李淑蘭訴前單方委托鑒定機構所作，對此，被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司提出異議并申請重新鑒定，本院予以準許。萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定報告，鑒定程序合法、鑒定機構及鑒定人員具備相關資質、鑒定結論正確，本院予以采納。
證據(jù)四、租房合同、房產證、青島瑞興物業(yè)管理有限公司證明、物業(yè)費收據(jù)，證實:原告李淑蘭自2012年10月28日起在萊西市城區(qū)璽景園居住，相關損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
被告姜某某質證稱:對上列證據(jù)的真實性不予認可，原告系農村居民，相關損失應按農村居民標準計算。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:對租房合同的真實性有異議，原告系農村居民，相關損失應按農村居民標準計算。
訴訟期間，被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司提出書面異議，稱經調查:1、原告平時在原籍以殺豬賣肉為業(yè)；2、青島瑞興物業(yè)管理有限公司物業(yè)經理稱所出具的證明只是物業(yè)內部管理證明材料與本案無關，物業(yè)水電費系房屋所有人李利繳納；3、房屋所有人李利稱原告李淑蘭只租住其房屋一年多，發(fā)生交通事故時，早已不再租住其房屋。
本院認為:原告提交的租房合同載明自2012年11月1日起租住，物業(yè)公司證明自2013年7月起租住，該兩份證據(jù)相矛盾，本院不予采納。對其他證據(jù)，到庭被告均無異議，本院予以采納。
證據(jù)五、交通費票據(jù)13張，證實原告因本次交通事故支出交通費401元。
被告姜某某質證稱:交通費過高。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:交通費過高。
本院認為:原告提交的票據(jù)客觀真實，本院予以采納。
證據(jù)六、村委會證明、原告及李曉龍、李言光戶口簿，證實:原告系李言光之妻、李曉龍之母，原告住院期間及出院后由該二人護理，李曉龍職業(yè)為工人。
被告姜某某質證稱:無異議。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:對上述證據(jù)的真實性無異議，但我公司認可住院期間一人護理。
本院認為:該系列證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)七、交通事故財產損失價值認定書、價值認定費發(fā)票、維修費單據(jù)、購車發(fā)票，證實原告所有的農用三輪車因本次事故造成的損失價值為1605元，并支出維修費1605元、認定費300元。
被告姜某某質證稱:無異議。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:無異議。我公司不應承擔認定費。
本院認為:該系列證據(jù)形式要件合法、來源合法，內容真實客觀，與本案有關聯(lián)性，屬有效證據(jù)，予以采納。
證據(jù)八、肇事魯B×××××號車輛的行駛證、保險單，證實魯B×××××號車輛在被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司參加機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，第三者責任險的保險金額／責任限額為50萬元，并投有不計免賠保險，保險期間內發(fā)生本次交通事故。
被告姜某某質證稱:無異議。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:無異議。
本院認為:到庭被告對上列證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告姜某某提交證據(jù)及原告、被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證情況如下:
證據(jù)一、收款收據(jù)，證實被告姜某某為原告墊付醫(yī)療費2000元。
原告質證稱:無異議。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:無異議。
本院認為:原告與被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司對該份證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告青島家某運輸有限公司、安邦財產保險股份有限公司青島分公司未向法院提交證據(jù)。
經審理查明:2014年4月2日6時許，李言光駕駛無號牌農用三輪車載原告李淑蘭沿萊西市渚洲村東南北路由南向北行駛至姜渚路路口處，遇被告姜某某駕駛魯B×××××號中型貨車沿姜渚路由東向西行駛發(fā)生刮碰，致原告受傷、車輛受損。該事故經萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調查后認定:李言光駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，應承擔事故主要責任；被告姜某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應承擔事故次要責任；原告李淑蘭不承擔事故責任。
原告受傷后，當即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，其傷經該院診斷為:閉合性胸外傷等，住院治療8天，期間支出醫(yī)療費6480.65元，出院后復診支出門診醫(yī)療費633元。醫(yī)囑建議出院后休息2個月。治療終結后，原告之損傷程度于2014年7月24日經青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心鑒定構成九級傷殘、十級傷殘各一處、護理期限為30日、住院期間需2人護理、出院后需1人護理，原告為此支出鑒定費1600元。本案審理過程中，被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司對該鑒定結論不予認可，申請對原告李淑蘭的損傷程度進行重新鑒定，雙方選萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進行重新鑒定，該所經鑒定認為:被鑒定人李淑蘭因交通事故構成十級傷殘，鑒定費1000元。
原告住院期間由李言光、李曉龍陪護，李言光職業(yè)為農民，李曉龍為工人，未提供因陪護原告誤工減少收入的證明。
原告在訴訟過程中，向本院提交山東省公路汽車客票9張、青島市出租汽車專用客票4張，用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費。
原告李淑蘭，農村居民。
經青島市價格認證中心萊西業(yè)務部認定，原告李淑蘭所有的農用三輪車因本次交通事故造成的損失價值為1605元，原告為此支出認定費300元。
被告姜某某駕駛的魯B×××××號車輛，登記車主為被告青島家某運輸有限公司，實際車主為被告姜某某，系掛靠經營。肇事魯B×××××號車輛在被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司處參加機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，第三者責任險的保險金額／責任限額為50萬元，并投有不計免賠保險，保險期間內發(fā)生本次交通事故。
事故發(fā)生后，被告姜某某為原告李淑蘭墊付醫(yī)療費2000元。
本案經調解，未能達成協(xié)議。
本院所確認的上述事實，有原告提交的萊西市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書、萊西市人民醫(yī)院出院記錄、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表、青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心與萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費單據(jù)、交通費票據(jù)、原告及護理人員身份證明、房產證、物業(yè)公司證明、水電費證明、青島市價格認證中心萊西業(yè)務部作出的交通事故財產損失價值鑒定結論書、價值認定費單據(jù)、維修費單據(jù)、保險單、被告姜某某提交的收款收據(jù)以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經開庭對質和本院審查，可以采信。
本院認為，李言光駕駛農用三輪車載原告李淑蘭與被告姜某某駕駛魯B×××××號貨車在姜渚路路口處刮碰，致原告受傷、車輛受損，事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告姜某某應承擔事故次要責任，李言光應承擔事故主要責任，原告李淑蘭不應承擔事故責任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責任認定正確，本院予以采信。
根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三責險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案被告姜某某駕駛的魯B×××××號車輛在被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司處投有交強險和商業(yè)三者險，保險期間內發(fā)生交通事故，被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司應依法承擔相應的賠償責任；超責任限額部分，應當由被告姜某某按責任比例賠償，根據(jù)本案實際情況，被告姜某某承擔30%的賠償責任較宜。被告青島家某運輸有限公司作為肇事魯B×××××號車輛的掛靠單位，應對被告姜某某所承擔的賠償金額承擔連帶賠償責任。
關于原告主張的賠償項目、標準及賠償數(shù)額，應根據(jù)相關法律法規(guī)結合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費為7271.85元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表等相關證據(jù)證明的與治療本傷害有關的醫(yī)療費為7113.65元，本院予以認定；其余部分因無病歷、處方記載，不能證實系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認定。2、原告主張的誤工費13332.30元（116.95元／天×114天）過高，根據(jù)原告就診醫(yī)院出具的證明，誤工時間為68天，依據(jù)青島市2013年度在崗職工平均工資，其誤工費應為7952.60元（116.95元／天×68天）。3、原告主張的護理費5379.70元（116.95元／天×8天×2人＋116.95元／天×30天）過高，其主張李曉龍在外務工，但未提供因陪護原告誤工減少收入的證明，故對李曉龍的護理費用不予支持，原告的護理費應為3508.50元（116.95元／天×30天）。4、關于殘疾賠償金，雖原告李淑蘭為農村居民，其請求按照城鎮(zhèn)標準計付，證據(jù)不足，不符合相關法律規(guī)定，應當按照農村標準計算，應為31462元（15731元／年×20年×10%）。5、原告主張的住院伙食補助費160元（20元／天×8天）、車輛損失1605元、交通費401元，均證據(jù)確實充分，且符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計7273.65元，不超過機動車交通事故強制保險中醫(yī)療費用賠償10000元的限額，應由被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司全部承擔；原告的殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費，共計43324.10元，不超過機動車交通事故強制保險中死亡傷殘賠償110000元的限額，應由被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司全部承擔；財產損失1605元，不超過機動車交通事故強制保險中財產損失賠償2000元的限額，應由被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司全部承擔。綜上，被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司應當賠償原告經濟損失52202.75元（7273.65元＋43324.10元＋1605元）。因原告的損失不超過交強險責任限額，應由被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司全部承擔，故對原告要求被告姜某某、青島家某運輸有限公司賠償損失的請求，本院不予支持。被告姜某某為原告墊付醫(yī)療費2000元，原告應予返還。被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司關于訴訟費、鑒定費之辯稱意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告姜某某之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內賠償原告李淑蘭經濟損失52202.75元。
二、駁回原告李淑蘭對被告姜某某、青島家某運輸有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4511元、速遞費180元、司法鑒定費2900元，共計7591元，由原告李淑蘭負擔4764元，被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司負擔2827元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為:到庭被告對該份證據(jù)均無異議，本院予以采納。
證據(jù)二、原告的萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表，證實原告之傷經該院診斷為:閉合性胸外傷等，住院治療8天，期間支出醫(yī)療費6480.65元，出院后復診支出門診醫(yī)療費633元。醫(yī)囑建議出院后休息2個月。
被告姜某某質證稱:無異議。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:無異議。
本院認為:到庭被告對該系列證據(jù)均無異議，本院予以采納。
證據(jù)三、青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，證實原告李淑蘭的損傷程度構成九級傷殘、十級傷殘各一處、護理期限為30日、住院期間需2人護理、出院后需1人護理，支出鑒定費1600元。
被告姜某某質證稱:無異議。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:該鑒定結論系原告訴前單方委托所作出的，要求7天審核期，如有異議，庭后7日內提交書面申請重新鑒定。
第一次庭審結束后，被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司遞交書面申請，請求對原告李淑蘭的損傷程度進行重新鑒定，雙方選萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進行重新鑒定，該所經鑒定認為:被鑒定人李淑蘭因交通事故肋骨骨折構成十級傷殘。
本院認為:青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書系原告李淑蘭訴前單方委托鑒定機構所作，對此，被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司提出異議并申請重新鑒定，本院予以準許。萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定報告，鑒定程序合法、鑒定機構及鑒定人員具備相關資質、鑒定結論正確，本院予以采納。
證據(jù)四、租房合同、房產證、青島瑞興物業(yè)管理有限公司證明、物業(yè)費收據(jù)，證實:原告李淑蘭自2012年10月28日起在萊西市城區(qū)璽景園居住，相關損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
被告姜某某質證稱:對上列證據(jù)的真實性不予認可，原告系農村居民，相關損失應按農村居民標準計算。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:對租房合同的真實性有異議，原告系農村居民，相關損失應按農村居民標準計算。
訴訟期間，被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司提出書面異議，稱經調查:1、原告平時在原籍以殺豬賣肉為業(yè)；2、青島瑞興物業(yè)管理有限公司物業(yè)經理稱所出具的證明只是物業(yè)內部管理證明材料與本案無關，物業(yè)水電費系房屋所有人李利繳納；3、房屋所有人李利稱原告李淑蘭只租住其房屋一年多，發(fā)生交通事故時，早已不再租住其房屋。
本院認為:原告提交的租房合同載明自2012年11月1日起租住，物業(yè)公司證明自2013年7月起租住，該兩份證據(jù)相矛盾，本院不予采納。對其他證據(jù)，到庭被告均無異議，本院予以采納。
證據(jù)五、交通費票據(jù)13張，證實原告因本次交通事故支出交通費401元。
被告姜某某質證稱:交通費過高。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:交通費過高。
本院認為:原告提交的票據(jù)客觀真實，本院予以采納。
證據(jù)六、村委會證明、原告及李曉龍、李言光戶口簿，證實:原告系李言光之妻、李曉龍之母，原告住院期間及出院后由該二人護理，李曉龍職業(yè)為工人。
被告姜某某質證稱:無異議。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:對上述證據(jù)的真實性無異議，但我公司認可住院期間一人護理。
本院認為:該系列證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)七、交通事故財產損失價值認定書、價值認定費發(fā)票、維修費單據(jù)、購車發(fā)票，證實原告所有的農用三輪車因本次事故造成的損失價值為1605元，并支出維修費1605元、認定費300元。
被告姜某某質證稱:無異議。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:無異議。我公司不應承擔認定費。
本院認為:該系列證據(jù)形式要件合法、來源合法，內容真實客觀，與本案有關聯(lián)性，屬有效證據(jù)，予以采納。
證據(jù)八、肇事魯B×××××號車輛的行駛證、保險單，證實魯B×××××號車輛在被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司參加機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，第三者責任險的保險金額／責任限額為50萬元，并投有不計免賠保險，保險期間內發(fā)生本次交通事故。
被告姜某某質證稱:無異議。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:無異議。
本院認為:到庭被告對上列證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告姜某某提交證據(jù)及原告、被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證情況如下:
證據(jù)一、收款收據(jù)，證實被告姜某某為原告墊付醫(yī)療費2000元。
原告質證稱:無異議。
被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司質證稱:無異議。
本院認為:原告與被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司對該份證據(jù)均無異議，本院予以采納。
被告青島家某運輸有限公司、安邦財產保險股份有限公司青島分公司未向法院提交證據(jù)。
經審理查明:2014年4月2日6時許，李言光駕駛無號牌農用三輪車載原告李淑蘭沿萊西市渚洲村東南北路由南向北行駛至姜渚路路口處，遇被告姜某某駕駛魯B×××××號中型貨車沿姜渚路由東向西行駛發(fā)生刮碰，致原告受傷、車輛受損。該事故經萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調查后認定:李言光駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，應承擔事故主要責任；被告姜某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應承擔事故次要責任；原告李淑蘭不承擔事故責任。
原告受傷后，當即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，其傷經該院診斷為:閉合性胸外傷等，住院治療8天，期間支出醫(yī)療費6480.65元，出院后復診支出門診醫(yī)療費633元。醫(yī)囑建議出院后休息2個月。治療終結后，原告之損傷程度于2014年7月24日經青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心鑒定構成九級傷殘、十級傷殘各一處、護理期限為30日、住院期間需2人護理、出院后需1人護理，原告為此支出鑒定費1600元。本案審理過程中，被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司對該鑒定結論不予認可，申請對原告李淑蘭的損傷程度進行重新鑒定，雙方選萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進行重新鑒定，該所經鑒定認為:被鑒定人李淑蘭因交通事故構成十級傷殘，鑒定費1000元。
原告住院期間由李言光、李曉龍陪護，李言光職業(yè)為農民，李曉龍為工人，未提供因陪護原告誤工減少收入的證明。
原告在訴訟過程中，向本院提交山東省公路汽車客票9張、青島市出租汽車專用客票4張，用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費。
原告李淑蘭，農村居民。
經青島市價格認證中心萊西業(yè)務部認定，原告李淑蘭所有的農用三輪車因本次交通事故造成的損失價值為1605元，原告為此支出認定費300元。
被告姜某某駕駛的魯B×××××號車輛，登記車主為被告青島家某運輸有限公司，實際車主為被告姜某某，系掛靠經營。肇事魯B×××××號車輛在被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司處參加機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，第三者責任險的保險金額／責任限額為50萬元，并投有不計免賠保險，保險期間內發(fā)生本次交通事故。
事故發(fā)生后，被告姜某某為原告李淑蘭墊付醫(yī)療費2000元。
本案經調解，未能達成協(xié)議。
本院所確認的上述事實，有原告提交的萊西市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書、萊西市人民醫(yī)院出院記錄、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表、青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心與萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費單據(jù)、交通費票據(jù)、原告及護理人員身份證明、房產證、物業(yè)公司證明、水電費證明、青島市價格認證中心萊西業(yè)務部作出的交通事故財產損失價值鑒定結論書、價值認定費單據(jù)、維修費單據(jù)、保險單、被告姜某某提交的收款收據(jù)以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經開庭對質和本院審查，可以采信。
本院認為，李言光駕駛農用三輪車載原告李淑蘭與被告姜某某駕駛魯B×××××號貨車在姜渚路路口處刮碰，致原告受傷、車輛受損，事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告姜某某應承擔事故次要責任，李言光應承擔事故主要責任，原告李淑蘭不應承擔事故責任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責任認定正確，本院予以采信。
根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三責險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案被告姜某某駕駛的魯B×××××號車輛在被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司處投有交強險和商業(yè)三者險，保險期間內發(fā)生交通事故，被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司應依法承擔相應的賠償責任；超責任限額部分，應當由被告姜某某按責任比例賠償，根據(jù)本案實際情況，被告姜某某承擔30%的賠償責任較宜。被告青島家某運輸有限公司作為肇事魯B×××××號車輛的掛靠單位，應對被告姜某某所承擔的賠償金額承擔連帶賠償責任。
關于原告主張的賠償項目、標準及賠償數(shù)額，應根據(jù)相關法律法規(guī)結合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費為7271.85元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細匯總表等相關證據(jù)證明的與治療本傷害有關的醫(yī)療費為7113.65元，本院予以認定；其余部分因無病歷、處方記載，不能證實系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認定。2、原告主張的誤工費13332.30元（116.95元／天×114天）過高，根據(jù)原告就診醫(yī)院出具的證明，誤工時間為68天，依據(jù)青島市2013年度在崗職工平均工資，其誤工費應為7952.60元（116.95元／天×68天）。3、原告主張的護理費5379.70元（116.95元／天×8天×2人＋116.95元／天×30天）過高，其主張李曉龍在外務工，但未提供因陪護原告誤工減少收入的證明，故對李曉龍的護理費用不予支持，原告的護理費應為3508.50元（116.95元／天×30天）。4、關于殘疾賠償金，雖原告李淑蘭為農村居民，其請求按照城鎮(zhèn)標準計付，證據(jù)不足，不符合相關法律規(guī)定，應當按照農村標準計算，應為31462元（15731元／年×20年×10%）。5、原告主張的住院伙食補助費160元（20元／天×8天）、車輛損失1605元、交通費401元，均證據(jù)確實充分，且符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計7273.65元，不超過機動車交通事故強制保險中醫(yī)療費用賠償10000元的限額，應由被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司全部承擔；原告的殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費，共計43324.10元，不超過機動車交通事故強制保險中死亡傷殘賠償110000元的限額，應由被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司全部承擔；財產損失1605元，不超過機動車交通事故強制保險中財產損失賠償2000元的限額，應由被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司全部承擔。綜上，被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司應當賠償原告經濟損失52202.75元（7273.65元＋43324.10元＋1605元）。因原告的損失不超過交強險責任限額，應由被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司全部承擔，故對原告要求被告姜某某、青島家某運輸有限公司賠償損失的請求，本院不予支持。被告姜某某為原告墊付醫(yī)療費2000元，原告應予返還。被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司關于訴訟費、鑒定費之辯稱意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告姜某某之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內賠償原告李淑蘭經濟損失52202.75元。
二、駁回原告李淑蘭對被告姜某某、青島家某運輸有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4511元、速遞費180元、司法鑒定費2900元，共計7591元，由原告李淑蘭負擔4764元，被告安邦財產保險股份有限公司青島分公司負擔2827元。

審判長：李妍
審判員：王京娥
審判員：段淑杰

書記員：李曉華