原告：李淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住七臺(tái)河市桃山區(qū)（未出庭）。委托訴訟代理人：趙學(xué)梅，七臺(tái)河愛(ài)心法律援助工作站律師。原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)（未出庭）。委托訴訟代理人：焦智多，七臺(tái)河愛(ài)心法律援助工作站律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)山湖21號(hào)。負(fù)責(zé)人：孫森，職務(wù)，總經(jīng)理。（未出庭）委托訴訟代理人：趙紅丹，黑龍江趙紅丹律師事務(wù)所律師。

李淑蘭、郭某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1.被告給付保險(xiǎn)賠償金60000.00元；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告丈夫郭修華于2017年7月24日作為被保險(xiǎn)人在被告處購(gòu)買(mǎi)了中華老年人意外傷害保險(xiǎn)。被申請(qǐng)人只告知被保險(xiǎn)人意外身故和意外醫(yī)療，但未告知免責(zé)條款，也未讓原告簽字，只要求繳納保險(xiǎn)費(fèi)120.00元。被保險(xiǎn)人郭修華于2018年2月20日上午在七臺(tái)河市桃山區(qū)東方名苑百果園超市門(mén)前摔倒致蛛網(wǎng)膜下出血，超市老板及時(shí)撥打了110和120，被保險(xiǎn)人郭修華被送往七臺(tái)河市中醫(yī)院搶救，因搶救無(wú)效身故。要求被告理賠時(shí)，被告拒絕賠付。故起訴至法院。被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司的答辯意見(jiàn)：對(duì)于郭修華投保意外身故和意外醫(yī)療險(xiǎn)沒(méi)有異議。意外傷害保險(xiǎn)中的意外是指，在被保險(xiǎn)人沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者違背被保險(xiǎn)人意愿的情況下，突然發(fā)生的外來(lái)致害物對(duì)被保險(xiǎn)人的身體明顯、劇烈地侵害的客觀事實(shí)，這是所指的突然發(fā)生的外來(lái)致害物應(yīng)具備外來(lái)的、突發(fā)的、非本意和非疾病四大要素，缺一不可。所謂外來(lái)的，是指?jìng)Φ脑驗(yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人自身之外的因素作用所致。突發(fā)的，是指人體受到猛烈而突然的侵襲所形成的傷害。傷害的原因與結(jié)果之間具有直接瞬間的關(guān)系。非本意的，是指非當(dāng)事人所能預(yù)見(jiàn)的，非本人意愿的不可抗力事故所致的傷害，對(duì)于傷害的結(jié)果是意外。非疾病的，是指損害的造成不是由被保險(xiǎn)人本身的因素或疾病引起的。本案中，郭修華2018年2月20日入院后，頭部CT顯示：蛛網(wǎng)膜下腔出血、腔隙性腦梗塞、腦白質(zhì)脫髓鞘改變、顱腦術(shù)后改變。證實(shí)郭修華曾做過(guò)顱腦手術(shù)，顱腦術(shù)后的常見(jiàn)的并發(fā)癥就是血腫，即硬膜下血腫。而蛛網(wǎng)膜下腔出血，是多種疾病所致腦底部或腦脊髓表面血管破裂的急性出血性腦血管病，血液直接這樣流入蛛網(wǎng)膜下腔，又稱(chēng)為原發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血，此外，還可見(jiàn)因腦實(shí)質(zhì)內(nèi)，腦室出血，硬膜外或硬膜下血管破裂等血液穿破腦組織流入蛛網(wǎng)膜入腔者，稱(chēng)之為繼發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血。也就是說(shuō)，郭修華在顱腦手術(shù)后，發(fā)生硬膜下血腫，硬膜下血管破裂而發(fā)生蛛網(wǎng)膜下腔出血。這是疾病引起的，不屬于意外傷害、身故、醫(yī)療險(xiǎn)賠償范圍。其次，原告起訴的關(guān)于“郭修華2018年2月20日上午在百果園超市門(mén)前摔倒導(dǎo)致蛛網(wǎng)膜下出血，被120送至七臺(tái)河市中醫(yī)院搶救無(wú)效死亡”的事實(shí)不能成立。原因在于根據(jù)公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄可以證實(shí)，摔倒一詞均出自被答辯人之言，而超市人員的詢(xún)問(wèn)筆錄是有一名老人男子倒在店門(mén)口。摔倒和倒地是兩個(gè)不同的概念，故被答辯人主張的事實(shí)不成立。結(jié)合郭修華的病歷，2018年2月20日10：37分入院，科別重癥病區(qū)，出院日期2018年2月20日11：22分，僅僅入院45分的時(shí)間，此期間頭部CT報(bào)告顯示：蛛網(wǎng)膜下腔出血、腔隙性腦梗塞、腦白質(zhì)脫髓鞘改變、顱腦術(shù)后改變。蛛網(wǎng)膜下腔出血，是出血性腦血管病的一個(gè)類(lèi)型，分原發(fā)性和繼發(fā)性?xún)煞N。根據(jù)郭修華的身體病情來(lái)看，他是因蛛網(wǎng)膜下腔出血倒地，而不是摔倒才致蛛網(wǎng)膜下腔出血。因?yàn)椋鶕?jù)2017年11月7日郭修華在七煤醫(yī)院的住院病案號(hào)1000086號(hào)病歷、出院記錄記載，出院醫(yī)囑：患者及家屬今日強(qiáng)烈要求出院，建議患者繼續(xù)住院，患者家屬不同意，后果自負(fù)。告知患者及家屬，患者有繼發(fā)出血可能，腦水腫隨時(shí)可加重，腦疝形成危及生命。告知家屬到上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療。建議用120急救車(chē)轉(zhuǎn)運(yùn)。當(dāng)時(shí)，郭修華僅住院3天就出院，出院時(shí)還有繼發(fā)出血可能，建議由120急救車(chē)轉(zhuǎn)運(yùn)，但郭修華的直系親屬卻放棄對(duì)郭修華的治療，自愿承擔(dān)后果?；丶液蟮墓奕A也始終是一名患者，隨時(shí)有繼發(fā)出血的可能。2018年2月20日當(dāng)天，蛛網(wǎng)膜下腔出血也驗(yàn)證了醫(yī)生的話(huà)。綜上，原告起訴事實(shí)與理由均不能成立，郭修華是自身疾病死亡，其死亡證明已證實(shí)，不屬于意外傷害、身故、醫(yī)療險(xiǎn)賠付范圍的。請(qǐng)人民法院依法公正審理，查清本案事實(shí)，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和持證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的原告提交的證據(jù)1、2、3，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院作出以下認(rèn)定：對(duì)原告提交的病歷、診斷書(shū)、門(mén)診手冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)及CT費(fèi)票據(jù)和死亡證明，經(jīng)被告質(zhì)證真實(shí)性均無(wú)異議，但不能證實(shí)郭修華因意外受傷致死，而證實(shí)是發(fā)病倒地，同時(shí)死亡原因?yàn)橹袠行院粑h(huán)衰竭，并且因此支付的費(fèi)用不在理賠范圍內(nèi)。本院認(rèn)為，醫(yī)院的門(mén)診手冊(cè)的主訴部分寫(xiě)明“頭部外傷無(wú)意識(shí)不清半小時(shí)”，現(xiàn)病史為“病人半小時(shí)前不慎摔傷，摔傷頭部，傷后意識(shí)不清來(lái)診”，既往史“健康”，體格檢查“意識(shí)不清，生理反射消失，病理反射未引出”。初步診斷“蛛網(wǎng)膜下腔出血”。原告提交的以上證據(jù)證實(shí)被保險(xiǎn)人郭修華死亡經(jīng)過(guò)及死亡的事實(shí)，對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)原告提交申請(qǐng)法院調(diào)取的公安卷宗，被告質(zhì)證該份證據(jù)不能證實(shí)郭修華是意外死亡，同時(shí)該份證據(jù)證明被保險(xiǎn)人郭修華是倒地而不是摔倒的事實(shí)。本院認(rèn)為，該份公安筆錄記錄郭修華發(fā)生事故的經(jīng)過(guò)，排除自殺和他殺的情形，對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的證人徐某出庭證言，被告質(zhì)證認(rèn)為該證人證言虛假。本院認(rèn)為，該證人證言的內(nèi)容僅證實(shí)其與郭修華認(rèn)識(shí)，未陳述郭修華出事當(dāng)天的情形，對(duì)該證人證言?xún)?nèi)容不予確認(rèn)；對(duì)被告提交的郭修華于2017年11月4日至7日在七臺(tái)河七煤醫(yī)院住院病歷，原告質(zhì)證真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為此次住院的原因系被告摔傷致頭部受損，并且被告已按照保險(xiǎn)合同給予賠償。本院對(duì)該份病歷的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的2018年1月13日CT報(bào)告單、七臺(tái)河七煤醫(yī)院二十四小時(shí)入院死亡記錄和對(duì)原、被告提交的2017年11月7日至11月16日七臺(tái)河市人民醫(yī)院住院病歷，被告質(zhì)證認(rèn)為郭修華的死亡原因是基于上次摔傷后所致，是疾病原因，不是意外事故。本院認(rèn)為，該兩份證據(jù)證實(shí)郭修華死亡前的生命狀態(tài)和死亡事實(shí)，鑒于被告未提供郭修華死亡與疾病有關(guān)的證據(jù)，對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予采信；對(duì)原告提交的兩份案例，經(jīng)被告質(zhì)證認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明郭修華摔傷的舉證責(zé)任。本院對(duì)該兩份案例真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)被告提交的理賠單兩頁(yè)和賠償協(xié)議書(shū)，原告質(zhì)證真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為，該份證據(jù)證實(shí)對(duì)前次事故的已理賠完畢，對(duì)該兩份證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月24日，被保險(xiǎn)人郭修華在被告處投保中老年人意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年7月25日零時(shí)起至2018年7月24日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)內(nèi)容為“1.意外身故、殘疾給付保險(xiǎn)賠償金60000.00元；2.意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償每人保險(xiǎn)金額8000.00元，每次事故門(mén)、急診限額500.00元；3.每次事故免賠額100.00元，給付比例80%；4.意外住院津貼每人保險(xiǎn)金額10800.00元；每日津貼給付標(biāo)準(zhǔn)60.00元；5.每次免賠日數(shù)3天，每次最高給付津貼日數(shù)90天，總給付日數(shù)180日；6.意外骨折和脫臼給付每人保險(xiǎn)金額1000.00元”。交納保險(xiǎn)費(fèi)用120.00元。2018年2月20日9時(shí)45分許，被保險(xiǎn)人郭修華倒在七臺(tái)河市桃山區(qū)東方名苑小區(qū)11號(hào)樓青青百果園水果蔬菜店門(mén)前，后送往七臺(tái)河七煤醫(yī)院入院搶救于2018年2月20日11時(shí)22分經(jīng)搶救無(wú)效死亡，費(fèi)用為2250.53元。另查明，2017年11月4日被保險(xiǎn)人郭修華意外摔傷分別入住七臺(tái)河七煤醫(yī)院、七臺(tái)河市人民醫(yī)院治療，被告賠償被保險(xiǎn)人郭修華各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)4195.41元。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：被告對(duì)被保險(xiǎn)人郭修華死亡應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，被告辯稱(chēng)保險(xiǎn)條款中將意外傷害界定為“外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”。這一界定是對(duì)意外傷害所作出概括性的解釋?zhuān)ｋU(xiǎn)條款中沒(méi)有也不可能將所有意外傷害的情形一一列舉，而被告未提供已將保險(xiǎn)條款交付被保險(xiǎn)人的證據(jù)，因此保險(xiǎn)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。而被告提供的保險(xiǎn)合同采用的是“一切險(xiǎn)減去除外責(zé)任”方式，因此原告作為受益人只需就被保險(xiǎn)人死亡這一保險(xiǎn)事故發(fā)生與被保險(xiǎn)人主觀意志無(wú)關(guān)等進(jìn)行初步舉證，而不需要證明具體屬哪一種意外情形。被告若不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由其舉證證明保險(xiǎn)事故屬于除外責(zé)任確定的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”?；诒桓嫖刺峁┮褜?duì)被保險(xiǎn)人將免責(zé)條款內(nèi)容進(jìn)行提示的證據(jù)，所以免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。本院對(duì)被告的抗辯理由不予采信。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，給付原告被保險(xiǎn)人郭修華身故保險(xiǎn)賠償金60000.00元。原告支付搶救費(fèi)用2250.53元，但保險(xiǎn)合同約定對(duì)被保險(xiǎn)人門(mén)、急診的賠償限額為500.00元，被告應(yīng)當(dāng)給付原告該項(xiàng)保險(xiǎn)賠償金500.00元。綜上所述，本院對(duì)原告要求被告給付保險(xiǎn)賠償金60500.00元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>》第十三條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告李淑蘭、郭某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李淑蘭的委托訴訟代理人趙學(xué)梅、郭某某的委托訴訟代理人焦智多、被告人保財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河市分公司的委托訴訟代理人趙紅丹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司給付原告李淑蘭、郭某某保險(xiǎn)賠償金60500.00元于判決生效之日起立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1313.00元減半收取656.50元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為履行期限屆滿(mǎn)后二年內(nèi)。

代理審判員　　孟暉