卓某
曹鄖生（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
李某某
朱光紅（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司

上訴人（原審被告）卓某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
委托代理人曹鄖生，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原告原告）李某某，漢族，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人朱光紅，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解。
被上訴人（原審被告）江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司。
負(fù)責(zé)人朱永新，該公司總經(jīng)理。
上訴人卓某因與被上訴人李某某、江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司（以下簡稱江蘇中信十堰分公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民一初字第01254號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月6日受理后，依法組成由審判員王志剛擔(dān)任審判長，審判員王海、代理審判員徐恩田（主審）參加評議的合議庭，于2014年1月14日公開開庭審理了本案。上訴人卓某及其委托代理人曹鄖生，被上訴人李某某及其委托代理人朱光紅到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭合議，本案現(xiàn)已審理完畢。
李某某原審訴請判令:卓某及江蘇中信十堰分公司賠償其各項損失共計170381.4元，案件受理費(fèi)由卓某及江蘇中信十堰分公司負(fù)擔(dān)。
一審判決認(rèn)定:江蘇中信十堰分公司將其承包的位于湖北省十堰市浙江路和昌國際城三期工程D座22棟房屋的砌筑工程分包給沒有資質(zhì)的卓某，卓某雇請李某某從事房屋墻體砌筑工作，其每日工資為120元。2013年4月29日，李某某在拆除方木條的過程中受傷，在十堰市人民醫(yī)院住院治療105天，支付醫(yī)療費(fèi)54193.67元，其中卓某墊付各項費(fèi)用52354.67元（實為57354.67元，因卓某曾經(jīng)欠李某某借款5000元，雙方同意扣減）。卓某雇請他人護(hù)理84天，李某某的妻子王小妹護(hù)理21天。李某某出院后醫(yī)囑休息44天。湖北醫(yī)藥學(xué)院司法鑒定中心作出的鑒定意見將李某某傷殘等級評定為九級；后續(xù)治療費(fèi)14000元。李某某支付鑒定費(fèi)1300元。李某某自2011年2月27日起長期居住于十堰城區(qū)，其有父母、子女被扶養(yǎng)。
一審法院認(rèn)為:最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。卓某作為雇主，應(yīng)提供安全保障條件，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，李某某要求卓某賠償其損失應(yīng)予支持。江蘇中信十堰分公司將其承包工程中的部分工程分包給沒有建筑資質(zhì)的卓某承建，其應(yīng)與卓某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。卓某及江蘇中信十堰分公司辯稱不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不充分，不予采信。李某某各項損失計算為:醫(yī)療費(fèi)54193.67元、誤工費(fèi)17880元（120元∕天×149天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1575元（15元∕天×105天）、護(hù)理費(fèi)1359.12元（23624元∕年÷365天×21天）、營養(yǎng)費(fèi)1575元（15元∕天×105天）、殘疾賠償費(fèi)用105107.4元﹛殘疾賠償金83360元（20840元／年×20年×20%）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21747.4元（5723元／年×（18年＋12年＋5年＋3年）×20%÷2］﹜、后續(xù)治療費(fèi)14000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)400元（酌定），共計197390.19元。李某某在受雇傭過程中受傷致殘達(dá)九級，其身體上受到損害的同時，精神上也受到了一定的損害，酌情支持一定的精神扶慰金。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?及第二款，第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決:一、卓某于判決生效之日起10日內(nèi)，賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失197390.19元，賠償李某某精神損害扶慰金6000元，兩項共計203390.19元，扣減其已支付的52354.67元，還應(yīng)賠償151035.52元。二、江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司對卓某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。三、駁回李某某的其他訴訟請求。如果卓某、江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取計1150元，由卓某及江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司連帶承擔(dān)。
本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。卓某在一審提供的證人證言，一審?fù)彆r已經(jīng)組織雙方質(zhì)證，一審法院根據(jù)庭審查明的事實判決卓某及江蘇中信十堰分公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并不違反法定程序。卓某的傷殘等級為九級，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。一審判決卓某賠償李某某相應(yīng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。經(jīng)審理查明，李某某長期居住于十堰市城區(qū)，其生活來源也來自于城區(qū)，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算。李某某住院期間，其妻子王小妹為其護(hù)理21天，該護(hù)理費(fèi)用卓某應(yīng)當(dāng)予以支付。卓某針對護(hù)理費(fèi)上訴稱其已經(jīng)支付1050元護(hù)理費(fèi)。經(jīng)審理查明，李某某各項損失為203390.19元（含精神扶慰金），卓某總共墊付52354.67元，其墊付的費(fèi)用已經(jīng)扣減，剩余部分賠償義務(wù)人卓某應(yīng)予賠償，原審判決并未重復(fù)計算。關(guān)于卓某實際墊付的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)一、二審?fù)彶槊?，卓某與李某某對醫(yī)療費(fèi)總額54193.67元（該費(fèi)用由卓某墊付的醫(yī)療費(fèi)52261.69元、門診費(fèi)1042.98元以及李某某自行墊付的費(fèi)用889元三部分組成）均無異議，李某某在一審、二審?fù)彆r提出卓某向李某某借款5000元為其支付醫(yī)療費(fèi)，借條記載時間為2013年5月6日，是李某某住院期間，卓某也明確明示同意從其墊付的費(fèi)用中扣除，該費(fèi)用應(yīng)視為李某某自行支付的費(fèi)用，因此卓某墊付的醫(yī)療費(fèi)實際為48304.67元（即醫(yī)療費(fèi)總額54193.67元扣減雙方認(rèn)可的5000元以及李某某自行墊付的889元），一審判決計算卓某實際墊付的醫(yī)療費(fèi)正確。關(guān)于生活費(fèi)，卓某共計支付生活費(fèi)3000元，其中住院期間支付1000元，出院后又支付2000元，兩筆費(fèi)用均有收據(jù)，該費(fèi)用一審判決已經(jīng)從賠償總額中予以扣除。綜上，卓某的上訴理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，其主張不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)527元，由卓某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。卓某在一審提供的證人證言，一審?fù)彆r已經(jīng)組織雙方質(zhì)證，一審法院根據(jù)庭審查明的事實判決卓某及江蘇中信十堰分公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并不違反法定程序。卓某的傷殘等級為九級，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。一審判決卓某賠償李某某相應(yīng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。經(jīng)審理查明，李某某長期居住于十堰市城區(qū)，其生活來源也來自于城區(qū)，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算。李某某住院期間，其妻子王小妹為其護(hù)理21天，該護(hù)理費(fèi)用卓某應(yīng)當(dāng)予以支付。卓某針對護(hù)理費(fèi)上訴稱其已經(jīng)支付1050元護(hù)理費(fèi)。經(jīng)審理查明，李某某各項損失為203390.19元（含精神扶慰金），卓某總共墊付52354.67元，其墊付的費(fèi)用已經(jīng)扣減，剩余部分賠償義務(wù)人卓某應(yīng)予賠償，原審判決并未重復(fù)計算。關(guān)于卓某實際墊付的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)一、二審?fù)彶槊?，卓某與李某某對醫(yī)療費(fèi)總額54193.67元（該費(fèi)用由卓某墊付的醫(yī)療費(fèi)52261.69元、門診費(fèi)1042.98元以及李某某自行墊付的費(fèi)用889元三部分組成）均無異議，李某某在一審、二審?fù)彆r提出卓某向李某某借款5000元為其支付醫(yī)療費(fèi)，借條記載時間為2013年5月6日，是李某某住院期間，卓某也明確明示同意從其墊付的費(fèi)用中扣除，該費(fèi)用應(yīng)視為李某某自行支付的費(fèi)用，因此卓某墊付的醫(yī)療費(fèi)實際為48304.67元（即醫(yī)療費(fèi)總額54193.67元扣減雙方認(rèn)可的5000元以及李某某自行墊付的889元），一審判決計算卓某實際墊付的醫(yī)療費(fèi)正確。關(guān)于生活費(fèi)，卓某共計支付生活費(fèi)3000元，其中住院期間支付1000元，出院后又支付2000元，兩筆費(fèi)用均有收據(jù)，該費(fèi)用一審判決已經(jīng)從賠償總額中予以扣除。綜上，卓某的上訴理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，其主張不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)527元，由卓某負(fù)擔(dān)。

審判長：王志剛
審判員：王海
審判員：徐恩田

書記員：劉亞瓊