李某某
陳晨（河北隆業(yè)律師事務所）
王某
孫洪濤（河北格諾律師事務所）
任春雨
英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司
李艷紅

原告李某某。
委托代理人陳晨，河北隆業(yè)律師事務所律師。
被告王某。
委托代理人孫洪濤，河北格諾律師事務所律師。
被告任春雨。
被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司，住所地，河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務中心2樓。
負責人趙凱，經理。
委托代理人李艷紅，英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司職員。
原告李某某與被告王某、任春雨、英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院審查受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人陳晨、被告王某的委托代理人孫洪濤、被告任春雨、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司的委托代理人李艷紅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱，2014年4月10日上午9時20分，原告駕駛摩托車由南向北靠路東正常行至懷來縣雞鳴驛鄉(xiāng)雞鳴驛村內，與由北向南行駛被告任春雨駕駛的冀G×××××號桑塔納牌汽車相撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故，事故時，被告任春雨正駕駛被告王某車輛為其搬家，且任春雨系無證駕駛，因事故車輛駛離現(xiàn)場，懷來縣交警大隊僅出具事故證明。因被告任春雨所駕車輛系被告王某所有，該車在英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司投保交強險，原告因事故遭受損失，為維護原告合法權益，現(xiàn)訴至法院，請求法院判令被告賠償原告各項經濟損失161501.41元。
被告王某辯稱，冀G×××××號車是我的，我已經為原告墊付了13406元的費用，車投保了強險，是任春雨開的車，應由任春雨和保險公司賠償。
被告任春雨辯稱，出事時候我為王某搬家，我當日駕車由北向南行至事故地點，因路西蓋房有障礙物，我準備從路東通過過程中與原告騎行的摩托車相撞，我拉電腦給王某送電腦，是給他們幫忙出的事，我只承擔我應該承擔的。
被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司辯稱，冀G×××××號車在我公司投保了一份交強險，事故發(fā)生在保險期限內，駕駛員為無證駕駛，賠付后我公司保留追償權利。
本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故證明予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告李某某與被告任春雨應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。事故時，二人均未取得相應駕駛資質，且被告任春雨在路遇障礙物繞行時未確保安全后通過，故原告李某某與被告任春雨在事故中均存在過錯，以原告李某某承擔次要責任，被告任春雨承擔主要責任為宜。庭審中，被告王某陳述車輛停放地點（巷口）及車載貨物（數(shù)臺電腦）與被告任春雨描述一致，也認可被告任春雨將事故車輛上所放物品已運送至目的地（網吧）的事實，但否認被告任春雨是幫其搬家，并主張車輛系由被告任春雨私自開走自己并不知情，自己并未將車鑰匙給予被告任春雨，但并未向本院提供證據(jù)證明其主張，由此，被告王某對他人駕駛該車輛運送物品的行為是默認的，故其否認被告任春雨幫其搬家的主張本院不予支持；另外，被告任春雨未取得駕駛資質駕駛機動車亦存在過錯，根據(jù)最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的相關規(guī)定，幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予以支持，故被告任春雨對原告的損失應承擔連帶賠償責任。因此被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司應根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告王某對原告的損失承擔70%的賠償責任，并由被告任春雨承擔連帶賠償責任。2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據(jù)并參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》計算為:⑴醫(yī)療費31052.55元（含墊付費用及醫(yī)療器械費用）⑵營養(yǎng)費1800元⑶住院伙食補助費510元⑷護理費9000元⑸誤工費21696元（32544元／12月×8月）⑹殘疾賠償金36408元⑺精神撫慰金5000元⑻鑒定費2000元⑼交通費1000元⑾車損200元，以上計108666.55元。原告被扶養(yǎng)人生活費的訴求，因未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告閑置攤位費用等訴訟請求，于法無據(jù)，本院亦不支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋之規(guī)定判決如下:
一、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告李某某經濟損失83304元。
二、被告王某賠償原告其余經濟損失25362.55元的70%，計17753.78元，扣除已墊付的6106元，再給付原告李某某11647.8元，并由被告任春雨承擔連帶賠償責任。
以上一、二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3530元，由原告李某某承擔1059元，由被告王某承擔2471元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故證明予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告李某某與被告任春雨應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。事故時，二人均未取得相應駕駛資質，且被告任春雨在路遇障礙物繞行時未確保安全后通過，故原告李某某與被告任春雨在事故中均存在過錯，以原告李某某承擔次要責任，被告任春雨承擔主要責任為宜。庭審中，被告王某陳述車輛停放地點（巷口）及車載貨物（數(shù)臺電腦）與被告任春雨描述一致，也認可被告任春雨將事故車輛上所放物品已運送至目的地（網吧）的事實，但否認被告任春雨是幫其搬家，并主張車輛系由被告任春雨私自開走自己并不知情，自己并未將車鑰匙給予被告任春雨，但并未向本院提供證據(jù)證明其主張，由此，被告王某對他人駕駛該車輛運送物品的行為是默認的，故其否認被告任春雨幫其搬家的主張本院不予支持；另外，被告任春雨未取得駕駛資質駕駛機動車亦存在過錯，根據(jù)最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的相關規(guī)定，幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予以支持，故被告任春雨對原告的損失應承擔連帶賠償責任。因此被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司應根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告王某對原告的損失承擔70%的賠償責任，并由被告任春雨承擔連帶賠償責任。2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據(jù)并參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》計算為:⑴醫(yī)療費31052.55元（含墊付費用及醫(yī)療器械費用）⑵營養(yǎng)費1800元⑶住院伙食補助費510元⑷護理費9000元⑸誤工費21696元（32544元／12月×8月）⑹殘疾賠償金36408元⑺精神撫慰金5000元⑻鑒定費2000元⑼交通費1000元⑾車損200元，以上計108666.55元。原告被扶養(yǎng)人生活費的訴求，因未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告閑置攤位費用等訴訟請求，于法無據(jù)，本院亦不支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋之規(guī)定判決如下:

一、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告李某某經濟損失83304元。
二、被告王某賠償原告其余經濟損失25362.55元的70%，計17753.78元，扣除已墊付的6106元，再給付原告李某某11647.8元，并由被告任春雨承擔連帶賠償責任。
以上一、二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3530元，由原告李某某承擔1059元，由被告王某承擔2471元。

審判長：齊穎

書記員：劉曉梅