原告李某某，女，漢族，住樂平市。
委托代理人柴智強、江曉輝，江西三人行律師事務(wù)所律師。
被告陳有生，男，漢族，住景德鎮(zhèn)市浮梁縣。
被告鄭某某，女，漢族，住景德鎮(zhèn)市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浮梁支公司，住所地：景德鎮(zhèn)市浮梁縣。
負(fù)責(zé)人胡學(xué)錢，該公司經(jīng)理。
委托代理人王衛(wèi)國，江西瓷都誠公律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告陳有生、鄭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浮梁支公司（簡稱人保浮梁支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年3月9日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月27日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人、被告陳有生、被告鄭某某、被告人保浮梁支公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月29日5時30分，被告陳有生駕駛贛HXXXXX號車輛途經(jīng)景德鎮(zhèn)市廣場南路景翰陶瓷門前轉(zhuǎn)彎時，不慎刮撞到行人原告，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，當(dāng)日被送至市第二人民醫(yī)院住院治療，于2015年1月22日出院，住院115天，出院診斷：胸12椎體壓縮骨折、雙足擦挫傷。出院疾病報告書建議原告休息二個月。原告?zhèn)麆萁?jīng)景德鎮(zhèn)市公安司法鑒定中心2015年2月10日作出鑒定，構(gòu)成傷殘十級，后續(xù)取內(nèi)固定費用約8000元。事故經(jīng)交通管理部門責(zé)任劃分，原告無責(zé)，被告陳有生全責(zé)。因賠償未果，由此原告訴至法院。
另查，贛HXXXXX號車輛登記所有人為被告鄭某某，車輛性質(zhì)為出租車，被告陳有生系被告鄭某某允許的合法駕駛?cè)?，被告人保浮梁支公司系該車承保單位，保險類型為：交強險，限額122000元，不計免賠第三者責(zé)任險，限額500000元。訴訟過程中，被告人保浮梁支公司對原告?zhèn)麣埖燃壓秃罄m(xù)治療費提出異議，要求重新鑒定，但未書面申請。
原告戶籍為城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟損失現(xiàn)已查明的有：
醫(yī)療費64451.36元（按醫(yī)療費票據(jù)金額計算）。
2、住院伙食補助費2300元（住院115天，按每天20元計算）。
3、營養(yǎng)費2300元（住院115天，按每天20元計算）。
4、后續(xù)治療費8000元（按鑒定機構(gòu)意見確定）。
5、誤工費13200元（算至定殘前一日計132天，原告未舉證其近三年來的平均收入，陳述白天在市樂平某某醫(yī)院工作，收入1700元／月，晚上與親屬經(jīng)營個體攤位，兩部分酌定按100元／天計算，即132×100＝13200元）。
6、護理費11500元（住院115天，期間原告由其親屬護理，酌定按100元／天計算，即115×100＝11500元）。
7、殘疾賠償金48618元（根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，按照江西?014年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定24309元／年，原告時年57歲，計算20年，即24309×20×10%＝48618元）。
8、殘疾輔助器具費424.8元（按輔助器具票據(jù)金額計算，即168＋66＋190.8＝424.8元）。
9、精神撫慰金5000元（結(jié)合原告?zhèn)樽枚ǎ?br/>10、交通費690元（住院115天，按每天6元計算）。
以上共計156484.16元，其中被告陳有生已付醫(yī)療費50451.36元，被告人保浮梁支公司已付醫(yī)療費10000元。
證明上述事實的證據(jù)有：1、原告身份證、戶口本；2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書；3、景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出院記錄、疾病報告書、預(yù)交款票據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單；4、景德鎮(zhèn)市公安司法鑒定中心鑒定意見書；5、被告陳有生身份證、駕駛證、從業(yè)資格證、贛HXXXXX車輛行駛證、交強險、第三者責(zé)任險保險單及條款；6、輔助器具票據(jù)。

本院認(rèn)為，被告陳有生駕駛車輛不當(dāng)與行人原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，按事故責(zé)任劃分，被告陳有生負(fù)全部責(zé)任。被告人保浮梁支公司系事故車輛的保險公司，承保類型為：交強險和不計免賠第三者責(zé)任保險，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，原告的經(jīng)濟損失應(yīng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險公司根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以理賠。本案被告陳有生承擔(dān)事故全責(zé)，同時車輛第三者責(zé)任保險附加了不計免賠，即在數(shù)值上交強險可不區(qū)分各分項限額，與第三者責(zé)任保險共同計算。原告的損失經(jīng)核算為156484.16元，低于交強險和第三者責(zé)任保險限額之和122000＋200000＝322000元，故被告人保浮梁支公司應(yīng)全額賠償。被告陳有生、人保浮梁支公司前期已付費用，屬于交通事故造成的原告直接損失部分，本案中一并處理。
被告人保浮梁支公司辯解意見稱，1、事故責(zé)任劃分不當(dāng)。因被告人保浮梁支公司對此未能舉證證明，辯解不能采信；2、關(guān)于重新鑒定。被告人保浮梁支公司未在舉證期內(nèi)提出重新鑒定，且未提供書面鑒定申請，故對該請求不予支持；3、關(guān)于誤工費。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，與是否到達退休年齡并無直接關(guān)系，故對原告該部分請求予以支持；4、非醫(yī)保用藥的扣除。因被告人保浮梁支公司對保險合同免責(zé)條款是否已告知被保險人未舉證證明，同時也未舉證證明非醫(yī)保用藥部分需扣減的具體金額，故該辯解意見不能成立。
綜上，原告訴請理由成立，對其合理部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浮梁支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告李某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失96032.8元（156484.16－50451.36－10000＝96032.8元），同時支付被告陳有生50451.36元。
二、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2386元，原告李某某承擔(dān)287元，被告陳有生承擔(dān)2099元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審　判　長　　郝斌亮 人民陪審員　　程園發(fā) 人民陪審員　　付有松

書記員：袁慧娟