李某
王榮仙
馬芳芳（湖北平長律師事務所）
閆某有
閆某均
謝強
張慶勇（鄖縣城關鎮(zhèn)法律服務所）

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人王榮仙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工。代理權限:特別授權，包括代為進行訴訟、代為申請執(zhí)行、代為領取標的款、代為簽收法律文書。
委托代理人馬芳芳，湖北平長律師事務所律師，代理權限:一般代理。
被告閆某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民。
被告閆某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民。
被告謝強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農村居民。
三
被告
委托代理人張慶勇，鄖縣城關鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限:特別授權，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解、舉證、質證，領取訴訟文書等。
原告李某訴被告閆某有、閆某均、謝強民間借貸糾紛一案，本院于2015年12月18日立案受理。2016年1月7日，本院依據原告李某的申請，作出（2015）鄂鄖陽民二初字第00134號民事裁定書，查封了十堰百信房地產開發(fā)有限公司拆遷還建補償給被告閆某有、閆某均的位于鄖陽區(qū)城關鎮(zhèn)沿江大道122號鳳凰國際城的住宅及商業(yè)門面房（住宅:16棟602號、801號、802號，商業(yè)門面房:由南往北第二間）。2016年3月4日，本院依法適用簡易程序，由審判員康秀深獨任審判，公開開庭進行了審理，原告李某的委托代理人王榮仙、馬芳芳，被告閆某有、閆某均、謝強的委托代理人張慶勇到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經庭審質證，被告閆某有、閆某均、謝強對原告李某提交的證據材料1無異議，對證據材料2、3的真實性無異議，但提出，證據材料2中的房屋拆遷安置補償協議和房屋認購協議書與本案無關；證據材料3證實雙方借款本金為1330000元。
原告李某對被告閆某有、閆某均、謝強提交的證據材料的真實性無異議，但提出，證據材料1不能證明款項匯給了誰；證據材料2沒有署明具體時間，也沒有收條或轉款憑證，不能證明借貸關系成立。
對上述當事人無爭議的證據材料，本院予以采信。
對上述當事人有爭議的證據材料，本院評判如下:
第一，原告李某提交的證據材料2中的房屋拆遷安置補償協議和房屋認購協議書僅是閆某有為表明自己擁有房產、有履行投資合作協議的能力而出示的證明材料，與本案無關。第二，原告李某提交的證據材料3顯示，謝強、閆某均出具給李某的收條載明的借款金額為1400000元，但實際收到李某的款項總額為1330000元。第三，被告閆某有、閆某均、謝強提交的證據材料1只能證明2013年6月1日至2014年8月1日期間，閆某均的賬號匯出7筆匯款，總金額為206000元，但不能證明該款匯給了李某。第四，被告閆某有、閆某均、謝強提交的證據材料2沒有署明具體時間，也沒有收條或轉款憑證加以佐證，不能證明閆某均還給李某本金210000元。
本院認為:第一，《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?規(guī)定:“個人合伙是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動”。個人合伙的顯著特征是共同經營、共同勞動、共擔風險、共享利益，原告李某與被告閆某有、閆某均、謝強所簽訂的協議約定李某只負責投資而不參與經營管理、不承擔風險，雙方由此協議所產生的民事法律關系不符合合伙關系的法律特征，其實質是一種民間借貸關系，協議所說的投資，其實質就是借款，協議所說的投資回報，其實質就是利息，故本案的法律關系的性質應為民間借貸。第二，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?規(guī)定:“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定:“借據、收據、欠條等債券憑證載明的借款金額，一般認定為本金，預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金”。謝強、閆某均出具給李某的收條載明的借款金額為1400000元，但實際收到李某的款項總額為1330000元，李某預先從借款本金中扣除的利息70000元應當從借款本金中剔除，因此，應當認定李某出借給閆某有、閆某均、謝強的借款本金為1330000元。李某主張其出借的本金為1400000元，本院不予采納。第三，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款規(guī)定:“原告僅依據借據、收條等債券憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明?！薄Ｔ骈Z某有、閆某均、謝強辯解提出已經償還借款本金405000元，且已結清全部利息，但未能提供相應的證據予以證實，應承擔舉證不能的責任，故本院對此辯解意見不予采信。第四，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”。李某與閆某有、閆某均、謝強借款時約定的月利率為5%，超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，閆某有、閆某均、謝強已支付李某利息280000元，是按照本金1400000元，月利率5%計算的4個月的利息，而按照實際借款本金1330000元，年利率36%計算，4個月的利息應為159600元，閆某有、閆某均、謝強多付的120400元，應當在支付此后的利息時予以扣除。李某要求閆某有、閆某均、謝強自未支付利息之日起按照年利率24%支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持；李某于2013年的6月11日、6月18日、7月3日、8月25日分4次向閆某有、閆某均、謝強提供借款，閆某有、閆某均、謝強按照雙方約定的利率，自借款之日起已支付利息4個月，故閆某有、閆某均、謝強應當自2013年的10月11日、10月18日、11月3日、12月25日起，按照每次實際借款金額計算并支付利息。據此，根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十六條、第二十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告閆某有、閆某均、謝強自本判決生效之日起10日內共同償還原告李某借款1330000元及相應利息（按年利率24%計算，自2013年10月11日至2013年10月17日按本金475000元計算；自2013年10月18日至2013年11月2日按本金665000元計算；自2013年11月3日至2013年12月24日按本金1140000元計算；自2013年12月25日至付清借款之日止，按本金1330000元計算）。被告閆某有、閆某均、謝強在支付上述本金及利息時，扣除已支付給原告李某的利息120400元。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
案件受理費17400元，因適用簡易程序減半收取8700元，由被告閆某有、閆某均、謝強共同負擔8385元，原告李某負擔315元。訴訟保全申請費5000元，由被告閆某有、閆某均、謝強共同負擔。
并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號:17234901040010701。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，負有義務的一方當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

本院認為:第一，《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?規(guī)定:“個人合伙是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動”。個人合伙的顯著特征是共同經營、共同勞動、共擔風險、共享利益，原告李某與被告閆某有、閆某均、謝強所簽訂的協議約定李某只負責投資而不參與經營管理、不承擔風險，雙方由此協議所產生的民事法律關系不符合合伙關系的法律特征，其實質是一種民間借貸關系，協議所說的投資，其實質就是借款，協議所說的投資回報，其實質就是利息，故本案的法律關系的性質應為民間借貸。第二，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?規(guī)定:“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定:“借據、收據、欠條等債券憑證載明的借款金額，一般認定為本金，預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金”。謝強、閆某均出具給李某的收條載明的借款金額為1400000元，但實際收到李某的款項總額為1330000元，李某預先從借款本金中扣除的利息70000元應當從借款本金中剔除，因此，應當認定李某出借給閆某有、閆某均、謝強的借款本金為1330000元。李某主張其出借的本金為1400000元，本院不予采納。第三，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款規(guī)定:“原告僅依據借據、收條等債券憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明?！?。原告閆某有、閆某均、謝強辯解提出已經償還借款本金405000元，且已結清全部利息，但未能提供相應的證據予以證實，應承擔舉證不能的責任，故本院對此辯解意見不予采信。第四，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”。李某與閆某有、閆某均、謝強借款時約定的月利率為5%，超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，閆某有、閆某均、謝強已支付李某利息280000元，是按照本金1400000元，月利率5%計算的4個月的利息，而按照實際借款本金1330000元，年利率36%計算，4個月的利息應為159600元，閆某有、閆某均、謝強多付的120400元，應當在支付此后的利息時予以扣除。李某要求閆某有、閆某均、謝強自未支付利息之日起按照年利率24%支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持；李某于2013年的6月11日、6月18日、7月3日、8月25日分4次向閆某有、閆某均、謝強提供借款，閆某有、閆某均、謝強按照雙方約定的利率，自借款之日起已支付利息4個月，故閆某有、閆某均、謝強應當自2013年的10月11日、10月18日、11月3日、12月25日起，按照每次實際借款金額計算并支付利息。據此，根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十六條、第二十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告閆某有、閆某均、謝強自本判決生效之日起10日內共同償還原告李某借款1330000元及相應利息（按年利率24%計算，自2013年10月11日至2013年10月17日按本金475000元計算；自2013年10月18日至2013年11月2日按本金665000元計算；自2013年11月3日至2013年12月24日按本金1140000元計算；自2013年12月25日至付清借款之日止，按本金1330000元計算）。被告閆某有、閆某均、謝強在支付上述本金及利息時，扣除已支付給原告李某的利息120400元。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
案件受理費17400元，因適用簡易程序減半收取8700元，由被告閆某有、閆某均、謝強共同負擔8385元，原告李某負擔315元。訴訟保全申請費5000元，由被告閆某有、閆某均、謝強共同負擔。
并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號:17234901040010701。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，負有義務的一方當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

審判長：康秀深

書記員：成卓