原告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住易縣。委托代理人：趙三圣，河北精偉律師事務(wù)所，律師。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高開區(qū)。負(fù)責(zé)人：高力斌，職務(wù)：總經(jīng)理。委托代理人：李亞文，該公司員工。

李某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車輛損失、第三者財(cái)產(chǎn)損失及公估費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)47468元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2017年6月2日在被告處為車輛冀Ｆ×××××投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間交強(qiáng)險(xiǎn)為2017年7月8日至2018年7月7日，商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)為2017年7月9日至2018年7月8日。2017年7月24日13時(shí)20分許李建杰駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車，在112國道淶水縣二十里鋪村路段由西向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東李某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，后冀Ｆ×××××車與李炳田的路邊圍墻和王建強(qiáng)的路邊廁所發(fā)生碰撞造成雙方車輛受損、李建杰受傷、圍墻和廁所受損的交通事故。事故發(fā)生后原告依照被告意見先行對(duì)李炳田及王建強(qiáng)進(jìn)行了賠償，并對(duì)車損進(jìn)行了公估。被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，請法庭核實(shí)行駛證、駕駛證是否年檢有效，以確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)原告合理合法損失被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月24日13時(shí)20分許李建杰駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車，在112國道淶水縣二十里鋪村路段由西向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東李某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，后冀Ｆ×××××車與李炳田的路邊圍墻和王建強(qiáng)的路邊廁所發(fā)生碰撞造成雙方車輛受損、李建杰受傷、圍墻和廁所受損的交通事故，淶水縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李建杰、李某負(fù)此事故的同等責(zé)任。另查明，原告在被告處為車輛冀Ｆ×××××投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)爭議事實(shí)，雙方舉證、質(zhì)證及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，本院審核認(rèn)定情況：關(guān)于車輛損失，原告提交了河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告一份，證明其車損為35671元，被告以系原告單方委托為由向本院申請重新鑒定，后經(jīng)雙方協(xié)商，經(jīng)本院委托，由匯新保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行了重新鑒定，鑒定車損為29044元，本院認(rèn)為原告提交的公估報(bào)告系其單方委托，本院不予采信，本院委托匯新保險(xiǎn)公估有限公司作出的車輛損失意見書合法有效，本院予以認(rèn)定，故原告車損為29044元。關(guān)于公估費(fèi)，原告提交了公估費(fèi)發(fā)票，金額為2697元，系原告為查明車輛實(shí)際損失所支出的實(shí)際費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。故對(duì)于原告主張被告賠償公估費(fèi)2697元的主張本院予以支持。關(guān)于拆解費(fèi)，原告提交汽車拆解費(fèi)發(fā)票一張，證明花費(fèi)拆解費(fèi)2000元，系原告實(shí)際花費(fèi)，本院予以支持。關(guān)于圍墻和廁所損失，原告提交了道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證兩張，證明賠償李炳田、王建強(qiáng)共計(jì)6500元，能夠證明原告已經(jīng)對(duì)給第三人造成的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行了賠償，數(shù)額為6500元，本院予以認(rèn)定。
原告李某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告李某的委托代理人趙三圣、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托代理人李亞文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某所駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)、一份機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)（保額為62485元）以及一份附不計(jì)免賠率保額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，以上保險(xiǎn)合同由雙方自愿訂立，保險(xiǎn)合同合法有效，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)淶水公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李建杰與原告李某負(fù)此事故的同等責(zé)任。原告主張車輛損失由被告太平洋保險(xiǎn)公司全額賠付，依據(jù)車輛損失保險(xiǎn)合同向被告太平洋保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。賠償后，被告太平洋保險(xiǎn)公司有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)向第三者請求賠償。故由被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償原告車輛損失費(fèi)29044元、公估費(fèi)2697元、拆解費(fèi)2000元，共計(jì)33741元。原告在對(duì)李炳田、王建強(qiáng)的圍墻及廁所損失賠償6500元后，其有權(quán)向被告太平洋保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，因其與李建杰對(duì)本次事故承擔(dān)同等責(zé)任，故由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告2000元，剩余損失扣除李建杰駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元后，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即1250元，共計(jì)3250元。因原告對(duì)李炳田、王建強(qiáng)的圍墻及廁所損失進(jìn)行了全額賠付，被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%（3250元），另50%損失由原告另行主張。綜上所述，原告主張由被告太平洋保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償33741元、在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償3250元，符合法律規(guī)定本院予以支持；原告主張由被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償其他損失理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第六十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在在機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某33741元、在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某3250元，以上共計(jì)36991元。限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告李某其他訴訟請求。如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)987.0元，減半收取計(jì)493.5元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭寶林

書記員：薛子敬