中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司
梁志強
趙偉偉
李某
石庚寅（河北全友律師事務所）

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝陽南路85號。
負責人王冠軍，該公司總經理。
委托代理人梁志強。
委托代理人趙偉偉。
被上訴人（原審原告）李某。
委托代理人石庚寅，河北全友律師事務所律師。
上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司因財產保險合同糾紛一案，不服保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第835號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人梁志強、趙偉偉，被上訴人李某及委托代理人石庚寅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定，2011年4月9日，李某為其所有的京P×××××車輛在中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險。2011年5月20日，李某駕駛該車至京港澳高速公路124公里＋500米處發(fā)生碰撞致使該車側翻，將乘車人祖會娜甩出后，該車又與祖會娜發(fā)生碰撞，造成李某和祖會娜受傷，該車損壞的交通事故。高速公路保定交警大隊經調查，作出201120155《道路交通事故認定書》，認定李某負此次事故的全部責任，祖會娜無責任。祖會娜因此次事故花費醫(yī)療費26937.05元。2013年4月15日，李某賠償祖會娜醫(yī)療費、住院費、伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、輔助器械、誤工費、營養(yǎng)費、精神損失費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費共計180000元。
本院認為，根據(jù)機動車輛保險合同的約定，機動車交通事故責任強制險中的“第三者”，是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產損失的保險車輛外的受害者。由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故涉案機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉化。本案中，祖會娜在涉案交通事故發(fā)生前確系涉案保險車輛的車上人員，但在該案交通事故發(fā)生時已經不在涉案保險車輛上，其身份已從車上人員轉換為第三者?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》中明確認定該車發(fā)生事故時，將乘車人祖會娜甩出后，該車又與祖會娜發(fā)生碰撞，造成祖會娜受傷，故上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司主張祖會娜是車上人員不予賠償?shù)纳显V理由，本院不予支持。本案在一、二審審理時，被上訴人未提交祖會娜財產損失的證據(jù)，故上訴人主張原審法院認定賠償2000元財產損失沒有任何法律依據(jù)的上訴理由，本院予以支持。綜上，原審判決認定主要事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第835號民事判決案件受理費的決定。
二、變更保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第835號民事判決的“中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決書生效之日起十日內，一次性賠付李某保險金122000元”為“中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決書生效之日起十日內，一次性賠付李某保險金120000元”。
二審案件受理費2740元，由上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔。本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)機動車輛保險合同的約定，機動車交通事故責任強制險中的“第三者”，是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產損失的保險車輛外的受害者。由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故涉案機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉化。本案中，祖會娜在涉案交通事故發(fā)生前確系涉案保險車輛的車上人員，但在該案交通事故發(fā)生時已經不在涉案保險車輛上，其身份已從車上人員轉換為第三者?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》中明確認定該車發(fā)生事故時，將乘車人祖會娜甩出后，該車又與祖會娜發(fā)生碰撞，造成祖會娜受傷，故上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司主張祖會娜是車上人員不予賠償?shù)纳显V理由，本院不予支持。本案在一、二審審理時，被上訴人未提交祖會娜財產損失的證據(jù)，故上訴人主張原審法院認定賠償2000元財產損失沒有任何法律依據(jù)的上訴理由，本院予以支持。綜上，原審判決認定主要事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第835號民事判決案件受理費的決定。
二、變更保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第835號民事判決的“中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決書生效之日起十日內，一次性賠付李某保險金122000元”為“中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決書生效之日起十日內，一次性賠付李某保險金120000元”。
二審案件受理費2740元，由上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長：房勤
審判員：李曉東
審判員：王寶智

書記員：孫韻