李海龍
徐勝甫（通城縣石南法律服務(wù)所）
李某某
胡某姣
吳永勝（湖北泰元律師事務(wù)所）
李英某

原告李海龍。
委托代理人徐勝甫，通城縣石南法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某。
被告胡某姣，系李某某之妻。
委托代理人吳永勝，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告李英某。
原告李海龍與被告李某某、胡某姣提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員汪濤獨(dú)任審判，于2014年7月28日、9月17日、10月31日三次公開開庭進(jìn)行了審理，2014年7月28日本案第一次開庭時(shí)，被告李某某及胡某姣要求對(duì)原告出具的通城縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書提出異議，要求重新鑒定，后明確表示放棄申請(qǐng)。本庭繼續(xù)恢復(fù)審理，2014年9月17日庭審過程中根據(jù)被告胡某姣、李某某申請(qǐng)，本院依法追加李英某作為本案的共同被告。原告李海龍及其委托代理人徐勝甫、被告李某某、胡某姣及其委托代理人吳永勝、追加被告李英某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、4三被告無異議，本院依法予以確認(rèn)。證據(jù)2因李英某已被追加為本案的被告，應(yīng)以李英某當(dāng)庭陳述為準(zhǔn)；關(guān)于證據(jù)3，被告對(duì)通城縣醫(yī)院治療的發(fā)票，以及在中南醫(yī)院治療骨盆骨折的發(fā)票無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于在中南醫(yī)院治療甲乳疝血管外科治療發(fā)票，結(jié)合原告在通城縣人民醫(yī)院及武漢中南醫(yī)院病歷內(nèi)容可以確定，2014年3月8日至4月1日主要施行胃切除及脾切除，屬通城縣人民醫(yī)院所作出的事故出院診斷中所記載的胃瘺疾病的后續(xù)治療，本院予以確認(rèn)。另外，從醫(yī)療發(fā)票可以確認(rèn)原告在2014年2月12日到3月6日在長(zhǎng)動(dòng)醫(yī)院住院，但是原告又提供了2014年3月5日在武漢中南醫(yī)院的醫(yī)療發(fā)票，在相同的時(shí)間在不同的醫(yī)院治療，有悖常理，故對(duì)該費(fèi)用1153元本院不予認(rèn)可，可確認(rèn)長(zhǎng)動(dòng)醫(yī)院治療發(fā)票1614元；對(duì)于化驗(yàn)、取鋼板及藥費(fèi)3243.35元，本院只認(rèn)可2014年4月19日至2014年4月23日住院取鋼板的相關(guān)醫(yī)療發(fā)票費(fèi)用共計(jì)1906.79元，其他費(fèi)用無證據(jù)證明屬于醫(yī)療必需，不予確認(rèn)；對(duì)于證據(jù)5，原告主張5500元的交通費(fèi)用沒有相關(guān)證據(jù)支持，本院不予確認(rèn)；對(duì)于證據(jù)6，原、被告雙方對(duì)其真實(shí)性合法性無異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，雖被告李某某、胡某姣主張2014年3月8日至4月1日原告做的胃修補(bǔ)手術(shù)是為了治療胃瘺胃出血，治療與本案無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，但是根據(jù)通城縣人民醫(yī)院及武漢大學(xué)中南醫(yī)院的相關(guān)病例及出院診斷，可以確認(rèn)與本次事故存在因果關(guān)系，應(yīng)予認(rèn)定。
根據(jù)原、被告的舉證質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，以及庭審所確認(rèn)的事實(shí)，本案可以確認(rèn)的基本事實(shí)如下:
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告李海龍受李英某邀請(qǐng)，共同受雇于被告李某某和胡某姣，被告李某某和胡某姣按照每日150元支付報(bào)酬，被告李某某和胡某姣提供水泥及磚等材料，李英某提供工具，李英某和李海龍共同負(fù)責(zé)施工，被告胡某姣在旁監(jiān)工，雙方已形成明顯的雇傭關(guān)系，李海龍?jiān)谑┕み^程中受傷，作為雇主的被告李某某和胡某姣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案原告李海龍與被告李英某在施工過程中，由于吊籃的挑樹未壓穩(wěn)，一根挑樹脫落，導(dǎo)致原告李海龍從腳手架跌落地面受傷，二人對(duì)事故的發(fā)生存在較嚴(yán)重的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。據(jù)此，本院認(rèn)定被告李某某和胡某姣應(yīng)承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任，考慮發(fā)生事故的挑樹由被告李英某負(fù)責(zé)搭建，原告亦參與整理搭建，其疏于檢查，未盡充分的安全注意義務(wù)導(dǎo)致事故的發(fā)生，因此本院酌情由被告李英某和原告李海龍各承擔(dān)本次事故25%的責(zé)任。結(jié)合庭審及雙方的舉證質(zhì)證情形，對(duì)于原告李海龍?jiān)诖舜问鹿手械膿p失認(rèn)定如下:個(gè)人實(shí)際應(yīng)支付醫(yī)療費(fèi)為115108.45元（16348.18元＋73536.24元＋1614元＋21703.24元＋1906.79元）；對(duì)于交通費(fèi)數(shù)額，考慮原告和護(hù)理人員往返武漢和通城及在武漢轉(zhuǎn)院等實(shí)際交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為600元?？紤]原告確已構(gòu)成多處傷殘，實(shí)際造成一定的精神損害，本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為2000元。根據(jù)司法鑒定書，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告李海龍誤工費(fèi)為11684.21元（23693元／年÷365天×180天），護(hù)理費(fèi)5647.37元（23693元／年÷365天×87天），伙食補(bǔ)助費(fèi)8700元（2人×87天×50元／天），鑒定費(fèi)1305.8元。對(duì)于殘疾賠償金，根據(jù)司法鑒定書，原告因事故構(gòu)成九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，脾切除的八級(jí)傷殘也與事故有一定的關(guān)系，但不是直接外傷所致，故本院酌情認(rèn)定原告李海龍殘疾賠償金為37241.4元（8867元／年×20年×60%×（30%＋3%＋2%）】。綜上所述，原告的各項(xiàng)損失總計(jì)為182287.23元，被告李某某和胡某姣應(yīng)承擔(dān)其中50%為91143.62元，扣除被告李某某和胡某姣已支付給原告的醫(yī)療費(fèi)27000元，還應(yīng)支付64143.62元。李英某應(yīng)承擔(dān)其中25%為45571.8元，扣除已支付的5000元，李英某還應(yīng)支付原告40571.8元。原告自己承擔(dān)其中25%為45571.8元。因此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某、胡某姣在本判決生效后15日內(nèi)賠償原告李海龍各項(xiàng)損失64143.62元；被告李英某在本判決生效后15日內(nèi)賠償原告李海龍各項(xiàng)損失40571.8元。
如果未按本指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3900元，由被告李某某、胡某姣承擔(dān)1950元，被告李英某承擔(dān)975元，原告李海龍承擔(dān)975元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3900元。訴訟費(fèi)用用戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào)17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書面申請(qǐng)執(zhí)行。否則，按自動(dòng)放棄執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告李海龍受李英某邀請(qǐng)，共同受雇于被告李某某和胡某姣，被告李某某和胡某姣按照每日150元支付報(bào)酬，被告李某某和胡某姣提供水泥及磚等材料，李英某提供工具，李英某和李海龍共同負(fù)責(zé)施工，被告胡某姣在旁監(jiān)工，雙方已形成明顯的雇傭關(guān)系，李海龍?jiān)谑┕み^程中受傷，作為雇主的被告李某某和胡某姣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案原告李海龍與被告李英某在施工過程中，由于吊籃的挑樹未壓穩(wěn)，一根挑樹脫落，導(dǎo)致原告李海龍從腳手架跌落地面受傷，二人對(duì)事故的發(fā)生存在較嚴(yán)重的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。據(jù)此，本院認(rèn)定被告李某某和胡某姣應(yīng)承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任，考慮發(fā)生事故的挑樹由被告李英某負(fù)責(zé)搭建，原告亦參與整理搭建，其疏于檢查，未盡充分的安全注意義務(wù)導(dǎo)致事故的發(fā)生，因此本院酌情由被告李英某和原告李海龍各承擔(dān)本次事故25%的責(zé)任。結(jié)合庭審及雙方的舉證質(zhì)證情形，對(duì)于原告李海龍?jiān)诖舜问鹿手械膿p失認(rèn)定如下:個(gè)人實(shí)際應(yīng)支付醫(yī)療費(fèi)為115108.45元（16348.18元＋73536.24元＋1614元＋21703.24元＋1906.79元）；對(duì)于交通費(fèi)數(shù)額，考慮原告和護(hù)理人員往返武漢和通城及在武漢轉(zhuǎn)院等實(shí)際交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為600元。考慮原告確已構(gòu)成多處傷殘，實(shí)際造成一定的精神損害，本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為2000元。根據(jù)司法鑒定書，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告李海龍誤工費(fèi)為11684.21元（23693元／年÷365天×180天），護(hù)理費(fèi)5647.37元（23693元／年÷365天×87天），伙食補(bǔ)助費(fèi)8700元（2人×87天×50元／天），鑒定費(fèi)1305.8元。對(duì)于殘疾賠償金，根據(jù)司法鑒定書，原告因事故構(gòu)成九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，脾切除的八級(jí)傷殘也與事故有一定的關(guān)系，但不是直接外傷所致，故本院酌情認(rèn)定原告李海龍殘疾賠償金為37241.4元（8867元／年×20年×60%×（30%＋3%＋2%）】。綜上所述，原告的各項(xiàng)損失總計(jì)為182287.23元，被告李某某和胡某姣應(yīng)承擔(dān)其中50%為91143.62元，扣除被告李某某和胡某姣已支付給原告的醫(yī)療費(fèi)27000元，還應(yīng)支付64143.62元。李英某應(yīng)承擔(dān)其中25%為45571.8元，扣除已支付的5000元，李英某還應(yīng)支付原告40571.8元。原告自己承擔(dān)其中25%為45571.8元。因此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某、胡某姣在本判決生效后15日內(nèi)賠償原告李海龍各項(xiàng)損失64143.62元；被告李英某在本判決生效后15日內(nèi)賠償原告李海龍各項(xiàng)損失40571.8元。
如果未按本指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3900元，由被告李某某、胡某姣承擔(dān)1950元，被告李英某承擔(dān)975元，原告李海龍承擔(dān)975元。

審判長(zhǎng)：汪濤

書記員：吳小毛