原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人牛昊，黑龍江青天律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號(hào)天洋華府小區(qū)1棟18層（ABCD號(hào)）。
負(fù)責(zé)人孫延旗，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尚曉東，男，該公司法律顧問(wèn)

原告李某某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年12月19日受理，依法組成合議庭，于2014年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人牛昊、被告委托代理人尚曉東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明內(nèi)容均無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)二、克東縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。旨證明：投保車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)及時(shí)采取報(bào)警措施，并經(jīng)交通警察大隊(duì)處理完畢，本次交通事故責(zé)任原告負(fù)全部責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。認(rèn)為：該事故認(rèn)定書(shū)采用簡(jiǎn)易程序，簡(jiǎn)易程序是事故雙方當(dāng)事人協(xié)商的結(jié)果，并不是交警部門(mén)的獨(dú)立判斷，被告認(rèn)為原告不應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，由原告承擔(dān)事故的全部責(zé)任損害了被告的利益。
本院認(rèn)為，被告雖對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容有異議，但其無(wú)法提供證據(jù)證明該交通事故認(rèn)定書(shū)存在責(zé)任劃分不公正、調(diào)查認(rèn)定違法法定程序等問(wèn)題，且雙方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)三、2013年8月10日，黑龍江增值稅普通發(fā)票一份；齊齊哈爾粵華汽貿(mào)有限公司結(jié)算單一份。旨證明：維修費(fèi)用為36056元，應(yīng)由被告賠付。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證明內(nèi)容有異議。認(rèn)為：原告更換車(chē)輛原件是否是因交通事故造成的損害，沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙方的確認(rèn)。另，原告此份證據(jù)證實(shí)車(chē)輛損失，被告認(rèn)為應(yīng)由物價(jià)部門(mén)對(duì)車(chē)輛損害情況及修復(fù)的價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)扣除更換車(chē)輛零件的殘值。
本院認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，被告雖對(duì)證明的內(nèi)容有異議，但在本案中，被告沒(méi)有對(duì)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定及對(duì)原告不予賠償?shù)葐?wèn)題及時(shí)提出異議，并對(duì)相關(guān)程序未告知原告?，F(xiàn)提出異議且未能提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信，對(duì)該證據(jù)證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
被告為證明其抗辯主張的事實(shí)成立，向法院出示以下證據(jù)：
機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)條款一份。旨證明：根據(jù)車(chē)輛損失條款第12條規(guī)定，駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手胸?fù)事故責(zé)任比例、車(chē)輛損失及施救費(fèi)用實(shí)行相應(yīng)的事故責(zé)任免賠率：在交通事故中，保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率為15%；負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率為10%；負(fù)同等責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率為8%。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
本院認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但因原告投保了基本險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約條款，故該損失條款并不適用于本案訴爭(zhēng)車(chē)輛的賠償情形，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)原被告的訴訟主張，舉證質(zhì)證及本院對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)證，本院對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn)：事故車(chē)輛黑BP9029為原告李某某所有，該車(chē)于2013年3月1日在被告華安保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司黑龍江分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)車(chē)輛損失險(xiǎn)，其中商業(yè)保險(xiǎn)包括車(chē)輛損失險(xiǎn)（限額209300元）、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額300000元）、車(chē)身劃痕損失險(xiǎn)（限額2000元）等保險(xiǎn)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限從2013年3月1日至2014年2月28日。
2013年6月28日13時(shí)30分，司機(jī)許志北駕駛黑BP9029號(hào)車(chē)在克東縣圣水路學(xué)府小區(qū)門(mén)前向后倒車(chē)時(shí)，與案外人楊萬(wàn)付駕駛的無(wú)號(hào)牌拖拉機(jī)相撞，造成二輛車(chē)輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定司機(jī)許志北負(fù)事故的全部責(zé)任。黑BP9029號(hào)車(chē)因本次事故受損，該車(chē)輛經(jīng)修理，確認(rèn)損失為36056元。
另查明：因原告所有的黑BP9029號(hào)大眾汽車(chē)在被告公司投保了商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)原告全額實(shí)際車(chē)輛損失。因原告實(shí)際花費(fèi)車(chē)輛修理費(fèi)36056元，故被告應(yīng)賠償原告車(chē)輛修理費(fèi)36056元。
本院認(rèn)為，本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛，原告與被告所簽訂的保險(xiǎn)合同，雙方意思表示真實(shí)，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告因交通事故造成損失，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠付義務(wù)。被告抗辯稱(chēng)，原告未及時(shí)通知被告，且存在偽造現(xiàn)場(chǎng)的情形，其不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠付義務(wù)。但被告無(wú)法提供證據(jù)證明原告存在偽造現(xiàn)場(chǎng)的情形。且保險(xiǎn)事故發(fā)生后，克東縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)交通事故的基本事實(shí)、現(xiàn)場(chǎng)勘查情況、形成原因及當(dāng)事人的責(zé)任作出了認(rèn)定并出具了交通事故認(rèn)定書(shū)。原告因客觀原因雖未及時(shí)通知被告，但該行為不存在故意或重大過(guò)失的主觀要件，同時(shí)因有交通部門(mén)的明確認(rèn)定，亦不存在被告無(wú)法核實(shí)保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因和損失程度的情形。因此，被告僅以原告未及時(shí)報(bào)案為由拒絕賠付，于法無(wú)據(jù)。關(guān)于被告提出的交通事故認(rèn)定書(shū)為簡(jiǎn)易程序的問(wèn)題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交通部門(mén)適用簡(jiǎn)易程序中雙方協(xié)商調(diào)解解決僅為適用簡(jiǎn)易程序的情形之一，并不是適用簡(jiǎn)易程序的所有情形，且被告在知悉交通認(rèn)定結(jié)論后，亦未提出異議或申請(qǐng)復(fù)議，故不能僅以該認(rèn)定書(shū)為簡(jiǎn)易程序而否認(rèn)其法律效力。關(guān)于被告提出事故汽車(chē)修車(chē)費(fèi)用、修理更換零件殘值未作價(jià)的問(wèn)題，交通事故發(fā)生后，投保人要求給付汽車(chē)維修費(fèi)，實(shí)際上是對(duì)投保人財(cái)產(chǎn)損失的賠償，其應(yīng)以恢復(fù)該財(cái)產(chǎn)原狀的實(shí)際支出費(fèi)用為準(zhǔn)，對(duì)于汽車(chē)維修零件殘值及是否是事故造成的零件損失，因被告未及時(shí)主張對(duì)修車(chē)費(fèi)用和汽車(chē)更換零件殘值進(jìn)行鑒定，亦未在法定期限內(nèi)提出申請(qǐng)，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定，在保險(xiǎn)人與投保人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋?zhuān)蕦?duì)于原告請(qǐng)求的車(chē)輛維修費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

被告華安保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司黑龍江分公司賠付原告李某某保險(xiǎn)賠償金36056元，于本判決生效后10日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)701元（原告已預(yù)交），由被告華安保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司黑龍江分公司承擔(dān)。
如被告未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于接到判決書(shū)之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　郝滿(mǎn)堂 人民陪審員　　張慧杰 人民陪審員　　王　波

書(shū)記員：劉韻