原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,湖北省武漢市人，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。委托訴訟代理人：許衛(wèi)斌，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。被告：萬長江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。

原告李某某訴被告萬長江合伙協(xié)議糾紛一案,本院受理后，依法由審判員張帆適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人許衛(wèi)斌、被告萬長江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告提出訴訟請求：要求被告退還原告人民幣839,000元，并從起訴之日起以839,000元為基數(shù)按銀行同期貸款利率支付利息直至被告實(shí)際退還之日止；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年，原、被告合伙承包湛江中科煉化項(xiàng)目村民搬遷安置小區(qū)二期項(xiàng)目建設(shè)工程（以下簡稱湛江中科項(xiàng)目）I地塊7-10#樓、39-42#樓、32#樓、34#樓、43樓施工工程。后原告從該項(xiàng)目退出，2017年8月16日，經(jīng)雙方清算，被告同意向原告退還工程投資款1,189,000元。原告收到350,000元后，被告拒絕支付余款，為此，原告起訴。被告辯稱：一、2015年12月，原、被告共同參與湛江中科項(xiàng)目投資，雙方商定原、被告及案外人陳新正各出資800,000元，共計2,400,000元。2016年5月1日，由于各種原因被告退出，原告出具800,000元欠條一張。2016年8月，原告提出再次合作，被告要求陳和德退出，或者被告單獨(dú)承包該項(xiàng)目，并退還原告等人本金1,600,000元,另加200,000元,共計1,800,000元。后原、被告商定由被告單獨(dú)承包該項(xiàng)目，但原告承諾的外架38元/平方實(shí)際支出達(dá)到了62元/平方。2017年10月，被告要求原告到項(xiàng)目部解釋未得到回應(yīng)，被告懷疑原告與陳和德、薛世峰串通，給了被告一份38元/平方的虛假合同，導(dǎo)致外架多支付了一百余萬元，所以原、被告一直無法結(jié)賬；二、原告訴稱被告下欠839,000元，實(shí)際情況是本金已經(jīng)還清，下欠的只是被告當(dāng)時答應(yīng)給原告的200,000元，以及2017年4月原告通過黑社會威逼被告欠下的80,000元費(fèi)用；三、6月份，原告收到盧仕友150,000元保證金，但在7月份的進(jìn)款中退還了150,000元，請原告解釋；四、被告的還款情況：2016年8月55,000元，2016年10月400,000元，2017年3月400,000元，2017年5月450,000元，2017年9月350,000元，共計1，655，000元；五、被告應(yīng)當(dāng)償還投資款1,600,000元，加上原告代購材料款420,000元，共計2,020,000元，加人工費(fèi)56,000元，實(shí)際已經(jīng)還1,655,000元，下欠不到400,000元?，F(xiàn)在中止支付是因?yàn)檫@里面有太多欺詐，并且原告一直拒絕協(xié)商多拿的款項(xiàng)和由于原告原因?qū)е卤桓骖~外支出的高額費(fèi)用；六、被告與原告至今仍是該項(xiàng)目的合伙人，被告沒有簽署任何書面文件同意原告退出合伙，所以原、被告應(yīng)當(dāng)共負(fù)盈虧。針對被告的答辯，原告補(bǔ)充說明：一、從被告的答辯中可知原、被告合作過程中被告要求原告退出，原告退出后雙方進(jìn)行了結(jié)算，1,189,000元結(jié)算款包含原告投入的現(xiàn)金、以案外人名義采購的工程材料、從武漢到湛江的交通成本和人力成本、工程價值；二、原告與工程外架沒有關(guān)系，與陳和德、薛世峰沒有串通的事實(shí)；三、合作期間整個項(xiàng)目由被告負(fù)責(zé)。原告為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、借條，擬證明2015年12月27日被告收到原告工程押金20,000元；證據(jù)二、中國建設(shè)銀行銀行卡客戶交易明細(xì)清單，擬證明原告2016年1月11日、18日向湛江中科項(xiàng)目原承包人薛世峰匯款300,000元，2015年12月27日、30日向被告匯款30,000元；證據(jù)三、關(guān)于湛江中科煉化項(xiàng)目村民搬遷安置小區(qū)二期項(xiàng)目建設(shè)工程內(nèi)部承包轉(zhuǎn)讓合同，擬證明原、被告的合伙關(guān)系；證據(jù)四、委托書及中國建設(shè)銀行個人賬戶收入交易明細(xì)，擬證明：1、原告退出湛江中科項(xiàng)目后，經(jīng)雙方清算，被告應(yīng)退還原告1,189,000元；2、2017年9月15日被告退還350,000元；證據(jù)五、欠條，擬證明被告欠材料款420,000元；證據(jù)六、借據(jù)，擬證明：1、原告2017年3月29日前已退出湛江中科項(xiàng)目；2、2017年3月29日，被告以借據(jù)的形式對雙方合伙期間原告的投資、人工費(fèi)達(dá)成被告退款1,150,000元的協(xié)議；3、2017年8月16日，被告在1,150,000元的基礎(chǔ)上加上利息形成了1，189，000元。被告向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)七、中石化中科湛江市東海島回遷房項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議，擬證明原、被告的合伙關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)一、三無異議,同時認(rèn)為證據(jù)三可以證明原、被告至今仍系合伙人；對證據(jù)二有異議，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供給薛世峰匯款的原始憑證，對給被告匯款30,000元無異議；對證據(jù)四有異議，認(rèn)為委托書是受原告脅迫所簽署，對給原告匯款350,000元無異議；對證據(jù)五有異議，認(rèn)為材料款420,000元已支付；對證據(jù)六有異議，認(rèn)為該借據(jù)系受原告脅迫所出具，且已先后償還850,000元。原告對證據(jù)七有異議，認(rèn)為不是原件，且對協(xié)議中甲、乙雙方與原、被告的關(guān)聯(lián)性有異議，雖然原、被告曾經(jīng)合作過，但此后原告退出了該項(xiàng)目。本院認(rèn)為，被告對證據(jù)一、三無異議,上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能證明本案有關(guān)事實(shí)，本院對其證明力予以確認(rèn)。證據(jù)二的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能證明本案有關(guān)事實(shí)，被告的異議不能成立，本院對證據(jù)二依法予以采信；被告對證據(jù)四、五、六有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對證據(jù)四、五、六依法予以采信；原告對證據(jù)七雖持異議，且其為復(fù)印件，但原告對其內(nèi)容不持異議，證據(jù)七的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能證明本案有關(guān)事實(shí)，被告的異議不能成立，本院對證據(jù)七依法予以采信。依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案如下事實(shí)：2015年12月，原、被告協(xié)商合伙承包湛江中科項(xiàng)目，雙方商定原、被告及案外人陳新正各出資800,000元，共計2,400,000元。2015年12月27日、30日，原告分別向被告匯款20,000元、10,000元，共計30,000元。2015年12月27日，被告向原告出具收到湛江中科項(xiàng)目20,000元押金的借條。2016年元月10日，武漢雙騰建筑勞務(wù)有限公司與中石化工建設(shè)有限公司第十七工程分公司簽訂《中石化中科湛江市東海島回遷房項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議》，協(xié)議加蓋了兩公司的合同專用章，案外人薛世峰與被告分別在該協(xié)議的委托代理人處簽名。2016年1月11日、18日，原告分別向案外人薛世峰匯款200,000元、100,000元，共計300,000元。2016年10月12日，原、被告與案外人陳和德、薛世峰簽訂《關(guān)于湛江中科煉化項(xiàng)目村民搬遷安置小區(qū)二期項(xiàng)目建設(shè)工程內(nèi)部承包轉(zhuǎn)讓合同》，約定湛江中科項(xiàng)目I地塊7-10#樓、39-42#樓、33#樓、34#樓、43#樓由原、被告共同承包。其間原告向供貨商張義材購買520,000元的模板材料，2017年3月29日，被告出具欠條對此予以認(rèn)可，并出具了借到案外人陳新正1,150,000元的借據(jù)。2017年8月16日，被告出具委托書，委托湛江中科項(xiàng)目項(xiàng)目部在每月工程進(jìn)度款中支付原告投資款1，189，000元，并就分期付款金額、時間、匯款賬號等制定了具體的付款方案。原告在亦在委托書上簽字認(rèn)可，并承諾收到被告款項(xiàng)后不障礙被告湛江中科項(xiàng)目項(xiàng)目部及工地的正常工作。2017年9月15日，被告付款350,000元，余款拒絕給付。另查明，原告是武漢雙騰建筑勞務(wù)有限公司的法定代表人。

本院認(rèn)為：原、被告對2015年12月雙方及案外人陳新正共同合伙承包湛江中科項(xiàng)目，并各出資800,000元，共計2,400,000元的事實(shí)無異議。本案爭議的焦點(diǎn)在于：原告及案外人陳新正是否已經(jīng)退伙，以及退伙后的投資款等如何返還。被告認(rèn)為，2016年5月1日，由于各種原因其退出湛江中科項(xiàng)目。2016年8月，原告提出再次合作未果，雙方商定由被告單獨(dú)承包湛江中科項(xiàng)目。上述事實(shí)至少表明自2016年8月被告單獨(dú)承包湛江中科項(xiàng)目起，原告及案外人陳新正即退出該項(xiàng)目，雙方合伙關(guān)系終止。2017年8月16日，被告出具委托書，同意退還原告1，189，000元。庭審中，原告承認(rèn)委托書中的1，189，000元含原告及案外人投入的現(xiàn)金1，600，000元、材料款420，000元、人工費(fèi)、工程價值和利息。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該款系被告對原告及案外人陳新正合伙期間投資等清算后的結(jié)論，包括原告及案外人陳新正的出資、押金和材料款420，000元等。被告抗辯原告系其合伙人，雙方合伙關(guān)系并未終止的理由不能成立，本院依法不予支持。被告反駁其系在受到脅迫的情況下出具的1,150,000元借據(jù)及委托書，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。據(jù)此，對被告的反駁主張本院不予支持。2017年9月15日，被告付款350,000元，余款83，9000元應(yīng)予退還。原、被告對上述款項(xiàng)未約定利息，原告要求被告自起訴之日起支付利息至還清欠款之日止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息。參照上述規(guī)定精神，自然人之間借貸對利息沒有約定，人民法院不予支持。故對原告的上述訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人名共和國民事訴訟法》第一百四十二條，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告萬長江于本判決生效后三十日內(nèi)退還原告李某某839,000元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)12,190元，減半收取6,095元，保全費(fèi)4715元，共計10810元，由被告萬長江負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　張　帆

書記員：汪求名