再審申請(qǐng)人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇源房地產(chǎn)管理處職工，住黑龍江省肇源縣。
再審申請(qǐng)人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省肇源縣。
委托訴訟代理人：徐進(jìn)明，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省肇源縣。

再審申請(qǐng)人張某某、王某某因與被申請(qǐng)人李某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2016）黑0622民初2562號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?018年7月26日作出（2018）黑0622民申29號(hào)民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人張某某、王某某及其委托訴訟代理人徐進(jìn)明，被申請(qǐng)人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審查明，再審申請(qǐng)人張某某、王某某系夫妻關(guān)系，二人于2014年登記結(jié)婚。2012年，張某某在肇源縣肇源鎮(zhèn)天澤官邸小區(qū)承包工程，其與被申請(qǐng)人李某某口頭約定，待工程完工后將其工程抵賬樓賣與李某某，雙方未約定房屋價(jià)款。后李某某向張某某交付購房款10萬元，又將其從案外人包立新處購買的×××××號(hào)牌凱美瑞轎車交付給張某某，用于抵頂購房款19萬元，張某某于2012年10月12日為李某某出具了收據(jù)，收據(jù)上記載“今收李某某房款（四中）人民幣叁拾肆萬元整”。后因雙方對(duì)房屋價(jià)款未達(dá)成一致而口頭解除了房屋買賣合同。
張某某在收到李某某的凱美瑞轎車后，又將該車用于抵頂欠其親屬張紅亮的欠款。2015年2月12日，張紅亮向肇源縣公安局報(bào)案，稱該車被盜。車輛找到后，張紅亮與李某某在肇源縣公安局協(xié)商，張紅亮同意將車輛返還給李某某。本案再審時(shí)，雙方當(dāng)事人均同意李某某以19萬元的價(jià)格收回該車輛。
2018年5月4日，黑龍江峰衡律師事務(wù)所（再審申請(qǐng)人的委托訴訟代理人所在律師事務(wù)所）單方委托黑龍江省眾維司法鑒定中心對(duì)落款時(shí)間為2012年10月12日《收據(jù)》中“張某某”簽名字跡是否為張某某所寫進(jìn)行鑒定，黑龍江省眾維司法鑒定中心以上述收據(jù)的復(fù)印件為檢材，于2018年5月4日作出鑒定報(bào)告，認(rèn)為該收據(jù)中“張某某”的簽名字跡不是張某某書寫。因該鑒定報(bào)告系律所單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，沒有通知李某某到場(chǎng)，鑒定程序不符合法律規(guī)定，且李某某對(duì)此鑒定報(bào)告有異議，故本院不予采信，并向張某某釋明其可申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其欲證明的事實(shí)依法作出鑒定，后張某某在限期內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)。

本院再審認(rèn)為，通過當(dāng)事人的陳述及舉證、質(zhì)證情況來看，被申請(qǐng)人李某某請(qǐng)求的借款應(yīng)為購房款，本案應(yīng)為房屋買賣合同糾紛。李某某稱本案爭(zhēng)議款項(xiàng)系張某某借款，用天澤官邸的房屋做為抵押，因其無證據(jù)證實(shí)，且張某某出具的收條上明確記載收到的款項(xiàng)系購房款，故本院對(duì)李某某所陳述的事實(shí)不予采信。關(guān)于李某某交付的購房款金額問題，雖然再審申請(qǐng)人張某某為李某某出具了34萬元的收條，但通過庭審調(diào)查，僅可以認(rèn)定其來源包括×××××號(hào)牌凱美瑞轎車抵頂?shù)?9萬元及張某某自認(rèn)其收到的現(xiàn)金10萬元，本院對(duì)上述29萬元予以認(rèn)定。因李某某無證據(jù)證明剩余5萬元的資金來源及交付經(jīng)過，且張某某否認(rèn)其收到了該部分款項(xiàng)，故本院對(duì)該部分款項(xiàng)不予認(rèn)定?，F(xiàn)雙方已協(xié)商解除房屋買賣合同，張某某對(duì)李某某已付購房款負(fù)有返還義務(wù)，扣除李某某收回的凱美瑞轎車的價(jià)值（19萬元），張某某還應(yīng)返還李某某購房款10萬元。張某某辯稱其已將10萬元返還給李某某的弟弟李佰軍，有李佰軍出具收據(jù)為證，因張某某無證據(jù)證實(shí)李佰軍是受了李某某的委托代收了此筆款項(xiàng)，且李某某對(duì)此不予認(rèn)可，故本院對(duì)張某某的辯解理由不予采信。雖然再審申請(qǐng)人王某某與張某某系夫妻關(guān)系，但本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在二人結(jié)婚登記前，并非夫妻共同債務(wù)，李某某主張王某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百零七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第四百零七條第二款，《中華人民共和國合同法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 黃永亮
人民陪審員 吳海英
人民陪審員 李偉峰

書記員： 屈媛