上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：佟釗，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：韓宇，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：王秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司會計(jì)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：張波，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：白宇宙，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：徐傳濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。

上訴人李某某、上訴人王秀麗與被上訴人徐傳濤民間借貸糾紛一案，原審原告李某某于2015年3月26日訴至大慶市薩爾圖區(qū)人民法院，2015年12月15日，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院作出（2015）薩商初字第436號民事判決。宣判后，原、被告均未上訴，此判決生效。2016年6月1日，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院作出（2016）黑0602民監(jiān)2號民事裁定書，裁定：本案由大慶市薩爾圖區(qū)人民法院另行組成合議庭進(jìn)行再審。2017年7月19日，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院作出（2016）黑0602民再3號民事判決書，宣判后，李某某、王秀麗均不服一審法院再審判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月4日立案后，依法組成合議庭，于2017年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人佟釗、韓宇，上訴人王秀麗及其委托訴訟代理人張波、張靜（第二次開庭時(shí)辭退張靜律師作為其委托訴訟代理人，委托白宇宙律師為其訴訟代理人）到庭參加了訴訟，被上訴人徐傳濤經(jīng)本院合法傳喚，未出庭應(yīng)訴。2018年5月10日，本院第二次公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人李某某及其委托訴訟代理人佟釗、韓宇，上訴人王秀麗及其委托訴訟代理人白宇宙到庭參加訴訟，被上訴人徐傳濤經(jīng)本院合法傳喚，未出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院再審認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。經(jīng)庭審舉證及各方當(dāng)事人陳述，可確定本案爭議焦點(diǎn)為：一、原審原告李某某與原審被告徐傳濤之間的真實(shí)借款金額是否為250萬元；二、原審被告王秀麗是否應(yīng)對該筆借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。關(guān)于李某某與徐傳濤之間的借款金額，2013年11月1日李某某通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)給徐傳濤指定的案外人蔡文奇的30萬元、2013年11月5日李某某通過農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)給徐傳濤的100萬元及2013年11月20日李某某通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)給徐傳濤70萬元，共計(jì)200萬元可確認(rèn)為原審原告李某某出借給原審被告徐傳濤的借款本金。關(guān)于2013年11月28日在案外人程艷梅家出借的50萬元現(xiàn)金，原審被告徐傳濤無異議，且有借款協(xié)議及借條證實(shí)，可確認(rèn)為徐傳濤拖欠李某某的款項(xiàng)。原審被告王秀麗認(rèn)為徐傳濤通過銀行轉(zhuǎn)賬方式付給李某某的50萬元是償還的借款本金，但無其他證據(jù)相佐證，徐傳濤本人對于李某某起訴主張的借款本金為250萬元亦無異議，故原審被告徐傳濤應(yīng)償還原審原告李某某的借款本金為250萬元。關(guān)于原審被告王秀麗的責(zé)任承擔(dān)問題。原審被告徐傳濤向原審原告李某某借款250萬元發(fā)生在其與原審被告王秀麗的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如該筆款項(xiàng)用于徐傳濤與王秀麗家庭日常生活需要或其他共同消費(fèi)支出，則徐傳濤與王秀麗應(yīng)承擔(dān)共同償還義務(wù)。經(jīng)庭審核實(shí)，2013年11月1日的30萬元借款由李某某直接轉(zhuǎn)賬給徐傳濤指定的工地負(fù)責(zé)人蔡文奇。原審被告王秀麗亦當(dāng)庭舉證證實(shí)，2013年11月20日原審原告李某某向徐傳濤建行卡（卡號：43×××81）轉(zhuǎn)賬的70萬元，由徐傳濤在2013年11月21日陸續(xù)轉(zhuǎn)賬給他人，其中：轉(zhuǎn)楊淑芳260100元、轉(zhuǎn)王慶武10萬元、轉(zhuǎn)曾愛娟123600元、轉(zhuǎn)姚鳳云2484**元。上述兩筆共計(jì)100萬款項(xiàng)可確認(rèn)并未用于徐傳濤與王秀麗的家庭共同生活，應(yīng)認(rèn)定為徐傳濤的個(gè)人債務(wù)，王秀麗不應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。關(guān)于2013年11月5日，李某某向徐傳濤農(nóng)業(yè)銀行賬戶（卡號：62×××65）轉(zhuǎn)款100萬元的去向及用途。原審被告王秀麗舉證證實(shí)徐傳濤農(nóng)業(yè)銀行賬戶內(nèi)（卡號：62×××64）的100萬元亦由徐傳濤轉(zhuǎn)賬他人，并未用于家庭生活。因兩筆業(yè)務(wù)銀行卡號不一致，無法證明是同一筆款項(xiàng)。王秀麗申請多名證人出庭作證，證實(shí)其與徐傳濤在離婚前即已分居27個(gè)月且經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。一審法院認(rèn)為，王秀麗提供的證人證言僅能證實(shí)其與徐傳濤在離婚前分居的事實(shí)，但無法證實(shí)徐傳濤在分居期間從未向家庭生活及子女撫養(yǎng)盡義務(wù)。王秀麗主張?jiān)摴P100萬元借款系徐傳濤個(gè)人債務(wù)證據(jù)不足，不予支持。該筆100萬元借款應(yīng)認(rèn)定為徐傳濤、王秀麗的夫妻共同債務(wù)，由二人共同償還。關(guān)于2013年11月28日出借的50萬元現(xiàn)金，系李某某主動聯(lián)系徐傳濤進(jìn)行出借，王秀麗并無共同舉債合意，該筆借款應(yīng)為徐傳濤個(gè)人債務(wù)，王秀麗不應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。關(guān)于原審原告李某某主張的借款利息及律師代理費(fèi)用，明確記載于2015年3月16日徐傳濤為李某某出具的說明中。此時(shí)，徐傳濤與王秀麗已解除婚姻關(guān)系，上述借款利息及律師代理費(fèi)用屬徐傳濤個(gè)人債務(wù)，王秀麗不承擔(dān)共同給付責(zé)任。關(guān)于原審原告李某某要求原審被告徐傳濤按月利率3%支付2014年7月5日至2015年3月26日期間的欠款利息725000元，并按月利率2%支付2015年3月27日至實(shí)際給付之日期間欠款利息的訴訟請求。雖然徐傳濤在給李某某出具的說明中自愿按三分利標(biāo)準(zhǔn)支付利息，但該利率已經(jīng)超過法律規(guī)定的最高保護(hù)利率，應(yīng)調(diào)整為月利率2%為宜。原審被告徐傳濤應(yīng)按月利率2%支付本金250萬元自2014年7月5日至實(shí)際給付欠款之日期間的利息，對于原審原告李某某主張的超出部分利息不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百零七條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩商初字第436號民事判決書；二、原審被告徐傳濤于本判決生效后立即償還原審原告李某某借款250萬元，并按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付此款自2014年7月5日至實(shí)際給付之日期間的利息，原審被告王秀麗對其中的100萬元借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、原審被告徐傳濤于判決生效后立即給付原審原告李某某律師代理費(fèi)74100元；四、駁回原審原告李某某的其他訴訟請求。

審判長 張潤柏
審判員 解恒奎
審判員 胡海陸
審判員 閆子路
審判員 董鳳

書記員： 王安琪