李某立
單際昌（河北律捷律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
李蘊(yùn)涵

原告李某立。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)文化路295號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼66527702-0。
法定代表人劉文光，經(jīng)理。
委托代理人李蘊(yùn)涵。
原告李某立與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由審判員何友山適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月27日、7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。期間原告申請(qǐng)對(duì)冀CDD177機(jī)動(dòng)車損進(jìn)行價(jià)格鑒證。原告李某立及其委托代理人單際昌、被告委托代理人李蘊(yùn)涵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的訴辯，本院對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
2013年9月17日原告李某立為其所有的冀C×××××號(hào)車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)，承保險(xiǎn)種為車輛損失保險(xiǎn)賠償限額311000元；車輛損失險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)……。保險(xiǎn)期間自2013年9月24日0時(shí)始至2014年9月23日24時(shí)止。
2014年1月22日21時(shí)20分，李某立駕駛冀C×××××豐田小型普通客車沿京哈高速由西向東行駛至沈陽方向252KM＋400M處時(shí)，在超車過程中遇情況采取措施不當(dāng)，致使車輛與一大型貨車（駛離現(xiàn)場(chǎng)）刮擦相撞，造成車輛受損，無人員傷亡的交通事故。此事故經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)秦某某支隊(duì)北戴河大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，李某立負(fù)此事故的全部責(zé)任。另在賠償調(diào)解結(jié)果欄中記載“經(jīng)各當(dāng)事人共同申請(qǐng)調(diào)解自愿達(dá)成如下協(xié)議（1）冀C×××××車車損以保險(xiǎn)公司鑒定為準(zhǔn)……”。
2014年6月17日昌黎縣人民法院委托昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀C×××××號(hào)車損失部分鑒證，價(jià)格鑒證基準(zhǔn)日為2014年1月22日。2014年7月8日昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心出具《昌黎縣涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒證結(jié)論書》，鑒證金額為人民幣122623元（含殘值200元整）。原告花費(fèi)車損評(píng)估費(fèi)3652元。
本院認(rèn)為，原告李某立為其所有的冀C×××××號(hào)車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)處投保商業(yè)保險(xiǎn)，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告按照約定支付了保費(fèi)，投保車輛冀C×××××號(hào)車在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成冀C×××××號(hào)車輛損失122623元（含殘值200元整），車損評(píng)估發(fā)生費(fèi)用3652元，未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額。根據(jù)保監(jiān)會(huì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，因第三者車輛在本次事故中無責(zé)任，應(yīng)賠償原告方車損100元，故對(duì)原告要求被告給付保險(xiǎn)理賠款125975元（122623元-200元＋3652元－100元）的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告抗辯冀C×××××號(hào)車損應(yīng)按《道路交通事故認(rèn)定書》中雙方協(xié)議“以保險(xiǎn)公司鑒定為準(zhǔn)”給予理賠，但未提交相關(guān)鑒定結(jié)論證據(jù)，且昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心系原、被告雙方選定的第三方鑒定機(jī)構(gòu)，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。被告抗辯不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某立保險(xiǎn)理賠款125975元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2822元，減半收取1411元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某立為其所有的冀C×××××號(hào)車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)處投保商業(yè)保險(xiǎn)，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告按照約定支付了保費(fèi)，投保車輛冀C×××××號(hào)車在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成冀C×××××號(hào)車輛損失122623元（含殘值200元整），車損評(píng)估發(fā)生費(fèi)用3652元，未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額。根據(jù)保監(jiān)會(huì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，因第三者車輛在本次事故中無責(zé)任，應(yīng)賠償原告方車損100元，故對(duì)原告要求被告給付保險(xiǎn)理賠款125975元（122623元-200元＋3652元－100元）的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告抗辯冀C×××××號(hào)車損應(yīng)按《道路交通事故認(rèn)定書》中雙方協(xié)議“以保險(xiǎn)公司鑒定為準(zhǔn)”給予理賠，但未提交相關(guān)鑒定結(jié)論證據(jù)，且昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心系原、被告雙方選定的第三方鑒定機(jī)構(gòu)，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。被告抗辯不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某立保險(xiǎn)理賠款125975元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2822元，減半收取1411元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何友山

書記員：吳波