原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲某某。委托訴訟代理人：張利強，曲某某鳳城法律服務所法律工作者。被告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲某某。委托訴訟訴訟代理人：李書亮，系袁某表哥。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司曲某某支公司，住所地曲某某建設街北頭路西農(nóng)牧局南側(cè)。負責人：馮運坤，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：董一菲，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。

李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告人壽財險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、伙食補助費、交通費、車輛損失及出院后的繼續(xù)治療費、誤工費、護理費、生活費、交通費，傷殘鑒定費、殘疾賠償金和精神損害撫慰金等損失共計104386元；2.由被告人壽財險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)向原告承擔上述賠償項目的費用，被告袁某承擔連帶賠償責任；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年11月6日21時許，袁某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，由南向北行駛至曲某某建設街計量局門口時，撞上同向前方步行的李某某、田佳鑫，造成李某某和田佳鑫不同程度受傷，一機動車損壞的道路交通事故。本次事故經(jīng)曲某某公安交通警察大隊認定書認定，袁某負本次事故的全部責任，李某某、田佳鑫不負本次事故的責任。事故發(fā)生后，傷者被送往曲某某中醫(yī)院救治，住院171天，僅醫(yī)療費一項花去4萬元，原告因費用問題，在未完全治愈的情況下出院，功能受限，仍需繼續(xù)治療。袁某駕駛的車輛在人壽財險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，對于原告的損失，人壽財險公司應在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，剩余損失由袁某承擔連帶責任。雙方無法就賠償事宜達成協(xié)議，為此訴諸法院。被告袁某辯稱，事故車輛在人壽財險公司交了全險，應由人壽財險公司賠償。在事故發(fā)生后，其為原告墊付了醫(yī)療費30882元。被告人壽財險公司辯稱，原告存在過度治療現(xiàn)象，其實際住院天數(shù)為62日，其余109日均無任何用藥記錄，對該109日產(chǎn)生的床位費和二級護理費均應予以扣除。長期醫(yī)囑顯示，為一人護理，原告主張二人護理，沒有依據(jù)。原告主張的交通費沒有提供證據(jù)，不予認可。對原告的誤工證據(jù)和護理人員的護理費證據(jù)，不予認可。經(jīng)質(zhì)證認證，及聽取當事人陳述，本院查明事實如下：2016年11月6日21時許，袁某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，沿曲某某建設街由南向北行駛至計量局門口時，撞上同向前方步行行人李某某的田佳鑫，造成李某某和田佳鑫不同程度受傷的道路交通事故。后曲某某公安交通警察大隊出具了第16110607號事故認定書，認定袁某負本次事故的全部責任，李某某、田佳鑫不負本次事故的責任。事故發(fā)生后，李某某被送往曲某某中醫(yī)院救治，病例首頁顯示，住院171天，支付醫(yī)療費30882元。2017年5月8日曲某某中醫(yī)院出具了的診斷證明書記載，1.頭皮血腫；2.右肘部軟組織損傷；3.腰部軟組織損傷；4.右手食指皮膚擦傷；5.頭部外傷后神經(jīng)反應；6.頸椎?。?.腰椎間盤突出。袁某駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車在人壽財險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。袁某為原告墊付醫(yī)療費30882元，原被告雙方就交通事故賠償問題致成糾紛，原告訴至法院。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關醫(yī)療費、護理費等計算規(guī)定，結(jié)合原告長期醫(yī)囑和臨時醫(yī)囑中的用藥情況，本院認定，原告的住院時間為62日，護理期限為62日，護理人數(shù)為1人。原告支付了30882元醫(yī)療費，但費用清單顯示，其中包含有173日的床位費和相應的護理費，故本院在認定原告的實際醫(yī)療費用時，應扣除111日（173日-62日）的床位費和相應的護理費用，該期間床位費為32元/日×26日+48元/日×85日=4912元，護理費最少為16元/日×11日+10元/日×100日=1176元，共計6088元，故本院認定原告的醫(yī)療費用為30882元-6088元=24794元。原告提供的誤工費和護理費證明不符合法律規(guī)定，鑒于原告居住地屬城鎮(zhèn)，故對其誤工費按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，為30548元/365日×62日=5188.98元，對其護理費用按照居民服務業(yè)標準計算，為37349元/365日×62日=6344.21元。住院伙食補助費為50元/日×62日=3100元，營養(yǎng)費為30元/日×62日=1860元。關于交通費，由于原告未能提供證據(jù)，鑒于其在曲某某中醫(yī)院住院的實際情況，本院酌情認定為500元，以上合計41787.19元。本次事故中，另一傷者田佳鑫產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費共計16231.7元，產(chǎn)生護理費和交通費4904.67元。
原告李某某與被告袁某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司曲某某支公司（以下簡稱人壽財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人張利強、被告袁某的委托訴訟代理人李書亮、人壽財險公司的委托訴訟代理人董一菲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實清楚、責任明確，原告各項損失應依法得到相應賠償。事故車輛冀Ｄ×××××號小型轎車在人壽財險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，保險金額為50萬元，不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財險公司應首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍余部分根據(jù)侵權責任法等確定賠償責任。本次事故造成李某某和田佳鑫受傷，故被告人壽財險公司應首先在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費29754/45985.7×10000元=6470.27元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費和交通費用為12033.19元，原告下剩損失23283.73元，因袁某負事故全部責任，故人壽財險公司應在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償原告23283.73元。原告的損失已由人壽財險公司全部賠償，故被告袁某無需賠償原告各項損失。因袁某已為原告墊付醫(yī)療費30882元，該款應由保險公司直接返還為宜。故人壽財險公司應賠償李某某6470.27元+12033.19元+23283.73元-30882元=10905.19元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司曲某某支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費等各項損失共計10905.19元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司曲某某支公司返還被告袁某共計30882元。三、駁回原告李某某其他訴訟請求。上述第一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2387元，減半收取1193.5元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司曲某某支公司負擔300元，被告袁某負擔893.5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李向東

書記員：吳小雪