原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲某某。委托訴訟代理人：張利強(qiáng)，曲某某鳳城法律服務(wù)所法律工作者。被告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲某某。委托訴訟訴訟代理人：李書亮，系袁某表哥。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司曲某某支公司，住所地曲某某建設(shè)街北頭路西農(nóng)牧局南側(cè)。負(fù)責(zé)人：馮運坤，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：董一菲，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告人壽財險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、營養(yǎng)費、伙食補(bǔ)助費、交通費、車輛損失及出院后的繼續(xù)治療費、誤工費、護(hù)理費、生活費、交通費，傷殘鑒定費、殘疾賠償金和精神損害撫慰金等損失共計104386元；2.由被告人壽財險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)向原告承擔(dān)上述賠償項目的費用，被告袁某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年11月6日21時許，袁某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，由南向北行駛至曲某某建設(shè)街計量局門口時，撞上同向前方步行的李某某、田佳鑫，造成李某某和田佳鑫不同程度受傷，一機(jī)動車損壞的道路交通事故。本次事故經(jīng)曲某某公安交通警察大隊認(rèn)定書認(rèn)定，袁某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李某某、田佳鑫不負(fù)本次事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，傷者被送往曲某某中醫(yī)院救治，住院171天，僅醫(yī)療費一項花去4萬元，原告因費用問題，在未完全治愈的情況下出院，功能受限，仍需繼續(xù)治療。袁某駕駛的車輛在人壽財險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，對于原告的損失，人壽財險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，剩余損失由袁某承擔(dān)連帶責(zé)任。雙方無法就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，為此訴諸法院。被告袁某辯稱，事故車輛在人壽財險公司交了全險，應(yīng)由人壽財險公司賠償。在事故發(fā)生后，其為原告墊付了醫(yī)療費30882元。被告人壽財險公司辯稱，原告存在過度治療現(xiàn)象，其實際住院天數(shù)為62日，其余109日均無任何用藥記錄，對該109日產(chǎn)生的床位費和二級護(hù)理費均應(yīng)予以扣除。長期醫(yī)囑顯示，為一人護(hù)理，原告主張二人護(hù)理，沒有依據(jù)。原告主張的交通費沒有提供證據(jù)，不予認(rèn)可。對原告的誤工證據(jù)和護(hù)理人員的護(hù)理費證據(jù)，不予認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證認(rèn)證，及聽取當(dāng)事人陳述，本院查明事實如下：2016年11月6日21時許，袁某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，沿曲某某建設(shè)街由南向北行駛至計量局門口時，撞上同向前方步行行人李某某的田佳鑫，造成李某某和田佳鑫不同程度受傷的道路交通事故。后曲某某公安交通警察大隊出具了第16110607號事故認(rèn)定書，認(rèn)定袁某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李某某、田佳鑫不負(fù)本次事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，李某某被送往曲某某中醫(yī)院救治，病例首頁顯示，住院171天，支付醫(yī)療費30882元。2017年5月8日曲某某中醫(yī)院出具了的診斷證明書記載，1.頭皮血腫；2.右肘部軟組織損傷；3.腰部軟組織損傷；4.右手食指皮膚擦傷；5.頭部外傷后神經(jīng)反應(yīng)；6.頸椎??；7.腰椎間盤突出。袁某駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車在人壽財險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。袁某為原告墊付醫(yī)療費30882元，原被告雙方就交通事故賠償問題致成糾紛，原告訴至法院。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)醫(yī)療費、護(hù)理費等計算規(guī)定，結(jié)合原告長期醫(yī)囑和臨時醫(yī)囑中的用藥情況，本院認(rèn)定，原告的住院時間為62日，護(hù)理期限為62日，護(hù)理人數(shù)為1人。原告支付了30882元醫(yī)療費，但費用清單顯示，其中包含有173日的床位費和相應(yīng)的護(hù)理費，故本院在認(rèn)定原告的實際醫(yī)療費用時，應(yīng)扣除111日（173日-62日）的床位費和相應(yīng)的護(hù)理費用，該期間床位費為32元/日×26日+48元/日×85日=4912元，護(hù)理費最少為16元/日×11日+10元/日×100日=1176元，共計6088元，故本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費用為30882元-6088元=24794元。原告提供的誤工費和護(hù)理費證明不符合法律規(guī)定，鑒于原告居住地屬城鎮(zhèn)，故對其誤工費按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，為30548元/365日×62日=5188.98元，對其護(hù)理費用按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，為37349元/365日×62日=6344.21元。住院伙食補(bǔ)助費為50元/日×62日=3100元，營養(yǎng)費為30元/日×62日=1860元。關(guān)于交通費，由于原告未能提供證據(jù)，鑒于其在曲某某中醫(yī)院住院的實際情況，本院酌情認(rèn)定為500元，以上合計41787.19元。本次事故中，另一傷者田佳鑫產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費和營養(yǎng)費共計16231.7元，產(chǎn)生護(hù)理費和交通費4904.67元。
原告李某某與被告袁某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司曲某某支公司（以下簡稱人壽財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人張利強(qiáng)、被告袁某的委托訴訟代理人李書亮、人壽財險公司的委托訴訟代理人董一菲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實清楚、責(zé)任明確，原告各項損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。事故車輛冀Ｄ×××××號小型轎車在人壽財險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，保險金額為50萬元，不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。本次事故造成李某某和田佳鑫受傷，故被告人壽財險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費29754/45985.7×10000元=6470.27元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費和交通費用為12033.19元，原告下剩損失23283.73元，因袁某負(fù)事故全部責(zé)任，故人壽財險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告23283.73元。原告的損失已由人壽財險公司全部賠償，故被告袁某無需賠償原告各項損失。因袁某已為原告墊付醫(yī)療費30882元，該款應(yīng)由保險公司直接返還為宜。故人壽財險公司應(yīng)賠償李某某6470.27元+12033.19元+23283.73元-30882元=10905.19元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司曲某某支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費等各項損失共計10905.19元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司曲某某支公司返還被告袁某共計30882元。三、駁回原告李某某其他訴訟請求。上述第一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2387元，減半收取1193.5元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司曲某某支公司負(fù)擔(dān)300元，被告袁某負(fù)擔(dān)893.5元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李向東

書記員：吳小雪