上訴人（原審被告）：李某某，女,xxxx年xx月xx日出生，住浙江省玉環(huán)縣。委托訴訟代理人：孫鵬奇，黑龍江財(cái)法律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：中國(guó)郵政集團(tuán)公司雙鴨山市分公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)雙福路中段。負(fù)責(zé)人：謝瑛華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋思齊，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。原審被告：雙鴨山市尖山區(qū)興海水暖油漆商店，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)富旺路南市新城E區(qū)**號(hào)樓*單元***室。經(jīng)營(yíng)者：王清海，雙鴨山市尖山區(qū)興海水暖油漆商店業(yè)主。委托訴訟代理人：王世才，黑龍江省雙鴨山市正大法律師事務(wù)所律師。原審被告：玉環(huán)玉城華圣閥門有限公司，住所地浙江省臺(tái)州市玉環(huán)市玉城街道青馬外馬村。法定代表人：李某某，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫鵬奇，黑龍江財(cái)法律師事務(wù)所律師。

李某某上訴請(qǐng)求：撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初1041號(hào)民事判決，駁回郵政雙鴨山分公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：購(gòu)買發(fā)票是造假形成的，沒(méi)有證據(jù)證明我廠生產(chǎn)的閥門安裝在管網(wǎng)上，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)人王立重現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄記載是據(jù)被上訴人王成明介紹形成的結(jié)論，并不是現(xiàn)場(chǎng)真實(shí)情況，王立重沒(méi)有親眼所見(jiàn)，已出具兩份“情況說(shuō)明”，證明了沒(méi)有證據(jù)證明我廠生產(chǎn)的閥門安裝在管網(wǎng)上，也不能以我廠2016年4月18日出具的證明，認(rèn)定為是我廠自認(rèn)。被上訴人取得閥門的方式不合法，鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的，司法鑒定機(jī)構(gòu)不得受理，上訴人對(duì)雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初1041號(hào)協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)通知書提出異議，請(qǐng)求中院依法撤銷該通知，上訴人不同意進(jìn)行鑒定，也至始至終沒(méi)有參加鑒定活動(dòng)，同時(shí)提出書面異議，該鑒定違反法定程序，不能作為證據(jù)使用。中國(guó)郵政集團(tuán)公司雙鴨山市分公司答辯稱，訴爭(zhēng)產(chǎn)品是合法購(gòu)買并安裝使用，是真實(shí)交易行為，上訴人的上訴理由不能成立。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司委托公估公司出具了公估報(bào)告，保險(xiǎn)公司也依據(jù)上訴人的索賠申請(qǐng)進(jìn)行出險(xiǎn)并賠償因產(chǎn)品質(zhì)量所發(fā)生的保險(xiǎn)賠款，上訴人不能基于同一事實(shí)在獲得利益，而該事實(shí)對(duì)自己不利的情況下否認(rèn)該事實(shí)的存在即禁止反言。因此能夠明確我公司安裝使用上訴人所生產(chǎn)的銅球閥斷裂給我公司所造成的損失的事實(shí)，我公司在針對(duì)本案中所提交的所有證據(jù)均是真實(shí)合法有效的。如上訴人對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，應(yīng)提供證據(jù)予以反駁。李某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。雙鴨山市尖山區(qū)興海水暖油漆商店答辯稱，斷裂的218型號(hào)為DN25的銅球閥門是郵政雙鴨山分公司于2016年1月7日購(gòu)買的，而該產(chǎn)品是上訴人公司生產(chǎn)的，事實(shí)清楚正確，開(kāi)票日期是2016年3月27日，不能否認(rèn)購(gòu)買事實(shí)存在，上訴人在第一次的審理中質(zhì)證意見(jiàn)是“對(duì)銅球閥門的真實(shí)性無(wú)異議，是由我廠生產(chǎn)，但對(duì)斷裂的原因有異議，斷裂原因與漏水沒(méi)有關(guān)聯(lián)，閥門來(lái)源不清楚，對(duì)外包裝無(wú)異議”，可見(jiàn)，其對(duì)斷裂的閥門由其生產(chǎn)是無(wú)異議的。事故發(fā)生后，太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)州中心支公司出險(xiǎn)勘驗(yàn)，關(guān)于本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、損害事實(shí)、缺陷產(chǎn)品等記錄在案，證據(jù)充分，進(jìn)一步證實(shí)銅球閥門的生產(chǎn)廠家是上訴人李某某。鑒定結(jié)論真實(shí)、客觀、公正，原審法院依法采信是完全正確的。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。中國(guó)郵政集團(tuán)公司雙鴨山市分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、三被告連帶賠償原告損失714910.76元；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)由三被告共同承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告郵政雙鴨山分公司于2016年1月7日在被告興海商店購(gòu)買品名為218型號(hào)為DN25的銅球閥8個(gè)，合計(jì)價(jià)款440元，用于該公司的集郵票品庫(kù)房供熱系統(tǒng)改造。供熱系統(tǒng)改造完工后，2016年3月29日零時(shí)3時(shí)30分，庫(kù)房管網(wǎng)上安裝的銅球閥由于一個(gè)閥體斷裂，導(dǎo)致暖氣跑水，致使庫(kù)房?jī)?nèi)的集郵票品被水浸泡。斷裂的銅球閥系由被告興海商店銷售，由被告玉環(huán)縣城關(guān)華圣閥門廠生產(chǎn)，品名為218球閥、型號(hào)DN25。玉環(huán)縣城關(guān)華圣閥門廠于2015年4月在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)州中心支公司投保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，保單約定每次事故財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2萬(wàn)元，每次事故免賠額2000元或損失金額的20%,兩者以高者為準(zhǔn)，保險(xiǎn)期限自2015年4月9日零時(shí)至2016年4月8日二十四時(shí)止。事故發(fā)生后，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司委托上海恒量保險(xiǎn)公估有限公司沈陽(yáng)分公司的工作人員于2016年3月31日到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，公估報(bào)告認(rèn)為事故原因是由于集郵票品庫(kù)房墻體暖氣管處安裝的玉環(huán)牌銅球閥閥體突然斷裂漏水，導(dǎo)致庫(kù)房?jī)?nèi)擺放的集郵票品被水浸濕受損，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄描述事故經(jīng)過(guò)稱：“據(jù)受損用戶郵政雙鴨山公司代表王成明先生介紹稱，2016年3月29日零時(shí)3時(shí)30分許，位于黑龍江雙鴨山市尖山區(qū)雙福路中段郵政雙鴨山公司二樓集郵票品庫(kù)房墻體暖氣管處安裝的玉環(huán)牌銅球閥閥體處突然斷裂導(dǎo)致暖氣水滲漏后致使庫(kù)房?jī)?nèi)部存放的郵票、郵冊(cè)、錢幣、猴年大小版折被水浸濕受損事故發(fā)生后，王成明先生隨后通知當(dāng)?shù)刭?gòu)買閥門經(jīng)銷商，經(jīng)銷商隨即向保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)案處理。經(jīng)我公司現(xiàn)場(chǎng)查勘情況及對(duì)受損的銅球閥進(jìn)行分析，初步判斷此次漏水事故是由于銅球閥閥體突然斷裂后，暖氣水順著斷裂處滲漏致使郵品被水浸濕受損”。核損金額900789.00元，賠償限額2萬(wàn)元，理算金額2萬(wàn)元。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)州中心支公司于2017年1月20日賠付玉環(huán)縣城關(guān)華圣閥門廠2萬(wàn)元。后因（2016）黑0502民初878號(hào)民事判決書判決駁回郵政雙鴨山公司的訴訟請(qǐng)求，太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)州中心支公司認(rèn)為被保險(xiǎn)人玉環(huán)縣城關(guān)華圣閥門廠沒(méi)有履行第三者賠償義務(wù)，根據(jù)產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)條款應(yīng)予追回，被保險(xiǎn)人玉環(huán)縣城關(guān)華圣閥門廠亦同意，遂于2017年5月27日將賠款2萬(wàn)元退回中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)州支公司賬戶。郵政雙鴨山公司于2016年5月26日提出對(duì)因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題給其造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額進(jìn)行鑒定，經(jīng)雙鴨山市中級(jí)人民法院司法技術(shù)室委托至雙鴨山新宇資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所，2016年10月25日，雙鴨山新宇資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出雙新評(píng)鑒字（2016）010號(hào)司法鑒定報(bào)告，鑒定意見(jiàn)為：經(jīng)鑒定人員計(jì)算確認(rèn)，本次被鑒定的郵政雙鴨山分公司因暖氣跑水事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)714910.76元,此次鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)14300元。2017年8月7日，郵政雙鴨山分公司提出請(qǐng)求要求對(duì)218型號(hào)DN25的銅球閥的損壞原因進(jìn)行鑒定，經(jīng)雙鴨山市中級(jí)人民法院委托至上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所進(jìn)行鑒定，于2018年2月5日作出滬華碧司鑒（2017）物鑒字第414號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：發(fā)現(xiàn)涉案閥體存在壁厚偏小的物證特征，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。由于涉案閥體壁厚偏小，造成閥體螺紋根部所受的工作應(yīng)力增大，加上機(jī)械加工在螺紋根部形成的殘余拉應(yīng)力，導(dǎo)致閥體螺紋根部存在較大應(yīng)力集中，且銅球內(nèi)介質(zhì)為熱水，為應(yīng)力腐蝕開(kāi)裂的發(fā)生提供了介質(zhì)條件，上述因素導(dǎo)致涉案銅閥閥體在使用過(guò)程中發(fā)生應(yīng)力腐蝕開(kāi)裂。此次鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)38000元。又查，（2016）黑0502民初878號(hào)卷宗中2016年11月22日的開(kāi)庭筆錄中，被告玉環(huán)縣城關(guān)華圣閥門廠對(duì)原告郵政雙鴨山分公司提供的證據(jù)銅球閥發(fā)票一張的質(zhì)證意見(jiàn)時(shí)稱“對(duì)銅球閥門真實(shí)性無(wú)異議，是由我廠生產(chǎn)，但對(duì)斷裂的原因有異議，斷裂原因與漏水沒(méi)有關(guān)聯(lián)，閥門的來(lái)源不清楚、對(duì)外包裝無(wú)異議?！痹俨椋癍h(huán)縣城關(guān)華圣閥門廠系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者是李某某，注冊(cè)日期為2007年7月19日，經(jīng)營(yíng)范圍為閥門配件加工。該廠于2017年5月10日注銷，在玉環(huán)市場(chǎng)監(jiān)督管理局提供的個(gè)體戶登記基本情況的注銷情況內(nèi)注明個(gè)體工商戶轉(zhuǎn)型升級(jí)為企業(yè)。2017年5月9日，李某某提出公司登記申請(qǐng)，申請(qǐng)公司名稱為玉環(huán)玉城華圣閥門有限公司，注冊(cè)資本200萬(wàn)元，公司類型為一人有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），經(jīng)營(yíng)范圍為閥門配件加工（不含特種設(shè)備）。2017年5月11日被玉環(huán)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局決定準(zhǔn)予設(shè)立登記。李某某自任公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理，任期三年，自任為本公司法定代表人，任期三年。一審法院認(rèn)為，本案為產(chǎn)品責(zé)任糾紛，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，或者有使他人遭受人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告郵政雙鴨山分公司從被告興海商店購(gòu)買銅球閥，在使用過(guò)程中，發(fā)生閥體斷裂從而造成郵政雙鴨山分公司財(cái)產(chǎn)受損。郵政雙鴨山分公司提供的滬華碧司鑒（2017）物鑒字第414號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書佐證了涉案銅球閥因銅球閥本身質(zhì)量原因?qū)е麻y體開(kāi)裂造成跑水，并非作為銷售者的被告興海商店過(guò)錯(cuò)所致，因此原告郵政雙鴨山分公司要求興海商店承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院不予支持。應(yīng)由該銅球閥的生產(chǎn)者即玉環(huán)縣城關(guān)華圣閥門廠承擔(dān)賠償責(zé)任。玉環(huán)縣城關(guān)華圣閥門廠系個(gè)體工商業(yè)戶，經(jīng)營(yíng)者系被告李某某，該廠在訴訟過(guò)程中于2017年5月10日被注銷，李某某應(yīng)作為責(zé)任人對(duì)原告郵政雙鴨山分公司財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。李某某個(gè)人申請(qǐng)成立了被告玉環(huán)華圣閥門公司，該公司系自然人獨(dú)資的一人有限公司，公司由李某某投資設(shè)立，經(jīng)營(yíng)范圍是閥門配件加工，該公司系在玉環(huán)縣城關(guān)華圣閥門廠注銷之后成立，原告郵政雙鴨山分公司要求玉環(huán)華圣閥門公司對(duì)玉環(huán)縣城關(guān)華圣閥門廠注銷前的債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告郵政雙鴨山分公司提供的雙新評(píng)鑒字（2016）010號(hào)司法鑒定報(bào)告鑒定意見(jiàn)為郵政雙鴨山公司因暖氣跑水事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)714910.76元，應(yīng)由被告李某某承擔(dān)賠付責(zé)任。但作為被侵權(quán)人的原告郵政雙鴨山分公司未向本院提供證據(jù)證明銅球閥損害造成郵票庫(kù)房跑水時(shí)，其進(jìn)行了有效的處置，在保險(xiǎn)公司調(diào)查時(shí)其單位工作人員稱2016年3月29日零時(shí)3時(shí)30分球閥損害斷裂跑水，而其提供的證人證言證明跑水當(dāng)天8時(shí)左右還在漏水，并在早上8點(diǎn)更換閥門，在將近4個(gè)多小時(shí)的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有采取積極有效的措施進(jìn)行及時(shí)止損，對(duì)物品損失的擴(kuò)大亦存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減少侵權(quán)人李某某的侵權(quán)責(zé)任。原告郵政雙鴨山分公司應(yīng)對(duì)其物品損失714910.76元的40%即285964.30承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；被告李某某應(yīng)對(duì)原告郵政雙鴨山分公司物品損失714910.76元的60%即428946.46元承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十九條、第二十六條、第四十一條、第四十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政集團(tuán)公司雙鴨山市分公司物品損失賠償款428946.46元；駁回原告中國(guó)郵政集團(tuán)公司雙鴨山市分公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟保全費(fèi)4520元由被告李某某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)52300元，原告中國(guó)郵政集團(tuán)公司雙鴨山市分公司負(fù)擔(dān)20920元，被告李某某負(fù)擔(dān)31380元。案件受理費(fèi)10949元，原告中國(guó)郵政集團(tuán)公司雙鴨山市分公司負(fù)擔(dān)4380元，被告李某某負(fù)擔(dān)6569元。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審判決查明事實(shí)清楚。
上訴人李某某因與被上訴人中國(guó)郵政集團(tuán)公司雙鴨山市分公司（以下簡(jiǎn)稱郵政雙鴨山分公司）、原審被告雙鴨山市尖山區(qū)興海水暖油漆商店（以下簡(jiǎn)稱興海商店）、原審被告玉環(huán)玉城華圣閥門有限公司（以下簡(jiǎn)稱玉環(huán)華圣閥門有限公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初1041號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月14日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某委托訴訟代理人孫鵬奇、被上訴人郵政雙鴨山分公司委托訴訟代理人宋思齊、原審被告王清海及其委托訴訟代理人王世才、原審被告玉環(huán)華圣閥門有限公司委托訴訟代理人孫鵬奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人庫(kù)房出現(xiàn)閥門斷裂跑水后，太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臺(tái)州中心支公司現(xiàn)場(chǎng)堪驗(yàn)人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，其為完全民事行為能力人，同時(shí)也是公司專業(yè)人士，具備一定的認(rèn)知、判斷能力，對(duì)出險(xiǎn)現(xiàn)場(chǎng)的堪驗(yàn)、責(zé)任認(rèn)定、損失認(rèn)定的后果應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)到，而最終仍做出依保險(xiǎn)合同向上訴人理賠的認(rèn)定，符合客觀事實(shí)。上訴人以未親眼所見(jiàn)該閥門從事故處安裝或卸下主張現(xiàn)場(chǎng)勘查失實(shí)沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)雙方的證據(jù)材料，上訴人對(duì)其產(chǎn)品造成損害的相關(guān)保險(xiǎn)理賠資料已傳送給上訴人，上訴人亦是完全民事行為能力人，其對(duì)保險(xiǎn)公司處理理賠事故過(guò)程的材料是有認(rèn)知能力的，在保險(xiǎn)公司與其履行保險(xiǎn)理賠責(zé)任時(shí)，對(duì)其產(chǎn)品出現(xiàn)事故造成損失及后果亦應(yīng)有判斷能力，權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的，其不能以“我們以為是保險(xiǎn)公司走個(gè)程序”等理由否認(rèn)對(duì)其產(chǎn)品出現(xiàn)損害事故已知情，不能因此對(duì)自己產(chǎn)生了不利的法律后果而否認(rèn)客觀事實(shí)的存在?，F(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有其他漏水點(diǎn)，又沒(méi)有其他損壞閥門，且現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)對(duì)該損壞閥門、受損現(xiàn)場(chǎng)及受損財(cái)產(chǎn)拍照留樣，上訴人在第一次審理時(shí)認(rèn)可出現(xiàn)事故的閥門是其生產(chǎn)。且在市場(chǎng)交易中，賒賬的情況客觀存在，被上訴人因上訴人生產(chǎn)的閥門出現(xiàn)斷裂跑水造成財(cái)產(chǎn)損失為客觀事實(shí)，原審法院依法通知了上訴人鑒定事宜，上訴人沒(méi)有到庭參加鑒定，是對(duì)自己權(quán)利的放棄，其對(duì)鑒定異議的主張沒(méi)有法律依據(jù)，原審判決并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10949元,由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇