原告：李海濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：劉永剛，河北濱港律師事務(wù)所律師。
被告：魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市灤南縣。
被告：樂(lè)某某恒濱貨物運(yùn)輸有限公司，住所地唐山市樂(lè)某某汀流河鎮(zhèn)豐莊村。
法定代表人：趙艷齊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹亞軍，樂(lè)某某城關(guān)宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)亭支公司，住所地唐山市樂(lè)某某金融大街。
負(fù)責(zé)人：ＸＸ，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張偉靜，該公司員工。

原告李海濱與被告魯某某、樂(lè)某某恒濱貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒濱公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)亭支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李海濱委托訴訟代理人劉永剛、被告樂(lè)某某恒濱貨物運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人曹亞軍、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)亭支公司委托訴訟代理人張偉靜到庭參加訴訟，被告魯某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李海濱向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告損失12萬(wàn)元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月25日21時(shí)30分許，被告魯某某駕駛×××-×××重型半掛車行駛至沿海線-楊柏線楊嶺路口東100米處，由南向東轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛原告李海濱駕駛的×××小型客車相撞，造成李海濱受傷，兩車受損的交通事故。此次事故被告魯某某負(fù)事故同等責(zé)任，原告負(fù)事故同等責(zé)任?！痢痢?×××重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。此次事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)損失12萬(wàn)元，該損失應(yīng)由被告賠償。
魯某某未作答辯。
樂(lè)某某恒濱貨物運(yùn)輸有限公司辯稱，涉案車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事故損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，恒濱公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)亭支公司辯稱，事故車輛×××號(hào)車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及100萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在經(jīng)核實(shí)司機(jī)駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證年檢有效的前提下，對(duì)于原告合理合法的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)不超過(guò)50%的賠償責(zé)任。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，我方承保車輛有超載行為，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)加免10%。我公司未查詢到×××號(hào)車保險(xiǎn)信息，懇請(qǐng)法院依法核實(shí)是否有保險(xiǎn)，若有保險(xiǎn)應(yīng)追加被告。同時(shí)應(yīng)核實(shí)我方車主以及司機(jī)，對(duì)于原告的損失是否有墊付款，若有墊付款應(yīng)在此案中一次性解決。原告訴請(qǐng)醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)在核實(shí)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)金額后剔除10%的非醫(yī)保用藥后承擔(dān)賠償責(zé)任。不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月25日21時(shí)30分許，被告魯某某駕駛×××-×××重型半掛車行駛至沿海線-楊柏線楊嶺路口東100米處，由南向東轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛原告李海濱駕駛的×××小型客車相撞，造成原告李海濱受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)交警支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定：魯某某和李海濱負(fù)同等責(zé)任。
被告魯某某駕駛的被告恒濱公司所有的×××-×××重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（主車100萬(wàn)元，掛車5萬(wàn)元），約定不計(jì)免賠，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告李海濱于2018年1月25日至2018年1月27日在唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院住院治療2天，出院診斷：失血性休克、腹部閉合傷、肝破裂、脾破裂、胸部外傷、左側(cè)氣胸、雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液、左側(cè)第3,4前肋骨折、左側(cè)第2肋骨折？頭面外傷、左側(cè)小腦幕出血、左側(cè)基底節(jié)區(qū)外傷性腦梗塞？頭皮挫傷、口腔外傷、鼻部裂傷、右股骨骨折、右上肢裂傷、右腎結(jié)石、雙側(cè)上頜竇及篩竇炎性病變。醫(yī)藥費(fèi)支出50046.11元。于2018年1月27日至2018年3月30日在華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療62天，出院診斷：右股骨干粉碎性骨折、右脛骨平臺(tái)粉碎骨折、肝破裂修補(bǔ)術(shù)后、脾切除術(shù)后、急性肝損傷、腹腔及盆腔積液、左側(cè)小腦幕出血、左側(cè)基底節(jié)區(qū)外傷性腦梗塞、腦挫傷裂、頂部頭皮下血腫、左側(cè)氣胸、雙肺挫傷、左側(cè)第3,4肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、右腎結(jié)石、失血性貧血（中度）、高膽紅素血癥、電解質(zhì)紊亂、腦梗死（兩側(cè)大腦半球）、兩側(cè)上頜竇炎、篩竇及蝶竇炎、縱膈氣腫、腰5骶1椎間盤后突出。醫(yī)藥費(fèi)支出120579元。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票及人血白蛋白發(fā)票，證明醫(yī)藥費(fèi)支出。二被告認(rèn)為，原告主張截止到2018年5月31日前醫(yī)藥費(fèi)支出，之后費(fèi)用法院不應(yīng)支持，復(fù)印費(fèi)不屬于醫(yī)藥費(fèi)，不應(yīng)支持，人血白蛋白沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑，費(fèi)用不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，原告提交醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票均為此次事故原告所產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)，原告雖主張截止到2018年5月31日所產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)，但之后產(chǎn)生的費(fèi)用亦是因此次事故產(chǎn)生，故應(yīng)予支持。復(fù)印費(fèi)不予支持。原告提交唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院及華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑中均有記載在原告治療期間需用人血白蛋白進(jìn)行治療，故對(duì)原告提交人血白蛋白發(fā)票予以確認(rèn)。2.被告保險(xiǎn)公司提交有被告恒濱公司簽字蓋章的投保人聲明、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)投保單、投保提示及保險(xiǎn)條款，證明事故車輛×××-×××重型半掛車存在超載行為，應(yīng)免賠10%。被告恒濱公司認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司并未對(duì)被告公司做明確告知義務(wù)，投保人應(yīng)該簽名，只是蓋章，并沒(méi)有法人簽字，蓋章只是保險(xiǎn)公司的流程而已，對(duì)超載免賠不予認(rèn)可。原告認(rèn)為，保險(xiǎn)條款為格式條款，簽章處雖有提示字樣但是不能支持保險(xiǎn)公司的免賠責(zé)任。本院認(rèn)為，被告恒濱公司在投保人簽章處簽字蓋章是對(duì)保險(xiǎn)條款的認(rèn)可，對(duì)其抗辯本院不予支持。
綜上，本院核定原告的合理?yè)p失為175625.11元（50046.11元+120579元+5000元）。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告魯某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法缺席審判。唐山市曹妃甸區(qū)交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。事故車輛×××-×××重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。因事故車輛×××-×××重型半掛車存在超載行為，按照保險(xiǎn)條款27條約定，違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。本次事故原告李海濱與被告魯某某負(fù)同等責(zé)任，被告應(yīng)按50%的責(zé)任比例對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，在商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按50%責(zé)任比例賠償，即賠償原告74531.30元（175625.11元-10000元）*50%*90%。被告恒濱公司賠償原告8281.26元（175625.11元-10000元）*50%*10%，以上共計(jì)92812.56元。原告訴請(qǐng)金額超出部分，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)亭支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李海濱84531.30元。
二、被告樂(lè)某某恒濱貨物運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李海濱8281.26元。
三、駁回原告李海濱其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取計(jì)650元，由原告李海濱負(fù)擔(dān)100元，由被告樂(lè)某某恒濱貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)亭支公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 李印賀

書(shū)記員： 梁寶茹