原告李海波，男，1983年11月19日出生，漢族，系農(nóng)民。
被告黑龍江恒田米業(yè)有限公司。
法定代表人周博，職務(wù)總經(jīng)理。
住所地大慶市紅崗區(qū)鐵人園區(qū)興隆產(chǎn)業(yè)園佰弘億拓創(chuàng)業(yè)園區(qū)。
委托代理人趙洋，系遼寧文正律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮慶勇，系遼寧文正律師事務(wù)所律師。

原告李海波訴被告黑龍江恒田米業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由審判員苑曉紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員楊柏艷、閆巍組成合議庭，于2016年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李海波、被告黑龍江恒田米業(yè)有限公司委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告提供的糧食收購結(jié)算憑證能夠證實(shí)原告將玉米賣給被告的事實(shí)，被告對(duì)該證據(jù)的認(rèn)可，也說明了被告確實(shí)收購了原告的玉米，原被告之間的買賣合同成立并生效。被告沒有給付原告相關(guān)款項(xiàng)，被告欠款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對(duì)原告要求被告給付拖欠的玉米款的訴訟請(qǐng)求予以支持。由于被告拖欠玉米款，給原告造成了利息損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（三）》第二十四條第四款的規(guī)定，“……買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！惫?，原告主張從欠條至被告實(shí)際給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算逾期付款利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（三）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江恒田米業(yè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告玉米款281896元及利息（以281896元為基數(shù)，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，從2015年12月22日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5528元，由被告黑龍江恒田米業(yè)有限公司承擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)481元，由被告黑龍江恒田米業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　韓　洋 人民陪審員　　楊柏艷 人民陪審員　　閆　巍

書記員：劉辛桐 本案判決所依據(jù)的法律條款 《中華人民共和國(guó)合同法》 第一百三十條買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（三） 第二十四條?買賣合同對(duì)付款期限作出的變更，不影響當(dāng)事人關(guān)于逾期付款違約金的約定，但該違約金的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)隨之變更。 買賣合同約定逾期付款違約金，買受人以出賣人接受價(jià)款時(shí)未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的，人民法院不予支持。 買賣合同約定逾期付款違約金，但對(duì)賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責(zé)任，出賣人根據(jù)對(duì)賬單、還款協(xié)議等主張欠款時(shí)請(qǐng)求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應(yīng)予支持，但對(duì)賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利息數(shù)額或者已經(jīng)變更買賣合同中關(guān)于本金、利息等約定內(nèi)容的除外。 買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。